andyrx

Streitthema Nacktscanner-->wer hätte ein Problem damit...??

[andyrx]

Nacktscanner am Airport ja oder nein...??

• ja,find ich gut
• nein,das geht gar nicht
• abweichende Meinung ich schreib es auf

Abstimmen

• 
• 
• 
• 

    

die Nacktscanner sind umstritten...

Moin Motortalker,

Ich fahre zwar auch Langstrecken gerne mit dem Auto,aber manchmal geht es nur mit dem Flugzeug z.B. in die USA oder andere Fernziele,Sicherheit ist dabei ein Thema welches wohl bei den meisten eine große Rolle spielt

aktuell ist nach dem missglückten Anschlag auf das Flugzeug in Detroit wieder eine Diskussion um die Sicherheits Kontrollen angesagt....Hauptthema ist aktuell der ''Nacktscanner''

Ein von der Bundespolizei weiterentwickelter Nacktscanner könnte schon in Kürze an deutschen Flughäfen eingesetzt werden. Der CDU-Innenexperte Wolfgang Bosbach rechnet mit einem Testlauf noch in diesem Jahr: "Nach meiner Einschätzung werden wir in einem halben Jahr mit Testversuchen auf deutschen Flughäfen beginnen können", sagte er der "Neuen Osnabrücker Zeitung". Er sei zuversichtlich, dass der Testbetrieb zeigen werde, dass die Persönlichkeitsrechte der Passagiere gewahrt blieben.

Der Scanner sei in der Bundespolizeiakademie in Lübeck technisch überarbeitet worden. Demnach würde der Intimbereich von Flugpassagieren gepixelt und wäre somit auf dem Scanner nicht klar erkennbar, berichtete das Nachrichtenmagazin "Focus".

Quelle-->http://nachrichten.t-online.de/.../index

Was meint ihr dazu,ist das sinnvoll und würdet ihr damit ein Problem haben.....oder ist das egal wenn damit bessere und vorallem auch schnellere Kontrollen möglich sind.

was wären eure Bedenken??

mfg Andy

[Trennschleifer28934]

Kontrolle, Kontrolle, kontrolle!!!

So langsam nervt es. Alles muss kontrolliert und die Kontrolle nochmals kontrolliert werden.

Warum laufen wir nicht gleich alle nackt rum, dann brauch man nicht kontrollieren und einige menschen hätten noch was zu glotzen.....

Umweltfreundlich wärs ja auch noch, denn man braucht weniger strom......da könnte man sicher wieder ein Kernkraftwerk abschalten......

Sorry, aber ich krieg da echt nen dicken hals bei solchen themen.

[Kurvenräuber8718]

Also mich persönlich stört es herzlich wenig wenn ich durch so einen Nacktscanner müsste, da sieht man auch nicht mehr an Konturen als wenn ich im Sommer am Strand liege.

[Warmmilchtrinke]

Meine Meinung: Wem ich meinen Körper zeige und wem nicht, entscheide immer noch ich selbst.

Das besonders makabere finde ich ja, dass das genau jetzt nach dem vereitelten Anschlag auf ein Flugzeug passieren soll. Dabei war der Täter offiziell als gefährlich eingestuft, und sogar sein Vater warnte vor ihm. Trotzdem durfte er ins Flugzeug, ohne dass jemand ihn daran gehindert hätte.

Deshalb: Die bestehenden Maßnahmen reichen mMn. aus, mehr braucht man nicht. Sie müssen nur ordentlich durchgeführt werden.

[andyrx]

offen gestanden stört mich das nicht,die Kontrollen mit abtasten und Metallsonde sind zeitintensiv und auch nicht sehr effektiv

Sicher ankommen ist alles und wenn der Nacktscanner hier einen besseren Job macht dann ist mir das egal,hab nicht zu verbergen und mir ist es wichtig das andere Fluggäste auch nichts zu verbergen haben....wer weiss ansonsten was der Nachbar in der Unterhose mit sich trägt,jeder Turbanträger im Flugzeug erscheint einem heute doch schon suspekt und manch ein Fluggast fühlt sich einfach wohler wenn hier einheitlich ein besserer Standard eingeführt wird.

von mir aus kann der Scanner kommen

mfg Andy

[Batterietester33968]

Es ist doch mehr als offensichtlich das nicht Al Quadia, sondern der Hersteller der

Nacktscanner hinter dem Anschlag steckt.

[andyrx]

ach so ähnlich wie bei der Impfmafia

mfg Andy

[Faltenbalg33989]

Von der Kontrolle ganz abgesehen basieren die sog. Nacktscanner auf zwei technischen Prinzipien. Röntgenstrahle und Hochfrequenzwellen.

Bei Röntgenstrahlung ist gemeinhin bekannt, daß dadurch Krebs verursacht wird. Die Wahrscheinlichkeit von behinderten Kindern steigt, da das Genom im Spermium verändert werden kann (soviel ich weiß, auch langfristig). Bei Schwangeren kann ein Einsatz zu schädigungen des Fötus' führen. Bei der (in den Niederlandden) eingesetzten Technik gibt es bis jetzt keine Langzeituntersuchungen und ebensolche Ergebnisse.

Ich bin der Meinung, daß die gesundheitlichen Aspekte und Risiken den Einsatz nicht rechtfertigen. Der Arzt um die Ecke muß rechtfertigen, weshalb er eine Röntgenaufnahme anfertigt. Der Schutz des restlichen Körpers vor der Strahlung z.B. durch Blei ist Pflicht.

Das mal ganz abgesehen von der Kontrollwut der Sicherheitsbehörden. Freiheit ist ein hohes Gut. Aber leider wird es inzwischen von den Industriestaaten (angeführt von den USA) mit Füßen getreten. Staatliche Organe ebenso wie die Privatwirtschaft akzeptieren kein Nein bei der Informationssammelwut. Ich stelle mich, so gut es geht und vertretbar ist, dagegen.

[borstelnator]

Solange der schwule Flugbegleiter die Längen nicht aufs PDA geliefert bekommt, ist mir das völlig wurscht. In der Sauna steh ich auch nicht mit Klamotten. Problematisch wird es nur bei ganz Fetten. Die haben die Möglichkeit, was unter ihrer Fettschürze zu verstecken

[Antriebswelle135730]

Dagegen:

(1) bringt das nichts, wenn der Sprengstoff im Körper ist, wie es die islamischen Terroristen bereits praktiziert haben

(2) hätte der Vorfall - wie bereits erwähnt - durch bestehende Maßnahmen verhindert werden können

(3) mich der Kontrollwahn, den einige Verblendete ausgelöst haben, nervt und ich es als Einschränkung meiner Freiheit empfinde

(4) die Beamten bald Erschwerniszuschlag brauchen - Wie viele der Flugpassagiere will man denn wirklich nackt sehen?

[Schoeneberg30]

Absolut dagegen, wieso soll man sich nicht gleich vor allen ausziehen!

[Spiralschlauch11740]

Nacktscanner finde ich sehr gut...

Wenn ich fleige, will ich nicht stundenlang abgetastet werden "was haben sie da?" "ne Plombe" "Zeigen sie mal"... Ich will einfach rein, abscannen, raus. Fertig.

Die Aufnahmen werden danach sofort gelöscht. Heißt: wer soll das denn sehen? Ich schäme mich nicht für mein drittes Bein

[Turbotobi28]

Hi,

ich hatte sogar schon die "Ehre" auf meinem Rückflug von Miami. Ging so schnell das man es kaum mitbekommt

Wenn es denn wirklich was bringt hab ich nix dagegen. Leider gibt es ja noch zig andere Möglichkeiten zum Schmuggeln.

Das ganze ist daher purer aktionismus der Politik und gute Lobbyarbeit der Hersteller.

Gruß Tobias

[emil2267]

ich hab kein problem damit,drum hab ich ja auch einen

prinzipiell sollte es kein problem darstellen,die daten sollen ja gleich wieder gelöscht werden & jut is

ob es jetzt die sicherheit unbedingt so wert is,dass man gesundheitliche risiken einzelner dagegen als unwichtig hinstellt,möcht ich aber nicht entscheiden

[KKW 20]

Mir ist das eigentlich ziemlich egal, die sehen nichts was schon andere vor ihnen gesehen haben.

Was mich nur etwas skeptisch macht: Wenn die Intimzone verpixelt wird, was machen die dann eigentlich mit jemanden der sich einen Sprengsatz an die edelsten Teile bindet? Blöd nur, daß der Herr Terrorist dann im Paradies nichts mehr mit seinen 72 Jungfrauen (Wer sagt eigentlich das die weiblich sein müssen!!!) anfangen kann.

[Reachstacker]

Ich habe was gegen das ganze Sicherheitsgedöns und den Eingriff des Staates in mein Leben.

Da wir aber nicht darum herum kommen finde ich den Nacktscanner einen kleineren Eingriff in meine Privatsphere als Abtasten.... und schneller.

Da stimme ich den Vorschreibern zu.

Ansonsten wird der Endeffekt der übliche sein: Alle Unschuldigen stehen nackig da und die Terroristen, steigen seitlich ein, wie gehabt...

Gruss, Pete

[Provaider]

Also ich lehne das aus gesundheitlich Gründen ab. Wir sind eh schon total verstrahlt, muss net noch mehr hinzukommen.

Dazu ist das ganze uneffektiv, den wie leicht kann man sich was in den Enddarm schieben, was verschlucken oder Frauen auch noch wo anders hin?

Warum wird bei den Zügen nicht so kontrolliert, die sind ein genauso gutes Ziel und viel einfach zu treffen.

Was bringt die beste Technik wenn Menschen versagen. Man kann nicht glauben das man bei den Kontrollen Leute einspart und dann einfach eine Maschine hinstellt und schon hat man 100% Sicherheit.

[Mattmax]

Wenn es der Sicherheit im Flugverkehr dient, warum nicht?

Für die Sicherheit sollte wesentlich mehr gemacht werden und das nicht nur im Flugverkehr. Aber man (oder frau) kann da sicherlich unterschiedlicher Auffassung sein. Und schnell ist man dann bei den Äusserungen wie Überwachungsstaat, Big Brother ist watching you, etc. Es ist halt eine Gradwanderung zwischen Sicherheit und Überwachung.

[Rostlöser144]

Als ich früher noch im Sicherheitsbereich gearbeitet habe, bin ich täglich 2-4 Mal gescannt und abgetastet worden. Sicherheitskontrollen an Flughäfen machen mir gar nichts mehr aus. Das Prozedere hab ich schon über 500 Mal mitgemacht.

Gruß

yo-chi

[Rostlöser26953]

Ihr wisst schon das man beim Nacktscanner euren kleinen Lümmel sehen kann, bzw den Intimbereich eurer Frauen.

Also ich finde das schon bischen ..... scheise

[Rostlöser144]

Klein?

Und welche Frauen?

Äh wir benötigen dringend einen Tim-Taylor-Harrharrharr-Grunzen-Smiley.

[Druckluftschrauber29599]

Ich bin dafür Nacktscanner, sie setzen Terror in Schach und guten Flug!

Keiner prüfte am Hodensack oder unter die Busen....

Ist Merkel und Westerwelle dagegen, aus Angst an Warzen oder am Vorhaut gepierct an Licht gekommen! Mein Tip, vor Abflug die Piercing demontieren....

[Druckluftschrauber132661]

Zitat:

Dazu ist das ganze uneffektiv, den wie leicht kann man sich was in den Enddarm schieben, was verschlucken oder Frauen auch noch wo anders hin?

Wenn das überhand nimmt, dann kommen noch ganz andere Kontrollen ^^

Vielleicht so kleine Analsonden die einem beim Scannen noch eingeführt werden.

... und wer sich weigert hat was zu verbergen und ist somit höchst verdächtig.

Oder noch besser ein starkes Abführmittel. Das hat gleich den Vorteil das weniger Treibstoff verbraucht wird weil die Passagiere weniger wiegen. *muahaha*

Ich kann den Drang nach Sicherheit ja verstehen. Aber der dadurch entstehende Kontrollwahn nimmt langsam Züge an die nicht mehr feierlich sind.

Ich denke man sollte sich mal ein wenig lockerer machen und lernen mit gewissen Risiken zu leben.

Die derzeitigen Kontrollen sind mehr als ausreichend wenn sie konsequent durchgezogen werden. Es ist ja nun nicht so dass jeden Tag ein Flugzeug gesprengt wird bzw ein Versuch unternommen wird.

Und wenn jemand wirklich ein Flugzeug vom Himmel holen will, dann steht er in NY auf irgend einem Dach und holt den Vogel mit ner Stinger runter. Da hilft dann auch kein Nacktscanner mehr.

Absolute Sicherheit vor Anschlägen wird es NIE geben.

[oracle8]

Ich verstehe das Problem nicht. Sind die Leute so verklemmt? Oh nein! mich sieht jemand "nackt"

Beim Doktor, in der Sauna, am FKK -Strand.... machts auch keinem was aus und im Schwimmbad kann man auch nichts verstecken, man ist quasi nackt. Als ob es irgendjemanden Interessiert ob die Frau Reiterhosen hat und ihr Ehepartner eine mords Wampe vor sich trägt.

Meine Sicherheit wird dadurch gewährleistet, wenn es jemanden nicht passt, bin ich dafür das sich die Leute wirklich nackt ausziehen müssen!

[7406]

Da unsere Daten in Deutschland ja so sicher sind (siehe Datensicherheit bei Telekom, DB, Daimler AG). Es ist nur noch eine Frage von Tagen, bis man bei YASNI.DE zu jedem Namen auch Flugdaten, Passnummer und Nacktfoto gratis bekommt und 30€ Zahlen darf, damit es wieder gelöscht wird (btw. Abgesehen vom Nacktfoto ist das heute gängige Praxis.

Das eine Überdosierung an Röntgenstrahlen TÖTLICH sind war einige Zeit lang auch klar, heute wird dieser Fakt relativiert. Jede Krankenschwester in einer Radiologie wird versetzt, wenn ihre Monatsdosis überschritten ist, aber als Vielflieger soll ich mich alle 6 Tage durchstrahlen lassen?

Solche Hirnentbrannte, die entgegen dieser Tatsachen immernoch meinen "Sie hätten doch nichts zu verbergen" werden noch den Untergang des Abendlandes herbeiführen, ganz ohne so genannte "Terroristen".

[Faltenbalg33989]

Ich weiß ja nicht...

mein Aussehen ist relativ egal. Die Daten jucken mich erst im zweiten Moment.

Aber meine Gesundheit und die meiner Frau sind mir schon wichtig.

Wenn ich an Hodenkrebs o.ä. leide, wenn meine Frau eine Fehlgeburt oder ein Psychisch/physisch behindertes Kind gebiert, Wenn meine Frau ein Krebsleisden hat, so juckt mich das schon signifikant. Und genau das sind Risiken, die durch diese Scannerei aufgemacht und erhöht werden.

Die Amis können mich da mal kreuzweise. Ich fliege allein schon wegen der Übermittlung meiner Kontodaten nicht zu den A**enärs**en. Die geht meine Bankkonten und deren Inhalt nichts an. Sollen die Trottel doch den Schei**, den sie produzieren auch selbst ausbaden. Ich habe weder jemanden um den Krieg gegen den Terrorismus gebeten, noch habe ich jemanden gebeten, den Krieg im Irak, Afgahnistan oder ab demnächst auch im Jemen zu beginnen. Und für deren Dummheit soll ich mit meiner Gesundheit die Zeche zahlen?

[Faltenbalg33989]

@7406:

Das ist doch das Ziel der Terroristen. Warum selbst machen, wenn die Industrienationen es auch selbst können.

[andyrx]

gut die gesundheitlichen Risikien kenn ich nicht da ich von der Technik dieser Teile keine Ahnung hab und dies sollte auch auf der sicheren Seite sein,für jemanden der ab und an mal fliegt sicher kein großes Thema aber für Vielflieger sicherlich ein heikler Aspekt....sehe ich aber was für Checks beim Handgepäck gemacht werden wo jedes Parfüm und jede Zahnpasta in den Müll fliegt ist ja jetzt schon eine Grenze erreicht die kaum noch auszuhalten ist,da sehe ich den Nacktscanner fast als Erleichterung an,schnell reingestellt und tschüss....

wenn diese Teile wirklich dafür sorgen können ''das Ich und die anderen Fluggäste'' mehr Sicherheit bekommen dann finde ich das gut,wenn nicht dann ist der Aufwand für die Katz

Ich mag auch keinen Kontrollwahn,aber hier dient er meiner eigenen Sicherheit....wenn es denn Funktioniert und dann wäre mir das auch egal....im übrigen wird auch niemand gezwungen einen Flieger zu besteigen,Schiff und Fesselballon sind ja auch noch da

sicherlich ist es schwierig in dieser politisch verfahrenen Situation das richtige Mass zu finden,leider ist es aber nunmal gängige Methode Flugzeuge und deren Insassen als Waffen und Massenvernichtungsmittel einzusetzen,wem man da die Schuld gibt ist zweitrangig.....es ist nunmal so und hier ist ein Höchstmass an Sicherheit aus meiner Sicht durchaus ein kostbares Gut

mfg Andy

[Spiralschlauch11740]

@ Provaider

Warum das nicht bei Zügen gemacht wird? Naja... Recht einfach...

Ich habe noch kein Zug gesehen, welches in ein Hochhaus geflogen ist. Auch nicht ein Zug, welches auf strategische Ziele im Sturzflug flog. Ein Zug ist nur begrenzt zu benutzen für Terroristen. Man erreicht nur eine "kleine" Menschenmenge. Wenn ein Flugzeug in der Luft explodiert, über bewohntem Gelände, siehe Lockerbie Unglück, sterben viele viele Menschen. Je größer die Stadt die unter dem Flugzeug sich befindet, desto schlimmer.

Man hat ja auch schon in Spanien wie auch in England Bomben in Zügen hochgehen lassen. Das beeindruckt nicht so stark... Auch wenn es blöd klingt. Du machst dir nur das Land zum Untertan (sage ich mal so), in dem der Zug hochging. Bei Flugzeugen ist es ja so, dass es auf dem Weg vom Startpunkt bis zum Ziel mehrere Länder überschreiten kann -> Stichwort internationale Flugrouten. Und eben DANN betrifft es viele Länder...

[Spiralschlauch11740]

@ Andy

Als es noch die Schnellfähre nach GB gab, von Hoek Van Holland -> Harwich wurde man, stichprobenweise, auch abgetastet! Also, wenn man ein Fußpassengier ist/war...!

Wer gegen Kontrollwahn ist hat eigentlich keine Möglichkeiten sich fort zu bewegen:

Mit dem Auto ist man überall anhand des Kennzeichens schnell zu ermitteln...

Mit dem Bus wird man im Bus selbst überwacht...

Zu Fuß in der Fußgängerzone/in Geschäften wird man überwacht...

Auf dem Fahrrad in der Stadt wird man auch wie die Fußgänger überwacht...

Was mich nervt, sind die Moralapostel, die hier von "Datenschutz" und "Intiemsphäre" was labern, aber bei Ebay, Otto, Neckermann, etc. online kaufen, dabei ihre Bankdaten mitangeben oder auch ihre Adresse. Oder die in Supermärkten statt bar zu zahlen die EC-Karte/Kreditkarte zucken, gefolgt von der Payback oder Deutschlandkarte...

[andyrx]

ja seh ich auch so,Züge sind als ein politisches Ziel geeignet,als strategisches aber eben kaum denn den Zug stoppt man gegebenenfalls im unbewohnten Gebiet und auch ist im Zug die Menge der Menschen die getötet werden weit geringer.....denn ein Flugzeug was notgedrungen abgeschossen werden muss wird alle Insassen mit in den Tod reissen....wird es in ein strategisches Ziel wie ein AKW oder Fussballstadion gelenkt sind andere Dimensionen denkbar für deren Folgen die Phantasie der meisten hier (einschliesslich mir) nicht reichen wird.

mfg Andy

[Avast]

Sagt blos,ihr habt euch nach 2 wöchigen aufschrein in den medien,auch gegen die schweinegrippe impfen lassen?

So lange einreden,abstimmen lassen bis das ergebnis passt.

11.9.2001 war und bleibt auch so ein paradebeispiel.

[andyrx]

hihi

die Schweingrippe ähm Ziegengrippe hab ich hier auch schon am Wickel gehabt-->Impfwahnsinn jetzt Ziegengrippe

mfg Andy

[Spannungsprüfer13299]

Zitat:

Von der Kontrolle ganz abgesehen basieren die sog. Nacktscanner auf zwei technischen Prinzipien. Röntgenstrahle und Hochfrequenzwellen.

Das trifft den Punkt, weshalb ich mit "dagegen" gestimmt habe.

Ich fliege oft und sehe es beim besten Willen nicht ein durch das Fliegen mehr Strahlenbelastung beim Einchecken abzubekommen als in der Luft.

Ob sich dagegen irgendein(e) Sicherheitsbeamter(in) an der unscharfen Abbildung meines Schniedels aufgeilt ist mir schnurzpiep.

Effektiv ist das Ganze eh nicht. Jeder Vielflieger weis genau was wie im Handgepäck kontroliert wird. Ich würde es mir ohne weiteres zutrauen 50 bis 100 g Sprengstoff (ohne Nitrogruppen) durch die Kontrollen zu bringen.

Gruß SRAM

[touranfaq]

Die Nacktscanner-Diskussion zeigt (leider) wieder einmal, dass die Terroristen ihr eigentliches Ziel erreicht haben:

Die Bevölkerung ist verängstigt und läßt in diesem Zustand ALLES über sich ergehen für ein falsches Gefühl der Sicherheit.

[Faltenbalg33989]

Während meiner Militärzeit lernte ich so manches.

Es gibt keine absolute Sicherheit. Man kann es dem Angreifer nur erschweren, sein Ziel zu treffen. Aber Fakt ist und bleibt

1. Es gibt immer jemanden der die Hürden nimmt.

2. Es gibt immer Zufälle die alle Hürden entfernen.

[andyrx]

klar es erscheint immer wie ein Wettrennen zwischen der Terrorszene und den Sicherheitsverantwortlichen und die Kreativität der Terroristen ist immer eine Nasenlänge vorne.....100% Sicherheit gibt es nicht dies ist auch klar,hier muss man halt sehen ob der Nacktscanner etwas bringt und natürlich muss er auch gesundhetlich unbedenklich sein.

evetuell kann man sie aufstellen und den Passagieren überlassen was sie nutzen wollen,wer ihn nicht nutzt muss halt verschärfte Kontrollen wie jetzt in Kauf nehmen,der Nacktgescannte wird ruckzuck durch sein...

mfg Andy

[Bogumilio]

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.

(Benjamin Franklin)

[i need nos]

habt Ihr was zu verbergen oder wieso stellt Ihr Euch so an bzgl. der Nacktscanner? Man sollte eine Zweiklassengesellschaft bei Flugreisen einführen:

1. Klasse: nacktgescannte Reisende, die sich nicht so gerne mit einem bewaffneten Terroristen ins Flugzeug setzen und für Ihre Unkompliziertheit somit belohnt werden

2. Klasse: nichtgescannte Reisende, denen es egal ist, was mit ihnen geschieht oder lieber Angst um ihr Leben haben als einmal kurz durch den Scanner zu gehen

It´s your choice

[regda]

Wenn die derzeitigen Kontrollen an Flughäfen wirklich 100% richtig und ordentlich gemacht würden, dann bräuchten wir garkeine Nacktscanner!