Sun May 03 15:47:57 CEST 2009
|
Achsmanschette51801
|
Kommentare (60)
| Stichworte:
323, BG, Mazda 323, Neubeginn, Räng, Spaß
Moin Moin!
Zuallererst wieder die Kosten (mit freundlicher Hilfe von spritmonitor.de
Zeitraum: 02.05.2008 bis 02.05.2009
Tachostand Anfang: 182082 km Tachostand Ende: 196844 km zurückgelegt: 14.762 km
Kaufpreis 1.000,00 €
Datum Tachostand Beschreibung EUR
Kraftstoff 1.706,42 02.05.2008 182.091 43,6 l Super 61,82 04.05.2008 182.549 44,0 l Super 60,66 07.05.2008 183.051 43,0 l Super 60,59 13.05.2008 183.494 41,2 l Super 57,60 21.05.2008 184.076 46,1 l Super 65,88 31.05.2008 184.507 42,9 l Super 64,29 10.06.2008 185.032 40,9 l Super 59,96 18.06.2008 185.546 43,8 l Super 68,21 28.06.2008 185.922 39,2 l Super 61,07 03.07.2008 186.425 47,7 l Super 73,46 05.09.2008 187.169 47,6 l Super 70,00 29.09.2008 187.563 36,4 l Super 50,94 06.10.2008 187.987 41,7 l Super 57,45 24.10.2008 188.495 44,6 l Super 57,42 30.10.2008 188.894 41,8 l Super 51,41 06.11.2008 189.347 42,9 l Super 52,67 20.11.2008 189.928 47,2 l Super 55,60 01.12.2008 190.501 42,9 l Super 49,76 16.12.2008 191.061 44,7 l Super 49,55 26.12.2008 191.514 50,9 l Super 56,40 14.01.2009 191.923 39,5 l Super 44,62 22.01.2009 192.438 45,6 l Super 52,85 22.01.2009 192.782 41,1 l Super 46,44 22.01.2009 193.208 42,2 l Super 49,78 26.01.2009 193.622 37,5 l Super 41,17 31.01.2009 194.024 43,6 l Super 51,42 02.03.2009 194.393 36,9 l Super 42,01 12.03.2009 194.899 41,6 l Super 48,18 28.03.2009 195.319 36,1 l Super 42,90 14.04.2009 195.813 40,8 l Super 46,84 22.04.2009 196.434 44,1 l Super 55,47
Wartung 109,25 06.06.2008 184.999 Öl, Kerzen, Luftfilter uvm machen lassen 109,25
Reifenwechsel 280,00 04.09.2008 187.151 Satz Sommerreifen Fulda Carat Progresso 195/50R15V 280,00
Versicherung 653,00 27.05.2008 HPF+VK SF5, unbegrenzt Kilometer, halbjährlich 96,39 01.07.2008 HPF+VK SF5, unbegrenzt Kilometer, halbjährlich 294,05 05.01.2009 HPF+VK, SF6, 20 tkm, halbjährlich 262,56
Steuer 287,00 19.06.2008 1,9 Liter Otto, G-Kat 287,00
HU/ASU (TÜV) 500,00 21.11.2008 190.106 Reparaturen (alle vier Bremsen, Auspuff) und HU/AU aus einer Hand 500,00
Sonstiges 4,99 16.12.2008 190.990 2,5 Liter Scheibenwaschzeug 4,99
Zulassung/Ummeldung 26,00 02.05.2008 182.082 neue Zulassungsbescheinigungen 26,00
Ersatzteile 10,00 12.03.2009 194.891 1 Paar neue H4, Osram 10,00
Summe aller Kosten 4.576,66
Kosten pro Kilometer 0,31 €, 8,98 Liter Super/100 km bei einem Normverbrauch von 8,0 l/100km.
31 Cent pro Kilometer, das ist weniger als gedacht und wenn man sich überlegt, was für ein Auto das ist, dann umso deutlicher. Es handelt sich eben um den direkten Marktmitbewerber vom Golf GTI 16V, mit dem er in der Motorleistung auf einem Nivaeu liegt (128 zu 129 PS), auch die Fahrleistungen liegen auf ähnlichem Niveau.
Was habe ich in dem einen Jahr mit dem Mazda erlebt? Es hatte schon einen etwas merkwürdigen Anfang. Irgendwann im April letzten Jahres blätterte ich mal wieder auf mobile.de, weil ich eigentlich noch so ein Auto wie meinen grünen Mazda 323F für den Alltag suchte. Ich fand dabei dann diesen, der für 1000 € angeboten wurde. Bis dahin ohne nähere Beschreibung, ich wußte als ich dort anrief nur, daß es sich um einen 1991er GT handelt und ich war auch blöd genug, beim Anruf nicht näher nachzufragen. So stand ich dann vor dem Haus des Verkäufers und habe bis dahin geglaubt/gehofft, es wäre ein 323F, den ich mir gleich näher angucken dürfte... Eigentlich hätte ich wirklich lieber den F als Nachfacelift in Nichtrot (am liebsten Weiß, Grün oder Blau) gekauft.
Dem war aber dann nicht so
Eine Aussage des Verkäufers habe ich bis heute im Kopf: "Der läßt sich fahren wie ein Diesel." Ja, natürlich, das geht auch, aber das Tolle ist: Dieser Motor arbeitet im Gegensatz zu einem handelsüblichen Diesel auch im unteren Drehzahlbereich
Ein paar Tage später war der Mazda meiner. Ich hatte dem Verkäufer des Ford noch eine Frist gesetzt, daß er bis 01.05.2008 den Ford (hier die Geschichte dazu) in einen fahrbereiten Zustand zu versetzen hat, am 02.05.2008 habe ich auf der hiesigen Zulassungsstelle den Ford ab- und den Mazda angemeldet - und mir dabei mit dem Panda ein Knöllchen wegen Nichtbenutzung des Parkscheinautomaten eingehandelt
Die ersten Wochen hatte ich in diesem Auto kein Radio. Ich vermißte es auch fast nicht, da der Klang des 1,9-Liters fast wie Musik war
Also: HiFi-Kram mußte rein. Zu dem Einbau gibt es auch noch einen eigenen Blogartikel, wozu ich aber jetzt sagen muß, daß der Axton-Subwoofer wieder drin ist.
Wenig später durchzog ich auch noch einen Vergleichstest gegen den Panda, durch den ich die Theorie entwickelte, daß (fast) jedes Auto besser ist als jedes andere und daß es dabei nur auf die Setzung der Prioritäten ankommt.
Für meine Prioritätenlage wäre der F besser als der Dreitürer - mit der einzigen Ausnahme, daß der F ca. 20 cm länger ist als der Dreitürer, was beim Einparken schon mal eng werden könnte
Ach jaaa, in dem einen Jahr, das ich mit diesem Autochen unterwegs war, habe ich doch viel erlebt, allein zwei Mal ist mir wer dagegengefahren, nachlesbar hier und hier. Im November mußte der Kleine durch die HU, die er "ohne erkennbare Mängel" bestand. Klar, die Bremsen und der Auspuff wurden schon vorher gemacht und mehr war eben nicht
Im Januar war ich mit dem Kleinen in Bayern, allerdings nur kurz. Morgens um halb 3 ging es los dahin und um 9 waren wir schon wieder auf dem Rückweg - fast wie zu meinen Kurierdienstzeiten, genau wie die Tatsache, daß ich an einem Tag drei Mal volltanken mußte - mit dem Unterschied, daß ich zu Kurierzeiten nie mehr als 11 Liter/100 km gebraucht hatte
Im Januar war es auch, daß ich den häßlichen Nachrüstkühlergrill (dort, wo eigentlich "MAZDA" stehen sollte, stand "16VENTILER") gegen einen originalen Nachfaceliftgrill ausgetauscht habe.
Ende März habe ich es auch noch geschafft, mich festzufahren, seitdem ist die Kiste ziemlich dreckig und ich war (*schäm*) noch immer nicht in der Waschanlage.
Der Versuch der Sparsamkeit, den ich in der letzten Tankfüllung durchführte, hatte ein brauchbares Ergebnis, das man wie ich schon im betreffenden Artikel schrieb, durch zwei Dinge verschlechtert wurde, bevor ich es hatte: Zum Einen konnte ich mich einfach nicht beherrschen und drehte den Motor doch mal auf 7000/min, zum Anderen mußte der 323 gerade in dieser Zeit als Zugfahrzeug herhalten - und die gut 1300 kg Ford plus Schatzilein da drin sind zwar weniger als die zulässige Anhängelast von dem Autochen, die immerhin 1590 kg beträgt, doch trotzdem geht der Verbrauch hoch. Eigentlich wollte ich an dem Auto schon längst eine Hängerkupplung haben, um das auch ernsthaft auszunutzen. Aber erstmal eine passende finden, die auch preislich zusagt.
Was wollte ich eigentlich sagen? Richtig: Ein Jahr hat der Mazda mich jetzt ausgehalten und ein Ende ist nicht in Sicht. In letzter Zeit fahre auch so gut wie nur ich damit, während ich mein Schatzilein den Panda bevorzugt. Die Sitze und die Sitzposition geben da den Ausschlag: ich sitze eben auf den Mazda-Sportsitzen besser, während mein Schatzi auf den Panda-Gartenstühlen besser sitzt. Es ist ja auch alles eine Frage des individuellen Geschmacks. |
Sun May 03 17:54:09 CEST 2009 |
Batterietester33968
0,31€/km bei einem wertlosen Gebrauchtwagen betrachtest Du als günstig?????????
Sun May 03 18:04:05 CEST 2009 |
Rostlöser135830
die Reperaturen waren dann aber von kumpeln aber nicht in ner werkstatt bei den preisen oder?
Sun May 03 18:20:15 CEST 2009 |
emil2267
wertloser gebrauchtwagen is jut,stell dir vor dir karre wäre neu & wahrscheinlich in 3-4jahren unverkäuflich,da sieht die rechnung schnell ganz anders aus
Sun May 03 18:45:24 CEST 2009 |
go_modem_go
Also, ich komme mit meinem 2002er 193PS Volvo Turbo Coupé auf gerade mal 25/cent 100km.
Alles inklusive:
Dabei ist der durchaus ordentliche Wertverlust, die Investition in einen Autogasanlage (€2350.-) sowie alle Öl- und Spritkosten (12,1l/100km im LPG im Schnitt, sowie alle 4000km einmal 70l Schweizer Billigbenzin), und sogar Wartungskosten in Höhe von fast €2400.- schon mit eingerechnet!
Uralten Mazda Kleinwagenschrott wenig zu fahren ist wohl ganz besonders teuer, jedenfalls wenn man die Kosten pro km betrachtet!
Sun May 03 18:49:39 CEST 2009 |
andyrx
nunja bei einem Neuwagen spielen ja auch noch Kosten wie Finanzierungskosten und die meist übliche Vollkaskoversicherung noch mit rein und sollten nicht unterschlagen werden
und nicht jeder hat Lust sich für einen Neuwagen zu verschulden bzw. seine Liquidität zu belasten,ist halt Anschauungssache und nicht mit einem Satz zu beantworten
mfg Andy
Sun May 03 18:58:25 CEST 2009 |
Salamipizza
Hey! Das ist kein Uralter Mazda Kleinwagenschrott, sondern Uralter Mazda Kompaktklassenschrott!
Immerhin wird er oben als "Mitbewerber vom Golf GTI 16V" bezeichnet! ^^
Ne mal ganz im Ernst: 31 Cent pro 100KM ist schon heftig! Ich würde ehrlich gesagt diese Kiste schnellstmöglich abstoßen und mir einen jungen Gebrauchten holen.
Bremsen und Auspuff sind jetzt zwar neu, aber an so nem Auto gibts halt ein paar mehr Verschleissteile wie nur Bremsen uns Auspuff
Verbrauch ist eigentlich ganz OK für die Fahrweise die angegeben wurde.
Sun May 03 18:58:45 CEST 2009 |
emil2267
naja,wenn man km schrubbt,die vielleicht auch noch auf langstrecken basieren,rechnet sich das auch noch mal anders !
denn wertverlust durch viele km spielen jetzt beispielsweise bei nem mazda 3 in ähnlichem positionierten ausstattung kaum ne rolle,die karre will auch so kaum jemand ?!
hinzu kommt,dass die positionen wie auspuff,bremsen,zündkerzen,filter & HU sich schlecht auf 1jahr & 15.000km rechnen lassen,da diese nochmal mindestens für dieselbe distanz reicht !
verbrauch is halt auch vom fahrer bzw. dessen verwendung abhängig,also auch schon fast individuell,wenn man grad schon was von 7000U/min liest
is meiner meinung nach keine exakte rechnung,der wagen kann noch einiges an km wegschrubben ohne das bis auf fixkosten was reingesteckt werden muss,andererseits könnte er morgen schon kollabieren
Sun May 03 19:04:39 CEST 2009 |
Salamipizza
Oh, ich seh gerade, dass du ja mit einem Wertverlust von 100% rechnest! Den muss man natürlich noch aus der Bilanz rausrechnen, weil je nachdem hat das Auto ja noch einen Restwert von bis zu 2500 Euro! (Aber nur solange der Vorrat reicht!
)
Sun May 03 19:05:26 CEST 2009 |
go_modem_go
@andyrx:
Wo habe ich denn in meiner Vergleichrechnung etwas von Neuwagen gesagt, oder Vollkasko?
Käme mir nie ins Haus! Ich kaufe Autos leicht gebraucht, als 4-5 Jähriger, und zahle grundsätzlich Bar auf die Kralle vom Girokonto runter. Haftpflicht langt mir, das Risiko gehen ich ein (HP ist spottbillig, max. €200/Jahr, TK oder VK ist beim C70 Coupé leider extremst teuer!).
Entweder man hat's, oder sollte es sein lassen (Kredit für einen Ge- & Verbrauchsgegenstand? NIE UND NIMMER!)
Mein Volvo Turbo Coupé habe ich als 4-5 Jähriger Leasingrückläufer bzw. dann Händlerwagen zu fast einem Fünftel des Neupreises bekommen (2002 kostete der Wagen laut Liste und aller Ausstattungsmerkmale ca. €48000.-).
Meine Fahrleistung liegt bei ca. 25-35tkm im Jahr, und mein Sprit kostet 50cent / Liter (z.Z. €0.90.- bis €1.- / Liter für das Start- und Vollgasbenzin aus der Schweiz, Österreich oder Luxembourg - es kommt mir kein Tropfen deutschen Staatsabzockersprit mehr in den Benzintank!).
Nur so kommen 25cent/km in einem immer noch relativ neuem Luxuswagen zustande - Wer wenig fährt zahlt halt drauf! Gefahren wird der Bock bis er verreckt, denn ich bekam ihn zwar günstigst, aber Wiederverkauf ist bei den meisten Luxuscoupés eben miserabel - die Kombis (z.B. Volvo V70) verkaufen sich besser...
Da ich sowieso fast nur geschäftlich fahre (1CHF / km zum Kuden in die Schweiz, oder "nur" 30cent/km wenn ich nach München muss) verdiene ich mit dem Luxusschlitten sogar noch ordentlich Geld!
PS: Als €2500.- Altwrackprämienopfer könnte man sich den Mazda ja echt noch schönrechnen. Da würden die km Kosten sogar im PLUS liegen - Eine km-Gewinnrechnung sozusagen!
Sun May 03 19:08:46 CEST 2009 |
emil2267
stimmt,der wagen is doch 2500€ mehr wert als gedacht,gibt dann im nächsten doch nen kapitalen absturz in der kosten-/nutzenrechnung
Sun May 03 19:14:55 CEST 2009 |
andyrx
Hallo
also der Wintermazda 323 meiner Frau-->Klick oder ihr Sommercabrio ---->Klick fahren weit günstiger....da gekauft für kleines Geld und nur Haftpflichtversichert.
der Mazda braucht im Schnitt im winterlichen Cityverkehr rund 10 Liter auf 100km und der sparsame Rover 8-9 Liter bei reinem Stadtverkehr/Kurzstrecke.
da an Reparaturen kaum was war bisher,ausser mal ein Endtopf und Bremsbeläge/Ölwechsel hält sich das doch in sehr engen Grenzen....
der Mazda hat jetzt auch erst 96.000km gelaufen und der Rover 152.000km und werden gefahren bis der Tüv uns scheidet
der Mazda 323 BG aus BJ.89 hat vor 10 Jahren 4500.- DM gekostet aus erster Hand und Scheckheftgepflegt,und das Rover Cabrio hab ich vor 7 Jahren für schlanke 3500.- Euro mit neuen Verdeck gekauft....viel billiger kann man nicht fahren.
mfg Andy
Sun May 03 19:23:47 CEST 2009 |
go_modem_go
Golf GTI 16V? Auch Kleinwagenschrottt... Wenn es um den 3er geht...
Golf II / III, Mazda 323, usw. sind Kleinwagen. Für mich zumindestens. Das WAREN mal Kompakte, aber heutzutage bietet doch jeder neue Clio, Polo, Corsa oder 207 mehr an Raum, Sicherheit und Komfort. Sogar ein Twingo!
Unter 4,80m Länge kommt mir sowieso kein Auto ins Haus - auch wenn's ein Zweitürer Coupé ist! Länge läuft! Daher sind die Anfang-90er Kompakthopser à la Golf II/III oder MAzda 323 für mich relativ gesehen nicht nur Kleinwagen, sondern sogar gemeingefährliche KLEINSTWÄGELCHEN....
Sun May 03 19:25:10 CEST 2009 |
emil2267
was hat das mit der länge zu tun
Sun May 03 19:31:22 CEST 2009 |
go_modem_go
Eher mit dem Radstand - der Komfort zumindestens. Der Platz hat durchaus mit der Aussenlänge zu tun (und natürlich auch der Breite).
Ist ja eigentlich egal, und auch OT - ich fühle mich in Großen Wagen der Oberen Mittelklasse bzw. Luxusklasse einfach wohler. In der Stadt laufe ich zu Fuß (wohne mitten in einer Altstadt), oder fahre mit dem Roller / Motorrad...
Daher statt neuen Kompaktwagen- oder Kleinwagenhopser lieber gebrauchte Luxusschlitten... Ich fuhr auch schon 3x Citroen CX Kombi 2.5 TD Turbo - Länger als die alte Mercedes S-Klasse, und auch extremst komfortabel - bei den Preisen zu denen ich die gekauft hatte waren diese Grossen 5m Langen Citroens über die hunderttausende von km trotz aller (häufigen!) Reparaturen mit die billigsten Autos pro km die ich jemals hatte!
Mein billigster Wagen war jedoch ein 84er Passat Variant 1.6D (Stinkende, verbeulte Essen-auf-Rädern Zivihure) - für 200.-DM meiner damaligen Zivi-dienststelle abgekauft, Jahrelang fast Reparaturfrei gefahren (1x Glühkerzen), und dann nach dem Mauerfall ca. 1992 für DM 2800.- in die Zon*, äh - die neuen Bundesländer im Osten verkauft - das Auto hat richtig Kohle reingefahren - so ca. 10 Pfennig / km Reingewinn!
Ich denke der obengenannte 31-cent/km Mazda hat jetzt auch durch die Abf*ckprämie an Wert gewonnen, auch wenn er nicht eingestampft wird. Es ja bald kaum mehr günstige Einsteigerautos in Deutschland, jeder arbeitslose Hinz- und Kunz bzw. Student tauscht doch gerade sein Altauto gegen einen Neuwagen auf Kredit ein!
Sun May 03 20:17:35 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Och Leute... Es geht nicht nur um die Kosten, sondern auch darum, was ich mit diesem Autochen erlebt habe und von Schrott ist dieses Auto weit entfernt. Natürlich sollte es erhalten werden, denn es ist inzwischen leider so selten, daß es selbst von dem Mazda RX-/ Cabrio des andyrx mehr als doppelt so viele in Deutschland gibt.
Ich habe mir übrigens den Spaß gemacht, die Anchaffung mal rauszurechnen, da komme ich auf 0,24 €/km. Man muß auch bedenken, daß viele Kilometer im letzten Jahr bei dem Benzinpreisrekord abgerissen wurden, die Kiste vollkaskoversichert ist und ich die nächsten Jahre wohl keine Bremsen (die hinteren waren noch die ersten) und Sommerreifen kaufen müssen werde.
Am 02.01. diesen Jahres habe ich übrigens auch schon mal gerechnet und kam auf weit über 40 Cent. Klar, die Anschaffung haute kräftiger reich (weniger Kilometer) und vor allem die Versicherungskosten... Seit dem 02.01. mußte ich dafür nichts mehr zahlen
Immer alles auf die Kosten zu beziehen bringt es irgendwie nicht. Bedenkt: Das ist nur ein Jahr und nicht einmal 15000 km - und man bedenke, daß Sachen wie Versicherung (kommt halbjährlich) auch schon für länger finanziert sind als bis gestern 
@ Markenfrei: Rechnen solltest nochmal lernen: 1500 € ist etwas mehr als 0 (null) €, nur so als Hinweis
@ mazdakiller: Doch, ich habe das in einer Werkstatt machen lassen: Vorne neue Klötze, hinten Scheiben und Klötze und neues Flexrohr im Auspuff. Die Teilepreise sind eben nicht so hoch wie bei selbsternannten Premiummarken
@ Salamipizza: Was für einen jungen Gebrauchtwagenwürdest Du denn empfehlen, der mich im ersten Jahr und den ersten 15 tkm inklusive Sprit, Steuern, Versicherung inklusive Vollkasko, Reparaturen und selbstverständlich Kauf weniger als 4500 € kostet und der in 8 Sekunden aus dem Stand auf Tempo 100 spurtet und selbstredend EAsp, ESSD, EFH, Funk-ZV usw. hat? Ach ja, echte 190 km/h muß es locker durchbrechen können und mehr als 1550 kg anhängen dürfen. Ich befürchte, da bleibt nicht mehr viel...
@ go_modem_go: Was für ein Auto mit mindestens 4,80m Länge würdest Du empfehlen, das auf einen 4,35m langen Parkplatz paßt?
Aber ich glaube, ich rede sowieso größtenteils gegen Windmühlen.
Sun May 03 20:25:13 CEST 2009 |
emil2267
@ go_modem_go: Was für ein Auto mit mindestens 4,80m Länge würdest Du empfehlen, das auf einen 4,35m langen Parkplatz paßt?
---------------
nen blaues
Sun May 03 20:37:17 CEST 2009 |
andyrx
was nicht passt,wird halt passend gemacht--->geht auch mit 4,80Meter
mfg Andy
(1414 mal aufgerufen)
Sun May 03 20:46:09 CEST 2009 |
Batterietester33968
Naja Rechnen kannst Du ja genauso wenig wie ich!
In Deiner Auflistung fehlen ja die Kosten für die Reparaturen. Aber was soll es.
1.500€ kannst Du ja bei mobile verlangen, nur bekommen würdest Du es nicht.
Vollkaskoversichert, wahrscheinlich noch mit Selbstbeteiltigung. Ohne Worte!
Sun May 03 20:46:58 CEST 2009 |
Salamipizza
bin ich eigentlich der Einzige, bei dem dieser Artikel hier total verschoben aussieht?
Ford Escort 16V XR3i
*duckundganzschnellweg*
Sun May 03 20:48:58 CEST 2009 |
emil2267
die sind doch aber auch schon hundsgemein alt,wenn man die cabrios mal ausklammert ?!
Sun May 03 20:58:39 CEST 2009 |
Salamipizza
War auch nur als Scherz gedacht, weil wenn man die alten Artikel hier anschaut, erkennt man, dass Meehster eine besondere Beziehung zu diesem Fahrzeugtyp hat
Sun May 03 21:02:00 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
@ andyrx:
@ Markenfrei: Welche Reparaturen in welcher Auflistung?
Ach ja, natürlich ist die Kiste mit Selbstbeteiligung versichert. 1000 € bei VK, 0 € bei TK, wenn Du es genau wissen willst. Das ist billiger als TK mit 0 € allein
@ Salamipizza: Dich krieg ich noch. Vergiß nicht, der Mazda is schnell auf 180
Einen Escort kann ich mir gar nicht leisten
Da würden 15000 km (mal unseren hochgerechnet) über 70000 € kosten - und wir haben nicht einmal einen XR3i, sondern nur den mit offiziell 75 PS (inoffiziell deutlich weniger). Da könnte ich ja besser nen Porsche Cayenne kaufen, das wär günstiger... 
Mal abgesehen davon, daß wir hier sicher den Porsche für die Anhängelast bräuchten...
@ Emit2267: Das auch. Unter "jung" stelle ich mir doch n bisserl was anderes vor
Sun May 03 21:58:29 CEST 2009 |
Spurverbreiterung28531
Warum sollte man ein Fahrzeug, das einen Wert von 500€ hat, Vollkasko-versichern? Das erschließt sich mir nicht ganz.
Sun May 03 22:12:27 CEST 2009 |
go_modem_go
Wohnst du in Rom oder Mumbai? Dann empfehle ich einfach Auto abschaffen und einen 125er Vesparoller, bzw. im Winter die Strassenbahn nutzen...
So kurze Parkplätze gibt es bei uns gar nicht (alle öffentlichen sind markiert und 6m lang, nur die Garagen von manchen Kumpels in Mietskasernen sind öfter etwas enger...)... Es sind nur zu wenige hier in der fast Parkplatzfreien Altstadt, auch mit Anwohnerausweis. Bekomme aber unter der Woche tagsüber immer einen max. 150Meter von der Haustüre weg, ich wohne ja zum Glück nicht in einer Mega-Großstadt. Ab Fr. Abend & am Wochenende, wenn die Touris und Landeier die Strassencafés erobern, wird es problematisch...
Dank Rentnerradar und AHK bugsiere ich selbst mein schwedisches Riesenelchcoupé auch in Lücken die die meisten nichtmal im Toyota Verso schaffen
Mein Auto ist aber nicht zum Parken da, es soll schnell & komfortabel fahren und Spaß machen (z.Z. 850km pro Woche zum Projekt nach München und zurück). Da mein Auto in der Stadt höchst unpraktisch ist (schlimmer geht nicht - ist ja ein Zweitürrer mit elend lansgtamen E-Sitzen, und viel zu kleinem Kofferraum da ich einen Langstrecken LPG Röhrentank verbaut habe) nutze ich meine Füße, den 50er Chinakracher Roller, die alte 125er Vespa, oder eines meiner Motorräder - Shops sind hier alle direkt ums Eck vor der Haustür...
Sun May 03 22:43:00 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
@ bobbatz: Die Kiste ist deutlich mehr als 500 € wert und die Vollkasko hat der, weil ich damit billiger fahre als mit Teilkasko.
@ go_modem_go: Nein, das nicht, aber meine Garage ist schon eng genug so. Wenn die Tür in die andere Richtung aufgehen würde (also die ins Haus rein), wäre der Platz etwas über 5 Meter lang.
Allerdings gehört es für mich auch zum Autofahren, daß das Auto möglichst leicht ist - wobei mir die 1025 kg dieses Mazda eigentlich auch schon wieder zu viel sind. Aber zu puristisch darf es auch nicht sein, die Komfortextras müssen schon sein.
Was ich an diesem Wagen vermisse (ja, das gibt es) sind EFH hinten und Klima. Beides ist in meinem grünen 323F vorhanden. Na ja, und das Schiebedach könnt gern größer sein
Aber immerhin kann man die hinteren Fenster hier aufmachen. Es gibt mehr als genug Dreitürer, bei denen das nicht geht.
Und was ich wirklich anders machen würde ist, daß ich diesem Motor eine längere Getriebeübersetzung spendiert hätte. Man schaue auf das zweitunterste Foto in dem Artikel selbst: Das ist schon der 5. von 5 Gängen und die Kiste war noch am Beschleunigen...
Mon May 04 02:12:58 CEST 2009 |
go_modem_go
Krass! So hoch dreht ja kaum meine Belgarda SZR 660 mit dem hochdrehendem Yamaha-Minarelli Einzylinder Fünfventil Kurzhuber aus der XT...
Das meinte ich mit komfortabel.
Solche kleinen Rennsemmel-Hopser drehen sich zu Tode - 6500 U/Min bei 195Tacho? Das wären ja 4300 U/Min bei bereits 130KM/H! Du liebe Güte - und das auch noch in einen leichtem Dünnblech-Kamikaze Seifenkiste! Entspannt Reisen ist da wohl über 120 nicht mehr drin...
Bei diesen Drehzahlen schluckt der Mazda bestimmt nicht arg viel weniger als mein 2.4l Fünfzylinder, der bei 195km/h gerade mal mit 4300 U/Min vor sich hinbrummelt (wie der 323 bei 130...
)... Bei über 4000/Min fängt mein Motor aber auch ordentlich an zu saufen... 
) Erklärt wohl die sehr hohen Spritkosten...
Dazu passt auch der mit 11l/100Km exorbitant klingende Verbrauch für so einen ultraleichten Mazda Eintonner. Ich brauche 12.xl Autogas à 50 cents / Liter (entspricht 10.x L wenn ich auf Benzin fahren würde), und das bei 200PS, 1.65Tonnen, immer sehr zügig auf der 'Bahn unterwegs, d.h. wo erlaubt nie unter 160 ud ab und zu mal ordentlich einen nervigen Audi Vertreter-TDI wegbeschleunigt (auf meinen Strecken ist fast überall frei)...
Bei theoretisch höchstmöglichem Tempo liegen dann in meinem C70 so um die 5500 U/Min an, das sind dann je nach Reifen knapp unter 250 Tacho (knapp über 230 real laut Navi).... So schnell fahre ich aber sehr selten, da wirds mir einfach zu laut...
Ich bin mir sicher das ein Niedrigtouriger Schwedischer Traktor-Motor somit auch länger hält als die Kleinwagendrehorgeln, bei durchaus akzeptablen Verbrauch für einen 5-Zyl Motor aus den frühen 90ern (ausserhalb der Stadt - in der City schluckt ein Volvo 1.7 Tonner wesentlich mehr)! 
Nun gut, kurze Sport-Übersetzungen mit knackig-enger Getriebeabstufung und hochdrehende Motoren ist halt typisch Japan "Spochtkompakter". Genau das habe ich an dem Uralt-MX5 eines Kumpels genossen!
Bei den max. 100km/h Tempolimits in Asien (und USA) macht das ja auch Sinn - macht ja auch Spass, nur nicht auf der deustchen Autobahn. Ich habe bei meiner Aprilia 1000er Falco V2 auch die Sekundär-Übersetzung um 10% gekürzt, interessiert mich nicht die Bohne das die Maschine jetzt "nur noch" max knapp unter 250km/h bei fünfstelligen Drehzahlen rennt - der Durchzug und die Beschleunigung in "normalen" Tempobereichen sind jetzt einfach besser, der Spassfaktor auch
Mon May 04 03:11:34 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Das ist die Sache: Der Motor säuft ab 4000/min ziemlich heftig, was bei 5000/min wieder weniger ist und von da an wieder steigend. Und dieser Motor könnte sehr gut mit einer deutlich längeren Übersetzung leben. Was bringt es mir, wenn der 5. Gang ab Tempo 30 voll nutzbar ist? Dafür kann ich notfalls auch den 4. nehmen.
Ich habe eben nochmal in den Unterlagen geblättert: Bei echten 4000/min im 5. Gang sind wir 126,4 km/h schnell, bei 6500 dann 205,4. Umgekehrt dreht der Motor bei der eingetragenen Vmax von 196 km/h 6203/min, im F bei den eingetragenen 201 km/h dann 6361/min.
Das Schöne wäre ein Getriebe aus nem 323 mit 84 oder 88 PS, damit würde ich bei Tempo 196 noch 5417/min haben. Noch besser wäre eines aus dem mit 103 PS, dann hätte ich bei 196 nur noch 4775/min.
Ich hatte es noch nie zuvor ausgerechnet: Schon mit dem aus dem 84/88-PS-Modell könnte ich die 196 km/h im 4. Gang fahren...
Um die Haltbarkeit mache ich mir aber auch in dem aktuellen Zustand keine Sorgen. Die Mazdas, die eine 2 in der Mitte der Modellbezeichnung haben, sind für ihre Langlebigkeit berühmt. Ich kenne zwei 121, die über 400.000 km alt geworden sind. Gestorben sind sie beide an Unfällen. Dem einen ist ein Geländewagen ungebremst hintendraufgefahren (das war mein getunter) und dem anderen hat jemand die Vorfahrt genommen und den Vorderwagen ziemlich gründlich kaltverformt. Ich kenne allerdings auch andere Wagen, wo die Technik der Untergang war (ich will jetzt keine Ford-Namen nennen
).
OK, danke, daß Du mich aufs Nachrechnen gebracht hast, jetzt ist es beschlossene Sache: Da kommt ein anderes Getriebe rein und jetzt weiß ich, daß sogar das aus einem häufigen 1,6er für meine Bedürfnisse reichen würde
So wie es jetzt ist, ist entspanntes Reisen zwischen 115 und 155 km/h nach Tacho schlicht nicht möglich, denn da dröhnt er. Darüber gehts, darunter auch. Aber deswegen fahre ich in tempolimitierten Bereichn nie schneller als 115.
Nun, Tatsache ist, daß ich sowieso noch viel in dieses Auto investieren möchte. Längeres Getriebe, Klima und AHK sind schon geplant. Warum nicht einfach etwas Anderes kaufen? Einfach da ich einfach sehr gut drin sitzen kann. Da können selbst die anderen Ausstattungsvarianten dieses Autos nicht annähernd mithalten, die meisten anderen Mazdas versagen an mir auch kläglich. Nur ein paar Modelle aus dem Hause Honda haben es hingegen besser für mich hinbekommen. Z.B. in der ersten Generation CRX sitze ich wirklich perfekt.
Wegen den Sitzen und dem genauen Passen kann ich auch die Volvotreubleiber sehr gut nachvollziehen. Die Sitze und die Sitzposition in einem Volvo (habe in 245, 960, V40 und S60 probegesessen) ist zwar nicht meins, aber doch ziemlich besonders. Wem das paßt, der will (so gut wie) nichts Anderes
Leider ist Mazda da nicht so konstant - in einige Modelle wie z.B. den aktuellen MX-5 passen meine Beine schon nicht mehr wirklich rein. Noch andere Hersteller versagen da ganz, beispielsweise Lada 
Mon May 04 03:17:46 CEST 2009 |
andyrx
Hi Meehster
das Getriebe ist zu dem Motor passend kurz und sportlich ausgelegt
es ist ja eine Drehorgel und mit einer langen Übersetzung bleibt halt etwas vom Feuer des Motors im Getriebe stecken
wenn Dir das nix ausmacht,isses ja OK,aber dein Auto würde sich deutlich anders anfühlen und im Bereich der Vmax sehr zäh beschleunigen...
ich seh das an meinem BW325 Cabrio mit seiner ellenlangen Übersetzung der ZF Automatik,sehr sparsam zwar,mutiert der feurige 24 Ventiler so doch eher zum zarten Cruiser mit kernigem Sound aber ohne rechten Biss
was mir bei dem Bimmer aber nix ausmacht,denn ich mag dieses Auto zum cruisen,aber sportlich ist das nicht mehr so recht.....
mfg Andy
(1371 mal aufgerufen)
Mon May 04 03:42:11 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Na ja, Andy, schlimm fände ich das nicht.
So wie es jetzt ist, ist der 1. fast schon zu brachial. Der 4. so wie er ist, hat auch nur eine Aufgabe: Beim Auf-die-Autobahn-Beschleunigen mit kaltem Motor den Bereich von ca. 60 bis 80 km/h überbrücken. Ansonsten ist er derzeit für nichts wirklich zu gebrauchen.
Und mit kaltem Motor gilt derzeit strikt Tempolimit 95, denn einen kalten Motor dreht man nicht über 3000 - zumindest habe ich das so gelernt.
Und irgendwie nervt es mich auch, daß selbst der Panda und selbst reifengrößenbereinigt im 5. Gang länger übersetzt ist...
Daß der Motor ein Bulle ist, der auch untenrum mehr als gut zieht, erwähnte ich glaube ich schon. Und daß ich für konstant Tempo 30 dann den 4. Gang statt des 5. benutzen müßte, stört mich nicht im Geringsten.
Mon May 04 13:06:40 CEST 2009 |
Spurverbreiterung2626
Was macht eigentlich das Projekt Neuwagen? Wolltest dir doch so nen Cityflitzerei holen, oder?
Mon May 04 18:26:29 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Das Projekt Neuwagen, wie Du es nennst, ist erstmal vertagt worden. Zum einen wegen der Umweltverpestprämie, zum Anderen kamen/kommen dieses Jahr noch Autos auf den Markt, die ich einbeziehen sollte. Mit einem Daihatsu Trevis wäre ich eben nicht wirklich zufrieden
Mon May 04 18:49:19 CEST 2009 |
checkyChan
Ein Lotus Elise 111S mit Klimaanlage wäre da doch optimal, oder? Leicht, aber mit Komfortextras? Das klingt, wie der Wunsch nach der eierlegenden Wollmilchsau. Aber wer brauch schon Klimaanlage, wenn der Fahrtwind so erfrischend kühlt, wie bspw. beim "Ariel Atom 300 Supercharged."
Aber Vorsicht, Fehler bestraft der Baum und Bestattungen sind teuer 
Mon May 04 19:33:21 CEST 2009 |
go_modem_go
Meine diversen Citroen 2CVSpécial und 2CV6 haben 550kg gewogen. Die Nachfolger, mehrere Renault 4 GTL, waren mit 34PS sogar richtig flott unterwegs - denn im Vergleich zum übelst Schwergewichtigem 900kg VW Käfer war der R4 mit 720kg wesentlich leichter!
Klar, Leichtbau hat was für sich...
Allerdings finde ich das sich schwere Autos weitaus angenehmer und entspannter fahren. Wer das bestreitet, kann sich entweder keinen Leisten, oder ist nur Städtisch Kurzstrecke oder auf kurvigen Landstrassen unterwegs. Schwere Boliden sind generell wesentlich leiser & ruhiger, und liegen souveräner bzw. satter auf der Strasse.
Die leichten Dünnblechkisten sind nur was für die Stadt (und selbst dann wird man wegen der meist kurzen Radstände, und bockiger Federn malträtiert), oder etwas für feineres Geläuf in den Serpentinen.
Für die Autobahn gilt: In der Ruhe und der Masse liegt die Kraft.
Ich brauche dicke Ledersessel, von denen jeder einzelne in etwa soviel wiegt wie der ganze Vorderbau eines uralt Mazda 323. Einen Motor, der bei 200 so gemütlich-brummelnd vor sich hindreht wie der 4-Pott Schüttler eines Fussel-Krawallkompaktwagen im erhöhtem Standgas
Für mich ist daher keine einzige dieser dünnwandigen Rennpappen ist auch nur Ansatzweise Autobahn- und Langstreckentauglich, jedenfalls nicht wenn man wie ich 2x die Woche 4.5h lang mit 160-230km/h spät abends über leere Autobahnen gleitet...
Nochwas: Die sportlichen Kompakten sind extremst Aquaplaninggefährdet - meist relativ breite Reifen, und sehr wenig Gewicht = schlittert schon bei 70km/h auf einem 5cm Wasserbett umher.
Mein schwerer Schwedenbrocken quetscht die Fluten alleine schon durch das exorbitante 1.7t Eigengewicht ganz prächtig zur Seite...
Mon May 04 21:54:40 CEST 2009 |
emil2267
nen gti oder opc aus der zeit deines volvos wird fahrwerks- & bremstechnisch wesentlich agiler reagieren als dein eisenschwein,möglich dass im fall der fälle wo der noch schiebt,andere schon stehen ?!
& masse allein is auch noch keine versicherung
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Mon May 04 22:39:08 CEST 2009 |
Achsmanschette51801
Oder hat einen anderen Geschmack
Na ja, im Vergleich zu Dir bin ich wirklich eher auf Kurzstrecken unterwegs. Einmal nach Bayern, einmal nach Hamburg, mehr Strecken über 100 km am Stück hat diese Kiste bei uns noch nicht gesehen. Öfters fahren wir nur zu meinen Schwiegereltern, die ca. 80 km entfernt wohnen und die Uni liegt etwa auf halber Strecke. Das Fahrprofil besteht etwa zu 60% aus Autobahn, 15 % Landstraßen und 25% Stadtverkehr.
Grundsätzlich finde ich das relative Leichtgewicht deswegen gut, weil das den Wagen schön agil macht. Zu viel Gewicht kann mich eigentlich nur stören.
Allerdings @ checkyChan muß ein Alltagsauto auch alltagstauglich für 3 Personen sein und auif gewisse Komfortextras will ich auch nicht verzichten. Es mußte ja ein GT sein, nicht nur wegen der Sportsitze (auf der Fahrerseite höhenverstellbar), sondern auch wegen EFH und ESSD, was bei dieser Ausstattungsvariante serienmäßig ist. Elektrische Spiegel sind auch sehr vorteilhaft - auch wenn ich jetzt nicht mehr so oft die Spiegel verstelle wie früher.
Ledersitze sind dagegen so eine Sache, bei der ich notfalls Aufpreis dafür zahlen würde, damit es nicht drin ist. Aber das ist wieder wie vieles Geschmackssache.
Tue May 05 20:46:53 CEST 2009 |
go_modem_go
Das bezweifle ich. Ich habe zwar ein fürs Baujahr total veraltetes Auto, aber:
Ich habe die Optionalen Grossen 302mm Bremsen drin, die können im Vergleich zum (mittelprächtigem) Volvo Standard wirklich was. Sind aber definit immer noch keine ultragriffigen Posrche- bzw. Citroen Hydro-Anker.... Noch dazu ABS, SPS, ROPS, SRS, SIPS, WHIPS oder wie das Zeugs sonst noch bei Volvo heisst... Ich muss definitiv Angst haben das mir die übermotoriserten Leichtgewichte à la Gti 16V Anfang der 90er ohne ABS ins Heck reinrauschen
An der Ampel kommt so ein kurz übersetzter 130PS Eintonner natürlich höchstwahrscheinlich flotter vom Fleck als meine 200PS schwere Eisenelchkuh - allerdings hilft mein SRS bei Nässe, da schaufeln doch jedem Low-Tech Leichthopser die Vorderräder Schmauchspuren in den Asphalt (Wenn bei Vollgas der Turbo richtig Dampf macht, blinkt mein SRS bei leichter Nässe sogar im Dritten Gang! Und das bei dem Gewicht!
)!...
Nicht nur Geschmack, sonder auch Konfiguration: Leder ist was echt feines, allerdings nur was in Kombination mit Sitz- und Standheizung, bzw. einer fetten Klimaautomatik. Ansonsten komplett unbrauchbar, sowohl bei Kälte als auch Hitze - ohne die ganzen Heiz- und Kühloptionen würde ich definitiv die Finger von lassen, neu hätte ich auf die Option auch verzichtet (lieber Alcantara
).
Da ich aber auch im Auto Rauche, hat eine Vollleder-Austattung dahingegen definitiv Vorteile - nimmt den Geruch nicht so schnell auf, und Brandlöcher gibt es auch keine. Ist durch die glatteren Oberflächen auch viel leichter zu säubern! Einfach Schwamm drüber
Warauf ich nie wieder verzichten würde ist ein guter Tempomat (nutze ich zu 80% auf meinen Strecken! Man fährt einfach ruhiger, sparsamer und reizt evtl Tempolimits voll aus, mit Navi
), sowie ein Glasschiebedach.
Tue May 05 20:53:16 CEST 2009 |
go_modem_go
Das bezweifle ich, ist aber durchaus möglich. Ich habe zwar ein fürs Baujahr total veraltetes Auto, aber:
Ich habe vorne die Optionalen, großen 302mm Bremsen drin, die können im Vergleich zum eher mittelprächtigem 280mm Volvo Standard wirklich was. Sind aber definitiv immer noch keine ultragriffigen Porsche- bzw. Citroen Hydro-Anker.... Noch dazu ABS, SPS, ROPS, SRS, SIPS, WHIPS oder wie das Zeugs sonst noch bei Volvo heisst... Ich muss definitiv Angst haben das mir die übermotoriserten Leichtgewichte à la Gti 16V Anfang der 90er ohne ABS ins Heck reinrauschen... Gegen einen prolligen, Werksgepimpten OPC oder GTi Kompaktwagen würde ich meine Luxussänfte sowieso NIE eintauschen, da kann der noch so gut Bremsen...
An der Ampel kommt so ein kurz übersetzter 130PS Eintonner natürlich höchstwahrscheinlich flotter vom Fleck als meine 200PS schwere Eisenelchkuh - allerdings hilft mein SRS bei Nässe, da schaufeln doch jedem Low-Tech Leichthopser die Vorderräder Schmauchspuren in den Asphalt (Wenn bei Vollgas der Turbo richtig Dampf macht, blinkt mein SRS bei leichter Nässe sogar im Dritten Gang! Und das bei dem Gewicht!
)!...
Nicht nur Geschmack, sonder auch Konfiguration: Leder ist was echt feines, allerdings nur was in Kombination mit Sitz- und Standheizung, bzw. einer fetten Klimaautomatik. Ansonsten komplett unbrauchbar, sowohl bei Kälte als auch Hitze - ohne die ganzen Heiz- und Kühloptionen würde ich definitiv die Finger von lassen, neu hätte ich auf die Option auch verzichtet (lieber Alcantara
).
Da ich aber auch im Auto Rauche, hat eine Vollleder-Austattung dahingegen definitiv Vorteile - nimmt den Geruch nicht so schnell auf, und Brandlöcher gibt es auch keine. Ist durch die glatteren Oberflächen auch viel leichter zu säubern! Einfach Schwamm drüber
Worauf ich nie wieder verzichten würde ist ein guter Tempomat (nutze ich zu 80% auf meinen Strecken! Man fährt einfach ruhiger, sparsamer und reizt evtl Tempolimits voll aus, mit Navi
), sowie ein Glasschiebedach.
Tue May 05 21:04:40 CEST 2009 |
emil2267
man muss es halt im verhältnis sehen,klar is nen C70 moderner & sicherer als nen golf II GTI,aber im vergleich zu nem zeitnahen IVer golf is kaum noch nen riesenvorsprung vorhanden !
& wie schwedenstahl aus der zeit des golf II oder diesen mazda 323 aussehen kann,sieht man weiter oben leider auch schon eindrucksvoll
http://www.youtube.com/watch?v=RGiqVOG9pIY
http://www.youtube.com/watch?v=-I8CNxfN-Q4
Tue May 05 21:21:54 CEST 2009 |
go_modem_go
Crashe mal eine 92er Schwedenpanzer gegen einen Golf II / III oder Mazda des gleichen Baujahrs....
Ist alles relativ, es gab in den letzten 10-15 Jahre immense Fortschritte in Sachen Crashsicherheit - mit erheblichen Nachteilen:
RATE MAL WARUM HEUTE EIN POPELIGER GOLF MINDESTENS SOVIEL WIEGT WIE EINE E-KLASSE ODER EIN CITROEN CX aus Anfang der 90er, und kaum weniger braucht als seine Vorgänger (d.H. der Fortschritt in der Motorentechnik wird durch Fettleibigkeit fast komplett aufgefressen)....
Ich bin defintiv kein Sicherheitsfetischist, und schliesse mich eigentlich dem Leichtbau-Argument von meehster an.
An den Volvo bin ich eher per Zufall geraten, weil Citroen nichts passendes großes Fünfjähriges im Angebot hatte (Der C5 I ist ja grottenhäßlich und selbst als V6 ultralangweilig). Ausserdem gabs den €50k Schlitten zum Preis eines gleichalten Golf in der Diakonieausstattung... Schwere Turbo-Coupés aus Schweden in einer Mango-Gold Schockerfarbe gehen halt schlecht am Massenmarkt...
Nun zurück zum Mazda, und seinen 31 cent /km.
Bei dem gibts nur eins: Fahren bis er auseinanderfällt - Haltbar sind die ja. Dann ist auch der Kaufpreis drin, und die km-kostenrechnung sieht dann VIEL besser aus!
Oder eben Abwracken - das wäre die beste Lösung, WENN man denn einen Jahres- oder Neuwagen wollte. Dann erleidet man aber erneut einen gehörigen Wertverlust (würde ich nicht in Kauf nehmen wollen, ausser für einen niegelnagelneuen €4400.- Fiat Panda Re-Import aus Polen vielleicht)
Deine Antwort auf "Ein Jahr Mazda 323 GT BG - die nächste Zwischenbilanz"