Mon Mar 07 09:31:58 CET 2011
|
MOTOR-TALK
|
Kommentare (5177)
| Stichworte:
Ausnahmen, Benzin, Biosprit, E10, E10 Kraftstoff, E10 Unverträglichkeit, E10 Verträglichkeit, Ethanol, Freigabe, Hersteller, Information, Kraftstoff, Marken, Modelle, MOTOR-TALK, Problematik, Umfrage, Verträglichkeit
Tankst Du E10?Seitdem am vergangenen Donnerstag bekannt wurde, dass die Mineralölkonzerne die weitere Auslieferung vom Biokraftstoff E10 an die Tankstellen vorerst stoppen, ist das Chaos perfekt. Die Medien überschlagen sich, Schuldzuweisungen für den E10-Flopp gibt es nach allen Richtungen und keiner weiß so recht, welchen Meldungen man noch Glauben schenken darf und welchen nicht. Am Dienstag, 8. März 2011, soll nun in einem „Benzin-Gipfel“ eine Lösung gefunden werden, wie man aus dem E10 Debakel wieder rauskommt. Dabei soll es um Maßnahmen gehen, wie E10 von den Autofahrern angenommen werden kann. Der Aufschrei nach der kompletten Abschaffung von E10 wird dort allerdings laut aktueller Meldungen kein Thema sein. Wir gehen deswegen das Thema „E10“ hier mal etwas grundsätzlicher an, denn natürlich ist vor allem auf MOTOR-TALK das Interesse daran riesig.
Auch auf MOTOR-TALK ist die Verunsicherung und das Interesse groß. Erste Nutzer haben schon dazu aufgerufen, E10 komplett zu boykottieren, um „die da oben“ zum Umdenken zu bringen. Was steckt aber wirklich hinter E10, und was ist Eure Meinung dazu? Das wollten wir mal wissen und sind das Thema deshalb etwas grundsätzlicher angegangen. Außerdem haben wir uns angeschaut, wie gut die Hersteller über E10 informiert haben.
Rechtlicher Hintergrund
Die Richtlinie 2009/30/EG des Europäischen Parlaments verpflichtet alle Mitgliedstaaten, ein System zur Überwachung und Verringerung der Treibhausgasemissionen einzuführen. Dies kann u.a. durch die Einführung eines Ottokraftstoffs mit maximal zehn Volumenprozent Kraftstoffethanol (Bioethanol) unter dem Branchenkürzel E10 (von Ethanol 10 %) erfolgen. Was immer man davon hält, die deutsche Regierung setzt damit letztendlich europäisches Recht um, und das sogar eher spät: In Frankreich z.B. wird E10 schon seit 2009 verkauft. Dadurch soll die Abhängigkeit vom Erdöl vermindert und der CO2-Ausstoß im Verkehr reduziert werden. Die entsprechenden Gutachten gehen von einem CO2-Vorteil von 35 Prozent aus, den Ethanol aus nachwachsenden Rohstoffen gegenüber Erdöl hat.
Für Fahrzeuge, die E10 nicht vertragen, muss laut EU-Richtlinie mindestens bis 2013 das bisherige Benzin als sogenannte Bestandsschutzsorte weiterhin angeboten werden. In Deutschland verkauftes Ethanol muss zusätzlich eine positive Umweltbilanz gegenüber Erdöl haben.
Kritik
Kritiker monieren vor allem, dass eine bessere Umweltbilanz von Super E10 gegenüber herkömmlichem Super sich nicht wirklich belegen lässt. Es wird den Regierungen vorgeworfen, Nebeneffekte wie Abholzung, Bodenverödung, -vergiftung etc. einfach auszublenden. Ein positiver Effekt von Ethanol im Sprit auf die Umwelt sei zudem, falls vorhanden, angesichts der Menge der Beimischung allenfalls marginal.
Klar ist, durch den niedrigeren Brennwert von Ethanol gegenüber Benzin aus Erdöl (65,5%) sinkt auch der Brennwert des gemischten Sprits. Dadurch sinkt die Leistung und steigt der Verbrauch. Der errechnete Mehrverbrauch ist allerdings marginal, er beträgt 1,7 % (bei bisher 6 l/100 km wären das 0,1 l/100 km mehr).
Weiter wird kritisiert, dass E10 manche Pkw schädigen kann. Deshalb sind alle Autohersteller verpflichtet, Auskunft über die E10-Verträglichkeit ihrer Modelle zu geben. Das DAT-Institut hat daher im Auftrag der bundesregierung eine Liste der Herstellerangaben zur Verträglichkeit von E10 erstellt.
Was steckt wirklich dahinter? E10 und die Risiken
Eine sehr vollständige Erklärung zu den Hintergründen und möglichen Risiken von E10 gibt es im Blog von Rotherbach. Wir haben die wesentlichen Infos daraus hier mal zusammengezogen.
Oft hört man, dass Ethanol sowohl Dichtungen als auch den Motor selbst schädigen kann. Das ist zwar nicht falsch, relativiert sich aber in den meisten Aspekten durch die verhältnismäßig geringe Beimischung. Seit 1980 befindet sich bereits ein 5%iger Anteil Ethanol im Benzin, der die Klopffestigkeit steigern und Bleiadditive ersetzen sollte. Die jetzige Verdopplung dieser Menge stellt nur in wenigen Ausnahmefällen ein Risiko dar.
Benzindirekteinspritzer mit Hochdruckpumpen
Da betroffene Leitungen und Dichtungen für den Kontakt mit Benzin ausgelegt sind, ist die Eigenschaft von Ethanol als Lösungsmittel zu vernachlässigen. Hier besteht das einzige Risiko darin, dass Weichmacher abgetragen werden können, was zu sprödem Material oder Rissen führen kann. Aber dieser Prozess verläuft so langsam, dass in der Regel eher der normale Verschleiß eintritt.
Relevant für alle Modelle ist die höhere Betriebstemperatur bei der Verwendung von E10 im Vergleich zu herkömmlichem Super. Ethanol benötigt weniger Sauerstoff bei der Verbrennung, wodurch ohne Anpassung ein mageres Gemisch entsteht. Im normalen Betrieb wird dies aber durch die Lambdaregelung per Änderung der Einspritzmenge korrigiert. Bei älteren Fahrzeugen ohne geregelten Katalysator empfiehlt sich eine Anpassung mit Hilfe eines Abgastesters. Durch den geringen Ethanolanteil sind generell Schäden an Auslassventilen oder Katalysator aber unwahrscheinlich.
Die Hersteller: Desinformation aus Angst vor Garantieansprüchen?
Auch Mazda gibt Freigaben nur für aktuelle Modellreihen (Mazda2-6) ab 2003. Die direkten Vorgänger Premacy oder Demio werden pauschal ausgeschlossen. Am einfachsten macht es sich Lada. Erst ab Modelljahr 2011 (Euro5) werden hier die Autos für den Betrieb mit E10 freigegeben.
Auch auf Nachfrage bei den Herstellern erhält der Kunde übrigens keine andere oder genauere Aussage als die, die auch in den allgemein zugänglichen Listen steht. Andere Hersteller schicken OPR-Codes ins Rennen; ebenfalls nicht sehr kundenfreundlich.
Die Tankstellen: An der Grenze zum Betrug?
Die Verunsicherung der Autofahrer durch E10 wurde durch die Tankstellen und Mineralölkonzerne kräftig befördert. Obwohl der Stichtag lange bekannt war dauerte es zunächst mal Wochen, bis es überhaupt irgendwo ein Schild gab, auf dem E10 steht. Bis heute ist das nicht flächendeckend so. Seit nun die meisten Tankstellen E10 führen, zeichnen sich allerdings zwei unschöne Trends ab.
1. Trend: Super E5 ist keine Alternative mehr.
Zwar müssen Tankstellen zum Bestandsschutz weiterhin Super mit 5% Ethanol führen. Zu welchem Preis und mit wie viel Oktan max., da gibt es keine Vorschrift. Also kann das bisherige Super zum gleichen Preis wie Super Plus angeboten werden, oder es gibt gleich nur noch Super Plus. So soll natürlich der Absatz von E10 gestützt werden, die Einführung einer neuen Sorte ging schon immer nur über den Preis. Hintergrund: 2011 müssen die Tankstellen zu 6,25% Agrokraftstoffe verkaufen – das geht nur, wenn E10 billiger verkauft wird, als es ist. Und das geht nur, wenn herkömmliches Benzin teurer verkauft wird, als es ist.
Soweit ist das nachvollziehbar. Immer öfter wird aber der Vorwurf der Abzocke erhoben. Der VCD rechnet es vor: In der Herstellung ist E10 um rund 0,5 ct. je Liter teurer als E5. Nimmt man den Mehrverbrauch hinzu, der theoretisch durch E10 entsteht, dürfte es allenfalls 20 Cent je gefahrene 100 km zu kompensieren geben. Das wäre nicht mal die Hälfte der derzeitigen Preisdifferenz von 8 Cent im Bundesdurchschnitt.
2. Trend: Was man wirklich tankt, weiß man nicht.
Mit der Einführung von E10 kann man derzeit eigentlich nur bei Super Plus wirklich sicher sein, was man wirklich tankt. Der Grund: In den entsprechenden DIN-Normen zur Kraftstoffqualität gibt es zwar eine Höchstgrenze für Ethanol, aber keine Mindestgrenze. So kann dann 95 Oktan Benzin E5 zwischen einem und fünf Prozent Ethanol enthalten, Super E10 sogar zwischen einem und zehn Prozent. Zusätzlich kann sogar Super Plus als Super E5 verkauft werden – die Mindestoktanzahl ist gegeben.
Das alles wäre im Grunde nicht schlimm – würden nicht viele Autofahrer bewusst einen höheren Preis in Kauf nehmen, um E5 zu tanken. Dadurch wird es dann eigentlich zu einem legalen "Betrug". Schließlich hätte man in vielen Fällen den gleichen Sprit auch billiger haben können. Nach Untersuchungen des ADAC hingen in den letzten Wochen auch an mehreren Tankstellen unterschiedlich ausgepreiste Sorten am mutmaßlich gleichen Tank.
Und nun?
Wer also weder Zeit noch die Fachkenntnis für eine technische Analyse seines Kraftstoffes hat, dem bleibt nur, sich nach den Empfehlungen des Herstellers und den Ausschilderungen an der Tankstelle zu richten. Wer das tut, zahlt derzeit u.U. kräftig drauf.
Was können die Autofahrer daher erwarten? Sie können von den Autoherstellern erwarten, dass diese ihre Empfehlungen zum Thema E10 nach technischen Gesichtspunkten und nicht zuerst nach Gesichtspunkten der juristischen Risikoabwehr aussprechen, und dass sie sich damit die Mühe machen, die erforderlich ist. Sie können erwarten, dass offensichtliche Panikmache unterbleibt, und dass sie nicht die Versäumnisse der Konzerne nachträglich an der Zapfsäule finanzieren und dabei noch falsch informiert werden.
Was sagt Dein Hersteller zu E10?
Abarth, Alfa Romeo, Audi, BMW, Chevrolet, Chrysler, Citroen, Dacia, Daewoo, Daihatsu, Fiat, Ford, Honda, Hyundai, Lancia, Land Rover, Lexus, Mazda, Mercedes-Benz, Mini, Mitsubishi, Nissan, Opel, Peugeot, Porsche, Renault, Seat, Skoda, Smart, Subaru, Suzuki, Toyota, Volkswagen, Volvo, DAT-Liste der Herstellerangaben zur Verträglichkeit von E10 |
E10 tanken oder nicht?
Infos zu E10
Wie gut informieren die Pkw-Hersteller?
E10 und die Motorrad-Hersteller
Mon Mar 07 09:46:47 CET 2011 |
Kurvenräuber18294
ich fahre zwar seit drei tagen diesel.
aber fahre zwischendurch immer mal benziner. E10 wird aber schön boykottiert.
meine begründung washalb ich E10 boykottiere sind nicht unbedingt die schäden, die es verursachen kann sondern eher der herstellungsprozess.
Mon Mar 07 09:58:11 CET 2011 |
hoc777
Und schon wieder eine Fehlentscheidung der Regierung. Die wievielte weiss ich mittlerweile nicht mehr.
Jedenfalls haben wir neben einem Diesel noch einen Mazda MX-5 NA und der ist lt. Mazda nicht freigegeben. Der MX-5 NB übrigens auch nicht, nur so zur Info.
Fatal finde ich zudem die Fragwürdigkeit des Herstellungsprozesses und des Umweltschutzes und auch die Ungewissheit bezgl. Langzeitwirkung. Selbst wenn eine Freigabe erfolgt so kann keiner etwas über "Folgeschäden" ausschliessen.
Ich kann nur hoffen, dass weiterhin dieses E10 boykotiert wird und im besten Falle wieder vom Markt genommen wird.
Mon Mar 07 10:07:49 CET 2011 |
remanuel
Die Meldung, dass der Leiter Mechanik von BMW, Herr Brüner, angeblich vor Schäden gewarnt haben soll, ist ein weiterer Baustein der Vewirrung.
http://de.autoblog.com/.../
Brüner hat entweder keine Ahnung, oder ist - wie so oft - von den Medien falsch zitiert worden. Wenn Benzin verbrennt, ensteht neben CO2 auch Wasser, darin unterscheidet sich Benzin in keiner Weise von Ethanol. Wasser kann Öl obendrein nicht verdünnen, da nicht miteinander mischbar. Aufgrund seiner Dichte lagert Wasser dann am tiefsten Punkt des Ölsystems und bei Öltemperaturen jenseits der 100-Grad-Marke wird es verdampfen. E10 mag ja vielleicht Einiges anrichten, aber zu einer Ölverdünnung kommt es mit Sicherheit nicht.
Wenn dann noch zu lesen ist, dass die Brühe nur 3 Wochen (!) im Tanksystem lagerfähig sein soll, dann kommt einem schon das Grausen, wenn man an Rasenmäher, Saisonfahrzeuge, Reservekanister usw. denkt. Den Multis wird wohl auch mulmig, bleibt der Saft doch in den Tanks der Stationen liegen - und bestimmt länger als 3 Wochen, wenn der Kunde weiterhin so blockiert.
Mon Mar 07 10:20:05 CET 2011 |
rpalmer
Ich tanke es, in den wärmeren Jahreszeiten auch in höheren Mischungen.
Mon Mar 07 10:25:10 CET 2011 |
Multimeter37665
Ich habs gestern erstmals getankt, anderes Benzin ist mir zu teuer - wir wollen doch den Ölkonzernen nicht zeigen, dass wir noch wesentlich mehr fürs Benzin zahlen würden, gell
rpalmer betankst du damit deine Ventos?
Mon Mar 07 10:34:37 CET 2011 |
Druckluftschrauber48344
@remanuel:
BMW hat bereist gestern die Pressemeldungen dementiert:
http://www.auto-reporter.net/1981/2_1981_104_43439_1.php
Mon Mar 07 10:52:07 CET 2011 |
Trennschleifer35161
Wie schon in all den anderen Freds geschrieben:
Ich boykottiere E10.
Und zwar nicht unbedingt, weil es mein Auto nicht verträgt (mit Baujahr 1990 ist es nach Audis Aussagen allerdings nicht direkt freigegeben, die geben erst ab 1992 ne Freigabe, obwohl es da der selbe Motor war),
sondern weil ich mich nicht vom Staat verarschen lassen will, und hoffe, dass die es auf diese Weise merken:
Es hieß im November 2010, dass E10 günstiger eingeführt wird, als E5.
Vergleicht man nun die monatlichen Durchschnittspreise der verschiedenen Tankstellen (auf der Shell Homepage kann man das schön nachgucken) ist der Preis im Dezember schlagartig um 8 Cent angestiegen, und Anfang 2011 wurde das neue E10 dann 5 Cent günstiger eingeführt (--> also immernoch 3 Cent teurer, als das E5 vor dem künstlichen Preissprung war).
Das ist für mich das erste no-go.
Zweitens sehe ich es nicht ein, dass wir keine gescheiten Freigaben über die Hersteller bekommen, ich glaube zwar nicht an ein Risiko, aber ich habe kein Geld zu verschenken, kann es mir also nicht leisten, wenn mein Auto dann doch irgendeinen Schaden durch das Zeug davon tragen sollte. Also lasse ich es bleiben.
Weiters bleibt mir der Sinn der E10 Sache verborgen...
Besser für die Umwelt? Mal Thema Regenwald roden und Nahrungsmittelknappheit außen vor:
Auf der Seite des Bundesumweltministeriums steht:
"Um die Umweltverträglichkeit von Biokraftstoffen zu gewährleisten, hat die Bundesregierung eine Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung erlassen. Danach gelten Biokraftstoffe nur dann als nachhaltig hergestellt, wenn sie - unter Einbeziehung der gesamten Herstellungs- und Lieferkette - im Vergleich zu fossilen Kraftstoffen mindestens 35 % an Treibhausgasen einsparen. "
(Quelle: http://www.bmu.de/verkehr/strassenverkehr/e10/doc/46718.php)
Das heißt also, dass Ethanol bei der Verbrennung 35% weniger Co2 freisetzt, als herkömmliches Benzin.
Okay, Milchmädchenrechnung:
35% von 5% erhöhtem Anteil im Sprit macht auf einen Liter gesehen: 1,75%!
So, ist ja ganz toll für die Umwelt. Da der Energiegehalt von Ethanol deutlich unter dem von normalem Benzin liegt, haben wir allerdings einen gewissen Mehrverbrauch. Dieser lag bei meinen 2 Test-Tankfüllungen bei ca 5%, andere Quellen schreiben von 2-3% Mehrverbrauch.
Lassen wir es mal nur 2% Mehrverbrauch sein:
2% Mehr Verbrauch
1,75% weniger Co2 Ausstoß pro Liter
Na, hats "Klick" gemacht? KEIN Nutzen für die Umwelt.
Unsere Politiker wollen das wohl nicht verstehen, hauptsache man kann die Melkkuh Autofahrer noch etwas weiter auspressen.
Und unabhängier vom Öl werden wir durch die 5% auch nicht, dafür werrden wir zusätzlich noch von den Ethanolproduzenten, also von 2 Quellen abhängig. Na ganz Klasse, ob uns das was bringt? 2 Quellen, die nun wie wild an der Preisschraue drehen dürfen....
So, jetzt habe ich keine Lust mehr, noch mehr zu schreiben, ich tippe mir für das Thema eh schon tagelang die Finger wund. Habe mich bereits persönlich per Mail an die EU-Kommission, den Bundesumweltminister und an den Bundeswirtschaftsminister gewendet... Bringen wirds zwar nix, aber ich kann wenigstens sagen, ich hab was versucht, dagegen zu tun.
Ich hätte gerne, dass der Staat die Verbreitung von E85 fördert.... Wenn es mehr Tankstellen gäbe, würde sich eine Umrüstung auch lohnen. Und da E85 wirklich günstiger ist, könnte der Verrbaucher dabei auch noch sparen. Aber nein, dann entgeht dem Staat ja zu viel Geld, E85 würde innerhalb kürzester zeit genauso teuer werden, wie all der andere Sprit auch....
Jetzt allerdings noch die Kehrseite davon:
Wenn die E10 wirklich GÜNSTIGER eingeführt hätten, oder es jetzt noch günstiger machen (Nein, nicht im Verhältnis gesehen günstiger, die können E5 auf 2€ den Liter hochschrauben, dann werde ich immernoch kein E10 tanken, sondern mehr Fahrrad fahren), d.h. wenn der Preis von E10 SINKT, auf unter 1,30€, dann würde ich meinen Boykott warscheinlich abbrechen, aber nur dann, und ich würde es auch nicht tanken, weil ich dann an einen ach so tollen Nutzen für die Umwelt glaube, sondern ausschließlich um Geld zu sparen.
Das wird allerdings eh nicht passieren, also kann damit gerechnet werden, dass das Zeug bei mir nie in den Tank kommen wird.
mfg Andi
Mon Mar 07 10:59:06 CET 2011 |
Südschwede
Ja klar, da mußte der Herr Brüner von BMW zurückrudern und seine Aussage wurde von oben relativiert. Schön eingeknickt.
Aber egal, die Verwirrung ist sowieso groß und der Wille zum Boykott ungebrochen. Wenn die Ablehnung weitere Wochen anhält und das E10-Zeug in den Tanks ranzig wird, verschwindet der Mist vielleicht wieder vom Markt. Lieber Super 95 Oktan zurück + 2 Ct. Strafzahlung für nicht erfüllte E10-Quote! Immer noch besser als E10 oder teures Super Plus. Ich jedenfalls kippe in meine 2 Benziner vorerst SP rein.
Mon Mar 07 11:04:25 CET 2011 |
anschiii
Milchmädchen rechnung stimmt.
du hast geflissentlich übersehen, das bei der Verbrennung von E nur das CO² freigesetzt wird, was die Pflanzen bei der Erzeugung vorher aus der Luft gezogen haben.
Sogesehen fast ein Nullsummenspiel.
Benzindestillate addieren das CO² zu dem im Umlauf befindlichen.
Begriffen?
Mon Mar 07 11:21:13 CET 2011 |
Druckluftschrauber48966
Viele gute Gedanken sind in den vorher stehenden Beiträgen aufgezeigt. Etwas, das mir fehlt, hat mit MOTOR und Verhalten unserer Politiker und Lieferanten, aber nicht unbedingt mit Auto zu tun:
Ich betreibe 3 Kettensägen, 2 Motorsensen, einen Vierzylinder-Aufsitzmäher, 3 Benzin-Rasenmäher, 1 Luftkissenmäher.
Keiner der Hersteller hat seine Händlerschaft darüber schlau gemacht, was mit dem E 10 und dem Betrieb dieser Maschinen nun ist. Für die Politik und die Hersteller scheint dieses ein wilkommenes Konjunkturprogramm zu sein, das zu Lasten der vielen Milionen Betreiber stillschweigend gefahren wird: " Wie schön! Lasst sie doch neue Geräte kaufen. Besseres kann der Konjunktur doch nicht geschehen."
Mon Mar 07 11:31:38 CET 2011 |
Brunolp12
Ich finde die obige Zusammenfassung aus der Motor-Talk Redaktion ganz gelungen (gehe mal davon aus, daß weitere technische Hintergründe, wie vermehrte Fremd-Einträge ins Motoröl, Folgen für Ölwechsel- Intervalle usw. ... im verlinkten Artikel näher beleuchtet werden).
Meine Bedenken bzgl. dem Ethanol gehen inzwischen klar in die Richtung "ökologischer Unsinn", "Greenwashing" (= also ein Fall von Pseudo Umweltschutz, der wenig oder garnichts bringt). Obwohl die Ethanol- Erzeuger ja behaupten auf "Nachhaltigkeit" zu achten und ein entsprechendes Zertifizierungssystem ins Leben gerufen haben.
Die Angst vor Folgeschäden scheint mir bei neueren Fahrzeugen weit hergeholt und übertrieben und stellt für sich allein keinen Grund dar, E10 zu meiden.
Ob mein Fahrzeughersteller in 10 oder 15 Jahren bei Schäden durch E10 allerdings dann einräumt: "ja, das kommt durch E10 - wir übernehmen die Reparaturkosten per Kulanz", das weiss ich natürlich nicht (Edit: besser formuliert - damit rechne ich eher nicht).
Ich habe bei der letzten Tankfüllung (vor einigen Wochen) E10 genommen (nachdem ich mich beim ersten Tanken nach der Umstellung geärgert hatte, daß die Tanke mir Super Plus untergejubelt und abkassiert hatte).
Im Alltagsbetrieb merkt man logischerweise keine Nachteile (auch der Mehrverbrauch scheint mir zunächst im "statistischen Rauschen" unterzugehen, was allerdings nicht heissen muss, daß er nicht da ist).
PS & Edit:
Sehe "uns" schon die 2 Cent pro Liter Strafe für die Ölfirmen zahlen.
Mon Mar 07 11:38:38 CET 2011 |
Trennschleifer35161
"Benzindestillate addieren das CO² zu dem im Umlauf befindlichen."
Ach und das Öl waren nicht auch mal Bäume und Pflanzen, welche mal Co2 aufgenommen haben?
Ist doch alles nur Augenwischerei, einen wirklich positiven Effekt auf die Umwelt gibt es durch E10 nicht.
Und solange dieser Scheiß nicht wesentlich billiger wird, kommt es nicht in den Tank, PUNKT.
Ich hoffe, es gibt noch mehr Leute, die so denken.
mfg Andi
Mon Mar 07 11:50:48 CET 2011 |
i need nos
"Nein, ich boykottiere E10, obwohl mein Auto es vertragen würde."
Warum? Weil ich die miserable Informationspolitik, die hier betrieben wurde, nicht unterstütze! Die können gerne den Sprit nochmal vom Markt nehmen, zunächst verständliche und vor allem nicht widersprüchliche Information raus geben, und dann 1 zu 1 umstellen und nicht so ein Gehampel mit stückweiser Umstellung, Bestandssicherung, ständigen Preisänderungen usw.
Mon Mar 07 12:00:15 CET 2011 |
Brunolp12
was mir auch stinkt, ist der eklatante Verstoß der Ölfirmen gegen die "Bestandsschutz- Regelung", die der ADAC ja schon im Februar als Abzocke bezeichnet hat.
Mon Mar 07 12:07:10 CET 2011 |
Schattenparker30578
Ich finde das das E10 eine reine Geldmache ist. Wieso sollen wir auf die unabhängigkeit mehr zahlen, wenn der Ami und anderswo das ÖL zum Wäschewaschen benutz werden kann?
Und die Umwelt wird durch rodung und ausbeutung auch nicht besser
um das E10 Herzustellen. Ich denke das vielleicht vielmehr leute im Parlament sitzen die Ihre Weisheit durch Copy und Paste beziehen!
Mon Mar 07 12:07:51 CET 2011 |
gsxr-750r
tagchen
ich tanke metyhl
.
nein scherz ich tanke es nicht weil ich mir nicht sicher bin was es mit dem daimler ez 92 mit den spritleitungen macht , und beim opel astra g ez 98 ebenfalls nicht da der schon kunstoffleitungen hat.
ich weiß das beide autos in der schlauen liste stehen, jedoch traue ich nicht.
mfg mario
Mon Mar 07 12:09:55 CET 2011 |
rpalmer
@ marcu90: Bisher nur den älteren, der hats problemlos angenommen. Allerdings habe ich die Mono-Motronic etwas modifiziert.
Mon Mar 07 12:16:37 CET 2011 |
Multimeter34397
Gestern E10 erstmals getankt. 8 Cent Unterschied zum Super. Den Verbrauch halt ich im Auge.
Mon Mar 07 12:41:07 CET 2011 |
Hausgrund
Ich würde E10 tanken, auch wenn es keinen ökologischen Vorteil bringt und wenn ich wüßte, daß die Motoren das unbeschadet verarbeiten. E10 verringert doch etwas die Abhängigkeit vom Rohöl. Ich tanke aber keinen E10, da das konventionelle Benzin an der tschechischen Tanke noch sooo viel preiswerter ist als "unser" E10. Derzeit bis 35 Ct. Preisvorteil halten mich vom E10-Kauf ab.
Trotzdem halte ich die Informationspolitik für ein Disaster, da sich wohl kaum jemand ein fundiertes Urteil über die technischen und ökologischen Vor- und Nachteile machen kann, ohne ganz viel Zeit zu investieren. Wer hat die schon übrig.
Mon Mar 07 12:54:08 CET 2011 |
r-o-b-e-r-t
Ich würde gerne Nein, mein Hersteller hat zwar eine Freigabe gegeben, aber ich traue den Angaben nicht.
und Nein, ich boykottiere E10, obwohl mein Auto es vertragen würde.anklicken
Mon Mar 07 13:00:28 CET 2011 |
Brunolp12
wie kommt ihr eigentlich immer darauf, daß "die Information" desaströs wäre?
mit 5 Sekunden googlen findet man doch sogar mehrere Listen mit den Herstellerfreigaben (DAT, ADAC, ...) - oder ist das Problem eher, daß euch diese Listen nicht "verbindlich genug" sind?
Mon Mar 07 13:12:52 CET 2011 |
cmspark
Der Beitrag oben ist fehlerhaft. Die EU schreibt NICHT vor, E10 auf den Markt zu bringen. Bis 2020 (!) soll im Verkehrsbereich ein erhöhter Anteil an regenerativen Energien eingesetzt werden. Das könnte aber auch durch Elektrofahrzeuge (und Solarstrom) erfolgen.
In Deutschland hat man die E10-Sache genommen, was sicher auch der Bauernlobby zu verdanken ist, die dadurch höhere Preise für ihr Produkt erreichen können als im reglementierten Bereich für getreide etc.
Die Milchmädchenrechnung, E10 würde ja nur das CO2 freisetzen was in den Pflanzen vorher gebunden wurde, ignoriert, dass die Landwirtschaft ebenso wie Transport und Raffinerierung des "Bio"-Sprits erheblich C02 verrusacht. Das zwangsläufige Ausweichen der Nahrungsmittelproduktion auf andere Flächen, fürht vor allem im Ausland dazu dass eben noch mehr Regenwald gerodet wird oder bis unwirtschaftliche Flächen dafür eingesetzt werden, welche wiederum zu einer Erhöhung der CO2 Produktion führen.
Wir in Deutschland hängen uns also wegen eine ökologisch und moralisch gesehenen schwachsinnigen Lösung eine "Gutmenschen"-Medaille um, während durch unsere Aktion die Nahrungsmittelpreise gerade auch für die Ärmeren auf der Welt steigen! Dass kein deutscher Politker hier sein Gesicht wahren will und zurückrudern ist mir verständlich aber die einzige _vernünftige_ Lösung.
Ich kann nur jedem empfehlen, bei den kommenden Wahlen seine Stimme zu nutzen. Sonst kapieren die das nie und es geht so weiter mit Politik am Volk vorbei.
Mon Mar 07 13:13:29 CET 2011 |
Batterietester135235
@Andi B
jeder Deutsche trinkt 30l puren Alkohol im Jahr... jetzt trink das gleiche mal an einem Tag und sag mir wie es dir geht.
Darum geht es bei CO2 das was in fossilem Öl gebunden ist, wurde über Jahrtausende gebunden und wir in Jahren freigesetzt.
Das was im Ethanol gebunden ist wurde gestern gebunden.
Das ist der dramatische unterschied.
Was ich an den Listen oben hier nicht verstehe: Warum hat mitsu nen "naja" daumen?
Es dürfen alle Mitsus außer GDIs fahren... eindeutiger und vorbildlicher geht es doch nicht??
Nicht das es mich intressieren würde... ich tank eh E85...
Mon Mar 07 13:18:43 CET 2011 |
Brunolp12
wobei man wohl davon ausgeht / ausgehen muss (?), daß das in den nächsten 9 Jahren erst recht nicht zu machen wäre.
Mon Mar 07 13:27:04 CET 2011 |
rpalmer
@ cmspark:
Gut 75% des Ethanols, was hier ins Super kommt, stammt aus Brasilien und wird dort aus Rohrzucker gewonnen. Die restlichen 25% werden hier in Deutschland gewonnen. Aber keineswegs aus Ackerflächen, wie beim RME-Biodiesel, sondern aus ganz normalen Haushaltsabfall. Allein in Sachsen sind dazu in den letzten Jahren 3 Fabriken entstanden, die jeglichen Bioabfall zu Ethanol vergären.
Sprich : Müll wird sauber umgesetzt und das ganze schafft Arbeitsplätze und Wirtschaft in heimischen Gefilden. Die Technik, zur Bioethanolgewinnung aus organischem Abfall stammt aus Sachsen und ist dort patentiert.
Mon Mar 07 13:33:38 CET 2011 |
Brunolp12
Ist das so? Ich dachte, das Ethanol müsste "zertifiziert" sein und könnte demzufolge nicht mehr aus Brasilien stammen, da Ethanol aus Brasilien nicht die Voraussetzungen für eine Zertifizierung erfüllen würde.
Bundesregierung.de schreibt dazu:
"Biokraftstoffe müssen in Deutschland nachhaltig angebaut werden. Sie dürfen nicht von Flächen mit einem hohen Wert für die biologische Vielfalt stammen. Das sind beispielsweise bewaldete Flächen oder Grünflächen mit großer Artenvielfalt. Damit ist gewährleistet, dass der Anbau nicht zu einem zusätzlichen Flächenverbrauch auf Kosten der Natur beiträgt.
Das gilt auch für Importe. Solange für importierten Biosprit kein Nachhaltigkeitszertifikat vorliegt, können diese Kraftstoffe nicht beigemischt werden..."
das sind die kleinen Teilaspekte, die mich an der ganzen Sache einen letzten Rest Sinn erkennen lassen (wenn auch mehr oder weniger in der Zukunft).
Mon Mar 07 13:38:37 CET 2011 |
Reifenfüller28496
Woher die höheren Herstellungskosten ? Mir wurde von einem Tankwagenfahrer gesagt,das der Alkohol erst bei der Abfüllung zugesetzt wird.Für mich ist das nur um mehr Mineralölsteuer zu kassieren.E 10 - Mehrverbrauch, E 5 höherer Preis.Ergo mehr Steuer.Und alle EU Länder ? England z.B. hat noch nicht mal E 5 die haben E 4.Ganz abgesehen von Polen usw. Nach Umweltzonen und Abwrackprämie ist das jetzt der dritte Versuch die Autofahrer abzuzocken.Die Grünen wollten sogar eine Innenstadtmaut einführen.Die Schlaglöcher werden auch aus dem Grund nicht saniert,weil evt.Politiker in den Vorständen der Stossdämferhersteller sitzen
Grüße
Mon Mar 07 13:43:22 CET 2011 |
Trackback
Kommentiert auf: Alternative Kraftstoffe:
Fakten zu Ethanol im Benzin.
[...] - eine, wie ich finde gelungene Zusammenstellung zum Thema :
http://www.motor-talk.de/.../...-grosse-e10-verwirrspiel-t3156164.html
Grüße
[...]
Artikel lesen ...
Mon Mar 07 13:45:44 CET 2011 |
TERWI
Bei mir kommt auch kein Exx in den Tank
Ich brauche Sprit ja auch nur zum minimalen Teil, da ich LPG fahre.
Versteh auch überhaupt nicht, warum Autogas nicht mehr progagiert und gefördert wird ?
Tankstellen gibts zur mittlerweile Genüge.
Aber auch uns Gas-Fahren wird reichlich in die Tasche gegriffen:
Bei uns in OS und Umgebung klettert der Gas-Preis (auch CNG) von ANfang Dezember bis heute um ca. 23 Cent !!
Das Geschrei bei den Spritfahrern möchte ich nicht hören ...
... aber auch da hat man ja schon die Gunst der Stunde erkannt, die Preise anziehen zu lassen.
Alles nur Abzocke und in Sachen Öko für mich der reinste Schwachsinn.
Mon Mar 07 13:47:30 CET 2011 |
Benjamin2111
Mir ist es auch relativ egal. Der 745 verträgt es offiziell (läuft aber wahrscheinlich sogar auf Pflanzenöl und Rum
), die beiden anderen (C30 und XC60) sind Diesel.
Trotzdem bin auch ich kein Freund vom E10. Nicht, weil ich bei richtigem Anbau (z.B. Abfälle in der Land und Forstwirtschaft) gegen den Alkohol bin, sondern weil ich gegen die Bervormundung bin. Man hat ja fast keine andere Möglichkeit mehr, als E10 zu tanken. Bei uns in der Ecke gibt es 2x Star, 1x Aral, 1x Esso, 2x Shell und eine kleine, freie Tanke. Bei allen großen bekommt man kein Super 95 E5 mehr, nur noch Super 95 E10 und Super Plus 98 E5 + die ganzen "Wundermittelchen" mit 100 ROZ und mehr. Nur die kleine, freie Tanke bietet noch normales Super 95 E5 an, weil die Pumpe selber den Alkohol nicht verträgt.
Eigentlich bieten sie das aber auch nicht mehr an, weil die Tanks mitlerweile leer sind. Also kann man auch da nur noch Super Plus 98 E5 tanken. Tolle Wurst.
Ich habe da aber noch ein ganz anderes Problem: Normalbenzin gibt es hier gar nicht mehr, Super mitlerweile auch nicht mehr, Super Plus darf mein Motorrad nicht bekommen und E10 ebenfalls nicht. Was mach ich denn jetzt damit? Schieben?
Mon Mar 07 13:48:33 CET 2011 |
K4540
Bei mir kommt das Zeug nicht in den Tank rein. Selbst, wenn es nur die Hälfte wie Benzin oder Super kosten würde. Und so Umweltfreundlich wie die tun ist das ja eh nicht.
An meiner Tankstelle herrschte gestern regelrechte verwirrung, was man denn jetzt hier tanken kann.
Ausgeschildert waren an der Preistafel: Super, Super E10, Diesel
An den Zapfsäulen gab es das hier zu lesen:
Säule 1: Super bleifrei
Säule 2: Super
Säule 3: Diesel
Säule 4: Super
Von E10 war da keine rede. An der Säule, wo bisher Benzin zu tanken war, stand jetzt Super Bleifrei. Neben am Aufkleber stand aber noch Benzin 91.
Wir sind dann erstmal zum Tankwart um zu fragen, was man denn jetzt guten gewissens Tanken kann. "Überall das gleiche drin" hieß es dann. Die haben nur schon mal die Preistafel umgeändert.
Man muß schon ganz schön aufpassen.
Seit der E10-Einführung ist Normalbenzin jedenfalls an fast allen Tankstellen verschwunden. Schade eigentlich. Letztens war es einmal wieder billiger als Super.
Mon Mar 07 14:03:37 CET 2011 |
Spannungsprüfer132708
Meine Frau hat es aus verstehen getankt. Ihr ist sofort aufgefallen das Ihr Auto nicht mehr richtig zieht und es "raucht!"
Wir haben dann bei Audi angerufen und gefragt Ob das 80 Cabrio den Schaden nehmen würde?
Antwort Audi: Nein mit diesem Motor dürfen Sie E10 tanke, kein Stress!
Seit dem Wochenende nun (tank ist noch halb voll) geht die Automatik nicht mehr und meine Frau sagt er würde von tag zu Tag schlechter ziehen und immer mehr rauchen.... heute muss er in die Werkstatt.
Auch wenn ich nicht sagen kann, 100%tig ist dieser E10 Misst daran schuld. Bin ich mir doch zu 98,4% sicher das es so ist!!!! in meine Autos kommt kein E10, das ist mal sicher.
Scheiss EU Verordnungen, scheiss E10
MfG
Schnubi
Mon Mar 07 14:35:45 CET 2011 |
Batterietester135235
@schnubi-o
Ich tippe auf "Schuld" beim E10... durch den etwas höheren Ethanolanteil hat die reinigungswirkung die "Benzinpampe" im Tank angelöst... Effekt: Spritfilter dicht.
Tritt eigentlich erst bei höheren Ethanolkonzentrationen auf, also muss 1. dein Filter uralt gewesen sein und 2. dein getanktes Benzin richtig Dreckig.
Ach ... moment... ist E10 schuld wenn es den Dreck der vom Benzin verursacht wurde entfernt? ... Würde mal sagen ist definitionssache
... ich behaupte mal die Aussage: "Benzin ist Schuld" trifft damit ehr zu.
Mon Mar 07 14:40:08 CET 2011 |
anschiii
viel geiler finde ich
Vielleicht sollte seine Frau das nächste mal den Tankrüssel weit weg von der ATF_Öffnung der Automatik halten.
Bei dem Technikverständnis mancher hier frage ich mich, wie die ohne Betreuer ihre Haustür aufbekommen
Mon Mar 07 14:48:55 CET 2011 |
Tom_444
Ich hab' großes Glück.
Meine Autos vertragen kein E10 - daher darf ich mit gutem Gewissen auch keines tanken wollen.
Andererseits wäre ich natürlich hocherfreut, wenn ein gewisser Vollgasanteil gesetzlich vorgeschrieben würde. Der öl-Reinigungseffekt bei Alkoholikern und DPF-Dieseln ist unbestritten. Das ist Nachhaltigkeit und Umweltschutz (der Effekt und der prozentuale Anteil ist dabei genauso egal wie bei den anderen populistischen Öko-Aktionen).
mfg, Tom
Mon Mar 07 14:59:49 CET 2011 |
Druckluftschrauber51724
Ich tanke kein E10, weil es umwelttechnisch absoluter Unsinn ist. Desweiteren boykottiere ich ALLE Markentankstellen, die meinen, den Abstand von E10 zu E5 bzw. Super+ auf mindestens 8Ct/l zu halten (auch 10Ct Unterschied habe ich bei TOTAL schon gesehen). DAS wäre der nächste Schritt, wenn so viele Autofahrer wie nur möglich mal für ein paar Monate zu den freien Tankstellen fahren. Zeigt den Konzernriesen und Monopolisten die gelbe Karte.
Mon Mar 07 15:00:05 CET 2011 |
cmspark
Das ein Sachse eine Biospritgewinnung aus Müll Klasse findet ist ja ganz nett, geht aber am Thema vorbei. Die gleichen Vorschriften gelten doch für die Biomasseheizkraftwerke.
Und bei denen wurde nachgewiesen, dass die eben ihr Material meist, weil günstiger, aus dem unzertifizierten Ausland herholen.
"...und das was im Ethanol gebunden ist wurde erst gestern gebunden":
Das ist doch völlig klar. Was aber bei dieser Gutmenschenrechnung ausgeblendet wird, dass der Biosprit nicht aus der Pflanze "läuft".
Die Pflanze muss nicht nur kultiviert, geerntet und transportiert werden,
sondern auch raffineriert werden. Das kostet Energie und verursacht CO2-Ausstoss.
Auch der Link auf die verbesserten Verbrennungseigenschaften von Ethanolversetztem Sprit gehen an der Realität vorbei. Ein Sprit, bei dem der Ethanol beginnt sich nach 2 Wochen im Tank zu zersetzen, ist nicht unbedingt das richtige für die meisten Autofahrer. Ich tanke normalerweise einmal im Monat. Dann wechsle ich noch zwischen Sommer und Winterfahrzeug. Und die haben auch noch einen Blechtank.
Mon Mar 07 15:08:33 CET 2011 |
Schattenparker38099
Meine Meinung:
Brot für Welt und nicht in den Tank !!!!
Mon Mar 07 15:24:48 CET 2011 |
chris230379
SAAB: Ihr Fahrzeug ist freigegeben, für Schäden mit E10 übernehmen wir keine Haftung,
BMW Alle Benziner aller Baujahre sind freigegeben gut, das mit der Haftung hat BMW aber weggelassen...
auch deswegen tanke ich E10 nicht,
wurde pressetechnisch
total versaut.
Deine Antwort auf "Nicht super: Das große E10-Verwirrspiel"