- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- 316d verbrauch, unterhalt etc.
316d verbrauch, unterhalt etc.
hi leute,
hätte mal ne frage meine entscheidung ist gefallen schaue mich nach einem 325i n53 um werde mich defitiniv einen kaufen!! Mein vater ist eher der sparsamere von uns beiden er will sich einen 316d zu legen ich rate ihn total davon ab 115ps?? gehts noch meiner meinung ist das kein gutes auto und die verbrauchstewerde sind jetzt nicht unterschiedlich wie zum 320d. Mein frage ist realverbauch des 316d s , Versicherung, und steuern.
Beste Antwort im Thema
Wieso? Wann gibt es im Straßenverkehr eine Situation in der man nur durch viel PS gerettet wird? Man kann immer die nächst Lücke weiter hinten in der Kolonne nehmen um einzuscheren, man kann auf Autobahnauffahrten immer hinter dem LKW einscheren, man kann immer 5 Minuten mehr Zeit für die Fahrt zur Arbeit einplanen und und und...
Ich bin ein absoluter Verfechter von "mehr Power", und würde, solange es mir meine Brieftasche erlaubt immer nur noch 6 Zylinder mit 245 PS oder mehr fahren. Ich sage das nur um klar zumachen dass ich keineswegs aus der "grünen Ecke" komme oder so. Ganz im Gegenteil.
Aber ich habe niemals eine Situation erlebt wo mein 60PS Opel Kadett (war 1999 mein erstes Auto 
) jemals zuwenig Leistung hatte um sicher durch den Straßenverkehr zu kommen. Sorry, aber für mich ist dieses Gelaber Schwachsinn von höchster Güte. Es gibt absolut keinen rationalen Grund sich ein PS starkes Auto zu kaufen. Es sei denn man muss Hänger ziehen. Alles andere ist nur der Spaß an der Freude wie mein Großvater so schön gesagt hat. 
Ähnliche Themen
59 Antworten
Hallo,
die Leistung von 115 PS wird immer etwas belaechelt. Was man aber
nicht tun sollte, ist diese Leistung mit der eines Benzinmotors zu vergleichen.
Was naemlich auch eine Rolle spielt ist das Drehmoment.
Ich verbrauche mit meinem 316er zwischen 4,2 Liter (130 kmh + Klima)
und 5,5 Liter (Stadtverkehr -Winter + Sitzheizung). Ich haette mir auch ein
deutlich teureres Auto leisten koennen, brauche es aber nicht. Es gibt genuegend
andere schoene Dinge zum Geldverbraten:-).
Viele Gruesse
Blueflash1
Dann würde ich dir empfehlen, erstmal einen zu fahren.
Der Motor geht sehr gut und ist sehr sparsam.
Fahre den selbst und finde ihn richtig gut. Subjektiv nahe am 318D, aber klar, der 320D geht nochmal ganz anders.
Daher empfehlen kann ich ihn wirklich, wem die Leistung reicht. Ansonten bleibt nur 320D (aufwärts).
was mich immer sehr wundert, warum so viele schreiben, der 316d geht ähnlich wie der 318d. Das mag sich in den ersten 40kmh durchs Drehmoment ähnlich anfühlen, dann ist er allerdings deutlich schlechter, was sich auch in den Beschleunigungswerten von 0-100km ausdrückt:
316d: 10,9 sek
318d: 9,0 sek
Elistizität von 80-120kmh im 4. u. 5. Gang:
9,3/12,5 sek
7,5/9,8 sek
Das ist in etwa die Differenz von einem 318d zu einem 325d und die ist ebenso gewaltig.
Zum Motor: ich hatte ihn damals auch gefahren, der Verbrauch war so um die 0,3 Liter niedriger. Von den Fahrleistungen her ist er ausreichend, wenn man mitschwimmt. Der 318d ist schon keine Rakete und der 316d ist es noch weniger. Wenn man viel in der Stadt fährt oder hauptsächlich Überland, ist der Motor meiner Meinung nach voll ausreichend. Ebenso, wenn man auf der Autobahn sich eher um die 120-130kmh aufhält. Viel Überholreserven sind da allerdings nicht mehr, was ja auch logisch ist, wenn man die PS in Realtion zum Gewicht setzt.
Ich bin schon mit einem 325d gefahren, wenn auch nur kurz.
Steht für mich außer Frage, total geil!!!
Ich glaube auch nicht (wenn man bei den Diesel bleibt), daß sich das so viel gibt von dem Verbrauch.
Viele Wartungskosten sind sicher auch ähnlich, aber mehr Leistung ist halt trotzdem teurer.
Höhere Anschaffungskosten, mehr Reifenverschleiß, höhere Versicherung usw.
Es muß einem halt die Mehrkosten Wert sein.
Das Blöde bei uns hier im Raum Freiburg ist, es gibt überall Geschwindigkeitsbeschränkungen.
In vielen Ortsdurchfahrten darf man nur noch 30 km/h fahren und geblitzt wird ohne Ende und überall.
Mir reicht die Leistung.
Ich bin mal über 1000km einen 316D (E90 LCI) gefahren mit 6.5L/100km und ich durfte nicht schneller als 130/140 km/h da von oben vorgeschrieben. Ich weiß nicht, ob das normal war, aber im Vergleich zu einem 520D (E61 LCI) mit 5,8L/100km ist das eher schlechter.
Es kann auch sein, dass der Motor schlecht eingefahren wurde oder sonstwas. Mich hat das jedenfalls schockiert! Leistungsmäßig war der Motor i.O. Er fuhr sich eben, wie sich gut 100PS nunmal fahren Man halte die Erwartungen gering, dann wird man auch weniger enttäuscht.
Letztenendes bleibt nur die dringende Empfehlung zur Probefahrt!
Seb
der 316d leidet auch unter der langen übersetzung... haben den motor in mehreren dienstwagen, sowohl als 116d und 316d... gerade im 6. und auch im 5. gang ist der doch sehr zäh.
aber vor allem der motorlauf lässt etwas zu wünschen übrig... finde ihn äußerst rau und ruppig. der 318d läuft da schon besser... 320d bin ich noch nicht selber gefahren.
Zitat:
Original geschrieben von Eagle_86
Zum Motor: ich hatte ihn damals auch gefahren, der Verbrauch war so um die 0,3 Liter niedriger. Von den Fahrleistungen her ist er ausreichend, wenn man mitschwimmt. Der 318d ist schon keine Rakete und der 316d ist es noch weniger. Wenn man viel in der Stadt fährt oder hauptsächlich Überland, ist der Motor meiner Meinung nach voll ausreichend. Ebenso, wenn man auf der Autobahn sich eher um die 120-130kmh aufhält. Viel Überholreserven sind da allerdings nicht mehr, was ja auch logisch ist, wenn man die PS in Realtion zum Gewicht setzt.
Ich kann solche Aussagen, dass der 316d für die Autobahn gerade noch ausreichend ist ehrlich gesagt nicht wirklich nachvollziehen. Ich fahre einen e46 318d mit ebenfalls 116ps und fahre auch des öfteren im Jahr längere Strecken (750km) auf der Autobahn. Der e46 318d ist dabei meiner Meinung nach wunderbar geeignet für die Autobahn. Ich fahre stets wenn es möglich ist 150-180 km/h und habe nicht das Gefühl, dass der Motor sich dabei so sehr anstrengen muss. In diesen Geschwindigkeitsbereichen befindet man sich im oberen Drittel der Verkehrsgeschwindigkeit. Die Beschleunigung 120-160 km/h ist dabei ebenfalls völlig in Ordnung, ab 180 km/h wird es allerdings schon zäh. Also zusammenfassend ist der Wagen keine Rakete, erreicht jedoch ohne Probleme eine ordentliche Geschwindigkeit und kann diese auch mühelos halten, so dass der Wagen auch für die Autobahn geeignet ist. Ich denke, dass es bei einem e90 316d nicht anders sein wird.
Heute in der Zeitung: der Schnitt auf deutschen Autobahnen liegt bei 105 
Da reicht alles für.
Zitat:
Original geschrieben von Blueflash1
Ich verbrauche mit meinem 316er zwischen 4,2 Liter (130 kmh + Klima)
und 5,5 Liter (Stadtverkehr -Winter + Sitzheizung). Viele Gruesse
Blueflash1
Respekt!
Das traut sich nicht mal der Hersteller zu behaupten :-)
Ach ja,
ich brauche so 5,5 l bei 130km/h ohne klima. Wenn man der Anzeige trauen kann.
Dann muss ich aber einen sehr guten 316D erwischt haben. Meiner zieht fleißig auf der Autobahn und scheut auch die (laut) Tacho 220 Km/h überhaupt nicht (danach ist er abgeregelt). Ok, im 6. Gang ist die Beschleunigung, wenn man mal ausgebremst wird, zäher, aber nicht langsam. Wenn man auf der AB ganz normal dahin fährt, fühlt er sich bei jeder Geschwindigkeit gut an, nie angestrengt. Habe damals auch einen 318D probegefahren, fand ihn subjektiv (!) kaum flotter, evtl. beim ausdrehen etwas williger. Wirklich flotter und williger kommt mir der 320D vor, das ist eine ganz andere Geschichte, leider auch preislich.
@AZ86:
gerne erkläre ich dir meine Ansicht. Es kommt immer auf die Verkehrssituation an. Fährst du über die leere Autobahn, ist es relativ egal - vom Spaßfaktor abgesehen - wie schnell du auf 200kmh bist. Ich habe allerdings das Pech, dass ich morgens auf völlig überfüllten Autobahnen fahren muss, wo wirklich immer nur minimale Lücken sind, in die du springen kannst. Da bin ich mit dem 318d schon oftmals ziemlich in die Passivität gedrängt. Wenn ich mal den 330d von meinem Vater dabei habe, merke ich, wie du eigentlich in jede Lücke springen kannst, weil das Auto so schnell von 100 auf 140kmh geht. Mit dem 316d verlierst du nochmals wertvolle 2-3 Sekunden gegenüber dem 318d und du Lücken müssen dann schon eine Größe haben, auf die ich dann einige Zeit waren muss. Klingt jetzt vielleicht dramatisch, ist aber wirklich so.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Dann muss ich aber einen sehr guten 316D erwischt haben. Meiner zieht fleißig auf der Autobahn und scheut auch die (laut) Tacho 220 Km/h überhaupt nicht (danach ist er abgeregelt). Ok, im 6. Gang ist die Beschleunigung, wenn man mal ausgebremst wird, zäher, aber nicht langsam. Wenn man auf der AB ganz normal dahin fährt, fühlt er sich bei jeder Geschwindigkeit gut an, nie angestrengt. Habe damals auch einen 318D probegefahren, fand ihn subjektiv (!) kaum flotter, evtl. beim ausdrehen etwas williger. Wirklich flotter und williger kommt mir der 320D vor, das ist eine ganz andere Geschichte, leider auch preislich.
Wie ich oben geschrieben habe, die Subjektivität bringt am Ende nicht viel. Der 320d hat gegenüber dem 18d 50NM mehr, deshalb fällt der Unterschied schneller auf. Der 18d gibt, wie der 16d auch, ziemlich linear und unspektakulär seine Leistung ab. Deshalb fällt der Leistungsunterschied nicht auf den ersten Blick auf. Objektiv liegt der 316d 2-3 Sekunden hinter dem 18d, was ein riesiger Unterschied ist, wesentlich größer als der Unterschied zwischen 18d zu 20d. In der Beschleunigung von 0-100kmh liegt der 16d exakt aufs Zehntel gleich auf mit dem aktuellen VW Polo mit 90PS.
Die subjektive Empfindung lässt auch den 320d für viele schneller wirken als den 325i, den 318d wesentlich schneller als den 318i/320i oder sogar den 30d gleichauf mit 35d. Man sieht also, wie man sich täuschen kann. Deshalb schaue ich am Ende immer gerne auf die technischen Daten. Anhand von oben beschriebenen Situationen auf der AB fällt mir persönlich der Unterschied auf sofort auf -auf der leeren Autobahn auch weniger-.
Zitat:
Original geschrieben von Eagle_86
@AZ86:
gerne erkläre ich dir meine Ansicht. Es kommt immer auf die Verkehrssituation an. Fährst du über die leere Autobahn, ist es relativ egal - vom Spaßfaktor abgesehen - wie schnell du auf 200kmh bist. Ich habe allerdings das Pech, dass ich morgens auf völlig überfüllten Autobahnen fahren muss, wo wirklich immer nur minimale Lücken sind, in die du springen kannst. Da bin ich mit dem 318d schon oftmals ziemlich in die Passivität gedrängt. Wenn ich mal den 330d von meinem Vater dabei habe, merke ich, wie du eigentlich in jede Lücke springen kannst, weil das Auto so schnell von 100 auf 140kmh geht. Mit dem 316d verlierst du nochmals wertvolle 2-3 Sekunden gegenüber dem 318d und du Lücken müssen dann schon eine Größe haben, auf die ich dann einige Zeit waren muss. Klingt jetzt vielleicht dramatisch, ist aber wirklich so.
Zitat:
Original geschrieben von Eagle_86
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Dann muss ich aber einen sehr guten 316D erwischt haben. Meiner zieht fleißig auf der Autobahn und scheut auch die (laut) Tacho 220 Km/h überhaupt nicht (danach ist er abgeregelt). Ok, im 6. Gang ist die Beschleunigung, wenn man mal ausgebremst wird, zäher, aber nicht langsam. Wenn man auf der AB ganz normal dahin fährt, fühlt er sich bei jeder Geschwindigkeit gut an, nie angestrengt. Habe damals auch einen 318D probegefahren, fand ihn subjektiv (!) kaum flotter, evtl. beim ausdrehen etwas williger. Wirklich flotter und williger kommt mir der 320D vor, das ist eine ganz andere Geschichte, leider auch preislich.
Wie ich oben geschrieben habe, die Subjektivität bringt am Ende nicht viel. Der 320d hat gegenüber dem 18d 50NM mehr, deshalb fällt der Unterschied schneller auf. Der 18d gibt, wie der 16d auch, ziemlich linear und unspektakulär seine Leistung ab. Deshalb fällt der Leistungsunterschied nicht auf den ersten Blick auf. Objektiv liegt der 316d 2-3 Sekunden hinter dem 18d, was ein riesiger Unterschied ist, wesentlich größer als der Unterschied zwischen 18d zu 20d. In der Beschleunigung von 0-100kmh liegt der 16d exakt aufs Zehntel gleich auf mit dem aktuellen VW Polo mit 90PS.
Die subjektive Empfindung lässt auch den 320d für viele schneller wirken als den 325i, den 318d wesentlich schneller als den 318i/320i oder sogar den 30d gleichauf mit 35d. Man sieht also, wie man sich täuschen kann. Deshalb schaue ich am Ende immer gerne auf die technischen Daten. Anhand von oben beschriebenen Situationen auf der AB fällt mir persönlich der Unterschied auf sofort auf -auf der leeren Autobahn auch weniger-.
erstmal, danke für eure antworten 
Habe mal nachgeschaut der 316d braucht von 0-100 10,9 sekunden ich finde das ich viel zu langsam habe mir auch ein video auf yotube angeguckt wo der auf 100 beschleunigt ich persönölich würde den jetzt nich kaufen ur weil er 2liter sparsamer als der 320d ist oder 3-4 liter sparsamer als ein 325i BMW= Freude am fahren mit dem auto wird man bestimmt keine freude haben. Mein vater ist eher der langsamer ich bin mir ziemlich sicher das er einen 325i 3Liter DI aud 6-9 liter fahren kann. Er fährt oft von hannover nach bremen und in der strecke darf man eh nicht schneller als 130 fahren. Da wird der 325i auch nicht viel mehr schlucken und auf 2 liter kommts jetzt auch nicht drauf an finde ich.
Zitat:
Original geschrieben von BarisSerbes39
Da wird der 325i auch nicht viel mehr schlucken und auf 2 liter kommts jetzt auch nicht drauf an finde ich.
Das sind so pauschalisierte Aussagen, wo man eigentlich nur mit dem Kopf schütteln kann...
Am Ende muss der "Besitzer" wissen, was er will oder auf was es ihm ankommt. Fährt man nur 8.000 Km im Jahr machen 2 Liter Mehrverbrauch sicher das Kraut nicht fett, bei n20 oder 30.000 Km im jahr schaut das wohl anders aus.
Ich meine, ich würde mir persönlich auch keinen 316d kaufen - im Moment - zumindest, aber wer weiß wie ich darüber als Rentner denken werde...
Ich würde egal wer es ist, von einem 316d abraten. Die Verbrauchswerte in Bezug auf stärkere Motoren lassen sich bei einem Diesel vernachlässigen. Ich fahre oft den 318d und kann damit gut mit dem Verkehr auf der Autobahn mithalten. Jede Person mehr im Auto merkt man hier aber sofort an dann fehlendem Durchzug.
Da ich eher auf der Autobahn mit dem 318d (Mietwagen) unterwegs bin und aus Baustellen zugügig heraus beschleunige, wunder ich mich immer über den dann doch nicht viel geringeren Verbrauch zu meinem 330d. Ich muss gestehen, dass ich den 318d schon versuche bei Laune zu halten und daher nicht immer den verbrauchsarmen höheren Gang nutze.
Wenns Budget passt statt 316D eher eine PS Stufe höher und zum 318D greifen. Wer das beste aus Verbauch und Leistung möchte kommt am 320D nicht vorbei, das ist für mich das Vernunftsauto was alles mitbringt.