- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- ADAC / ÖAMTC Sommerreifentest 2009
ADAC / ÖAMTC Sommerreifentest 2009
185/60/14
205/55/16
Wie ich sehe wurde kein Modell von Pirelli getestet...
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von mario87
Interessant dabei, Conti ganz vorn, und Marbor nicht empfehlenswert, womit das Kaufargument von vielen VW-Häusern "Conti-Tochter, selbe Qualität" wohl widerlegt wäre...
Der Reifendealer meines Vertrauens hat mir das mal so erklärt:
Die Tochterfirmen der Premiumhersteller bekommen zwar meistens die gleichen Profile (oder "ausgelaufene" Profile) wie der Mutterkonzern, arbeiten aber mit anderen (billigeren) Gummimischungen.
Deshalb bringt es absolut nix, wenn ein Reifen XY das "gleiche Profil" wie ein (ehemaliger) Erfolgsreifen des Mutterkonzerns hat, denn es kommt auch auf den Gummi an. Ein gutes Profil macht nämlich noch lange keinen guten Reifen.
Ähnliche Themen
25 Antworten
Doch, sogar in beiden Größen. Jedoch waren die Ergebnisse laut ADAC nicht verwertbar.
Zitat:
Der ebenfalls neue Pirelli P6 Cinturato offenbarte erhebliche Qualitätsschwankungen in der Anlaufserie, weshalb wir keine verwertbaren Daten ermitteln konnten. Aus diesem Grund haben wir den Reifen nicht bewerten können.
Zitat:
Pirelli P7 - Ergebnisse nicht verwertbar
Bei den Auswertungen der Tests auf nasser Fahrbahn fielen den Testern große Unterschiede bei den ermittelten Werten zwischen einzelnen Pirelli-Testreifen auf. Eine genaue Untersuchung der Pirelli-Reifen zeigte einen kleinen, aber bedeutsamen Unterschied in der Seitenwandbeschriftung: Einige Reifen, die anscheinend speziell für Ford hergestellt wurden, hatten sich unter unsere sonstigen Testreifen gemogelt (siehe Foto rechts).
Natürlich hat der ADAC alle Testreifen – auch die Pirelli P7 – im normalen Reifenhandel gekauft. Doch die kleine, unauffällige Kennzeichnung der Spezialausführung für Ford mit einem F im Kreis fiel nicht einmal unseren Experten beim Kauf auf. Natürlich hätten auch ungeschulte Autofahrer diese Besonderheit sicherlich übersehen. Wie die besonderen Reifen in den Handel gelangten, konnte uns Pirelli nicht erklären. Wir fordern Pirelli allerdings auf, dies dringend zu klären, denn der Verbraucher muss sich auf gleichbleibende Eigenschaften bei allen Reifen eines Modells und einer Größe verlassen können.
Ergebnisse zum Pirelli veröffentlichen wir deshalb nicht, weil nicht alle Tests mit derselben Variante des Modells durchgeführt werden konnten.
Finde ich erlich gesagt nicht richtig: Wenn Mist auf dem Markt ist, dann hat man das so zu bewerten! Maxxis könnte ja jetzt auch kommen und meinen, dass die getesteten Reifen alle "Ausnahmen" waren.
Also Pirelli scheint dieses Jahr Probleme zu haben. Wenn die aussagen vom ADAC stimmen, dann wohl keine Kaufempfehlung. Besonders: wer war besser Ford oder der freie Pirelli? Das wäre interessant.
Danke für die Info, aber wo steht das, ich finds nämich nicht...
Mittlerweile stehn die Egebnisse auch beim ADAC auf der Homepage, sogar mit Video
Interessant dabei, Conti ganz vorn, und Marbor nicht empfehlenswert, womit das Kaufargument von vielen VW-Häusern "Conti-Tochter, selbe Qualität" wohl widerlegt wäre...
Habs gefunden, auf der ADAC HP
und da der P7
Mamma mia 
Zitat:
Original geschrieben von ydobon
Finde ich erlich gesagt nicht richtig: Wenn Mist auf dem Markt ist, dann hat man das so zu bewerten! Maxxis könnte ja jetzt auch kommen und meinen, dass die getesteten Reifen alle "Ausnahmen" waren.
Also Pirelli scheint dieses Jahr Probleme zu haben. Wenn die aussagen vom ADAC stimmen, dann wohl keine Kaufempfehlung. Besonders: wer war besser Ford oder der freie Pirelli? Das wäre interessant.
Wenn die Aussagen vom ADAC stimmen, disqulifizieren sich die Tester wohl selber.
Wer als "Fachmann" nicht in der Lage ist, beim Reifenkauf einen Reifen mit Herstellerkennung zu erkennen, sollte besser keine Reifen testen.
Und dann das Argument mit dem Goodyear Reifen (205/55R16), den es nur in V gibt... Welches Auto mit dieser Seriengröße fährt denn schneller als 240km/h? OK, es gibt ein paar (z.B. Zafira OPC), aber das Groh ist deutlich langsamer.
Die meisten in dieser Größe erhältlichen Reifen gibt es nun mal nur in V, außerdem passt bei stärkeren Autos der Loadindex nicht. Welchen LI hatten denn die Reifen überhaupt?
Welches Auto wurde denn überhaupt genommen? VW Golf?
Dass der Conti wieder vorn ist, überrascht nicht wirklich (der muss ja vorne sein...)
Der Test ist somit mal wieder völlig für'n Garten.
Die Vergleichbarkeit zu anderen Größen gibt es nicht (wer fährt den 215/55 bzw. 195/55 R16).
Sodele
Zitat:
Finde ich erlich gesagt nicht richtig: Wenn Mist auf dem Markt ist, dann hat man das so zu bewerten!
Das ist doch im Begleittext passiert. Nur eine Benotung macht keinen Sinn. Für solche Tests werden mehrere Reifen-Sätze benötigt. Und wenn dann massive Streuungen dabei sind, wie willst du dann eine Note ermitteln?
Zitat:
Original geschrieben von mario87
Interessant dabei, Conti ganz vorn, und Marbor nicht empfehlenswert, womit das Kaufargument von vielen VW-Häusern "Conti-Tochter, selbe Qualität" wohl widerlegt wäre...
Der Reifendealer meines Vertrauens hat mir das mal so erklärt:
Die Tochterfirmen der Premiumhersteller bekommen zwar meistens die gleichen Profile (oder "ausgelaufene" Profile) wie der Mutterkonzern, arbeiten aber mit anderen (billigeren) Gummimischungen.
Deshalb bringt es absolut nix, wenn ein Reifen XY das "gleiche Profil" wie ein (ehemaliger) Erfolgsreifen des Mutterkonzerns hat, denn es kommt auch auf den Gummi an. Ein gutes Profil macht nämlich noch lange keinen guten Reifen.
Und die Karkasse hat auch noch einen gewichtigen Einfluss auf die Güte eines Reifens.
Die Auto Zeitung hat ja auch aktuell einen Reifentest (im aktellen Heft). Da wurden die 195/60/15´er Reifen getestet. Die Ergebnisse weichen vom ADAC nicht weit ab, Dunlop wurde dieses Jahr klar schlechter bewertet, Conti hat wohl etwas die Mischung beim PC2 verändert, ist härter und deutlich lauter (wird bei beiden Tests kristisiert), aber dafür im Trockenen etwas besser.
Michelin wird bei beiden Tests sehr gut bewertet, sowohl der Energy Saver als auch der Primacy HP. Wundert mich persönlich nicht, da wir aktuell auch sehr gute Erfahrung mit Michelin auf unseren Autos machen.
Das mit Pirelli, nun ja, es gibt heute soviele Abkürzungen auf den Reifen, da steigt kaum noch jemand durch. Und eigentlich sollten die Pirelli´s für Ford gar nicht in den freien Handel gelangen. Da läuft auch bei Pirelli einiges schief. Und das die Qualitätsstreuung bei Pirelli hoch sein muss, haben 2 Freunde von mir auch erfahren. Die haben die so gut bewerteten Pirellis auch gekauft und beide haben massive Probleme mit dem Rundlauf ( häufiges nachwuchten) und den lauten Geräuschen.
Interessant ist ja, dass der Fulda beim ÖAMTC ganz vorne mit dabei ist, und bei Stiftung Warentest nur auf einem mittleren Platz gelandet ist - wegen zu hohem PAK-Gehalt.
Die Ergebnisse sind irendwie komisch, zumindest die vom Energy Saver:
2008
http://www.adac.de/.../Michelin_Energy_Saver.asp?...
2009
2009http://www.adac.de/.../michelin_energy_saver.asp?...
Bremsen trocken weicht da schon sehr stark von einander ab: 1,8 vs. 3,0
Die Nasswertung ist auch plötzlich ganz anders. Wurde beim alten Test speziell das Bremsen und Aquaplaning längs bemängelt, so sind die Werte beim neuen Test dort ganz gut und plötzlich Aquaplaning quer ein Problem.
Entweder hat Michelin da was gewaltig an der Gummimischung gemacht, nur kann ich dann nicht nachvollziehen, warum der Reifen dann noch die gleiche Bezeichnung trägt. Oder aber der ADAC testet plötzlich anders. Der kleine Sprung in der Reifendimension kann solche stark abweichenden Ergebnisse ja eigentlich nicht hervorrufen.
Unterm Strich stelle ich mir dann die Frage, was ein solcher Test noch wert ist. Ich hoffe nur, dass es noch mehr Tests geben wird und sich die anderen nicht nur diesem Test anschließen.
Letztes Jahr gab es verschiedene Tests mit dem Energy Saver. Nur beim ADAC hat er "angeblich" bei Nässe so schlecht gebremst, bei allen anderen Tests war er auch letztes Jahr beim bremsen sehr gut.
Da stell ich mir eher die Frage, ob der Michelin letztes Jahr den Test evtl. nicht gewinnen durfte.
Nun ja, dieses Jahr schneidet er bei beiden Tests (Auto Zeitung und ADAC) sehr gut ab, letztes Jahr schnitt er ebenfalls bei anderen Test sehr gut ab.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Letztes Jahr gab es verschiedene Tests mit dem Energy Saver. Nur beim ADAC hat er "angeblich" bei Nässe so schlecht gebremst, bei allen anderen Tests war er auch letztes Jahr beim bremsen sehr gut.
Da stell ich mir eher die Frage, ob der Michelin letztes Jahr den Test evtl. nicht gewinnen durfte.
Nun ja, dieses Jahr schneidet er bei beiden Tests (Auto Zeitung und ADAC) sehr gut ab, letztes Jahr schnitt er ebenfalls bei anderen Test sehr gut ab.
Ich habe seit letztem Jahr die Energy Saver drauf und bin begeistert. Hatte davor die Conti Premium Contact drauf und mein Eindruck ist, dass die Energy Savor in allen Bereichen besser sind (mir besser liegen?).
Natürlich fahre ich im Moment die Winterreifen (Michelin Alpin 2), aber ich kann es nicht mehr erwarten bis ich wieder die Sommerschlappen auf das Auto mache.
Aber nehmt die Test nicht unbesehen hin. Ich weiß zwar, dass man als Normalmensch nicht zuvor die Reifen testen kann, aber wenn Bekannte unterschiedliche Reifen fahren, dann probiert doch einfach mal deren Autos damit (wenn man gut bekannt ist). Es ist doch aufschlussreich. Und man wird nicht immer mit den Tests übereinstimmen (Geräusch, Komfort). Manche merken auch gar keinen Unterschied! (Die besonders guten und sensiblen Autofahrer ;-))
Wie gesagt probiert es aus, wenn ihr denn die Möglichkeit habt.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Letztes Jahr gab es verschiedene Tests mit dem Energy Saver. Nur beim ADAC hat er "angeblich" bei Nässe so schlecht gebremst, bei allen anderen Tests war er auch letztes Jahr beim bremsen sehr gut.
Da stell ich mir eher die Frage, ob der Michelin letztes Jahr den Test evtl. nicht gewinnen durfte.
Nun ja, dieses Jahr schneidet er bei beiden Tests (Auto Zeitung und ADAC) sehr gut ab, letztes Jahr schnitt er ebenfalls bei anderen Test sehr gut ab.
Ich weiß, ich weiß. Ich kann mir aber nicht erklären, warum der Unterschied bei Auquaplaning längs und quer so von einander abweicht. Die beiden Tests passen irgendwie gar nicht zusammen. Hab ja auch bis zum fahrzeugwechsel die EnergySaver gefahren und war sehr zufrieden...
Ist der Michelin Primacy HP wirklich ein empfehlenswerter Reifen? Ich habe z. Zt. vorne Pirelli und hinten Bridgestone drauf – als Runflats. Die Reifen sind enorm laut und unkomfortabel, was ich erst einmal auf die Tatsache schiebe, dass es Runflats sind. Sägezahnbildung habe ich auch bereits, obwohl die Reifen noch relativ neu sind. Ich suche also Non-RFT-Reifen, die weniger zu Sägezahnbildung neigen und komfortabel sind. Ob Michelin da eine gute Anlaufstelle wäre?