Fahrleistung Golf V GT TSI

Re: Fahrleistung Golf V GT TSI

 

Zitat:

Original geschrieben von bigkeeper

hier auch noch der foreneintrag

http://www.hondapower.de/phpBB2/viewtopic.php?t=160656

Weltklasse dieses Forum!

Zum Glück turnt von denen keiner hier rum:-)

Gruß

Wieso sollte der Anzug des TSI verhalten sein?

Im selbigen Forum sind doch schon die Gründe genannt,warum der Honda der Schnellere war:

500 kg weniger Gewicht und mehr PS als Serie.

ich sag ja nich das er nicht zieht, aber für 170PS sieht es halt ziemlich verhalten aus ;-(

der ee8 hat nur ne andere anlage ohne kat... mehr is da nicht gemacht! sicher besteht nen gewichtsunterschied aber dennoch sieht es verhalten aus...

daher ja auch meine frage!

ich dachte nur hier trift man eher mal einen GT TSI fahrer an als bei Hondapower und eigendlich habe ich auch auf Antworten von denen gehofft!!

Was von solchen gestellten Videos halten kann, ist ja klar.

Sieht man irgendwo, ob das überhaupt der 170-PS-TSI war?

Der CRX ist garantiert nicht "stock" UND wiegt eine halbe Tonne weniger. Schnall mal einen Wasserbüffel aufs Dach des CRX und fahr nochmal, bin mal gespannt :D

Was Gewicht ausmachen kann, sieht man am neuen Honda Civic Type R Fn2. Der GT TSI ist trotz 31 PS weniger in der Sportauto fast genauso schnell wie der Type R.

Zeig das mal Deinen Honda-Freunden, mal sehen, was die dazu sagen:

 

Civic Type-R (201 PS): 0-100 km/h 7.0s, 0-160 km/h 17,7s (Sportauto 04/07)

Golf GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18,5s (Sportauto 05/06)

 

Gegen Gewicht hilft auch kein VTec ;) Wo bleiben hier die 200 PS? Beide Wagen wiegen das selbe hier, also hier mal ein halbwegs fairer Vergleich.

Zitat:

Original geschrieben von bigkeeper

ich sag ja nich das er nicht zieht, aber für 170PS sieht es halt ziemlich verhalten aus ;-(

Vielleicht nächstes mal erstmal etwas informieren und dann Posten ;)

z. B. hier

Waren im Honda eigentlich auch 2 Mann drin??

Oder hat das 400kg schwerer Auto noch zusätzlich 70-80kg Zuladung bekommen???

Wobei ich jetzt auch nicht wirklich weiss,was daran verwunderlich ist,wenn ein 6.25 Kg Pro PS Auto,gegen ein 8.2kg pro PS Auto gewinnt. (wobei die KG PS Differenz wohl noch größer war)

Honda CRX???

Mich wundert das es diesen Hausfrauenporsche überhaupt noch gibt und es stimmt also doch das er nur noch an Harz4

Empfängern zugeteilt wird.:D

Komisch kaum ist mal ein anderes Auto schneller als der Unbesiegbare TSI und dann noch ne alte Reisschüssel kann das alles nicht mit rechten Dingen zugegangen sein.

Leute akzeptiert es doch einfach das es Autos gibt die besser beschleunigen.

Wenn jemand ein Video reinstellt wo ein TSI einen Opel OPC verbläst heißt es immer sofort ja der TSI geilste Karre auf Welt bla bla bla, TSI verbläst halt alles.

Seht doch endlich ein das es nur ein Golf mit 170 PS ist und es immer einen geben wird der schneller besser geiler ist als der TSI

Michi

Man muss es eh einsehen dass der besser beschleunigt - es wurde ja lediglich dargelegt warum es so ist. Kein Mensch hat behauptet dass was nicht mit rechten Dingen zugegangen wäre.

Wenn ich an den 90PS Golf II von meinen Bruder zurückdenk merk ich ehrlich gesagt auch ned viel von meinen 100PS - zumindest die ersten 3 Gänge - aber da liegen halt Generationen und Gewichtsklassen dazwischen.

Also keep cool...

Es geht doch hier um Aussagen wie "Wo sind die 170PS ?!"

Wenn ich einerseits ein Auto mit 150PS und knapp 500kg Mindergewicht habe, kann man das Ergebnis absehen wenn man es gegen ein Fahrzeug mit 170PS vergleicht.

Deswegen die Leistungen des GTs in Frage zu stellen ist einfach lächerlich.

Zitat:

Original geschrieben von Naflord

Was von solchen gestellten Videos halten kann, ist ja klar.

Sieht man irgendwo, ob das überhaupt der 170-PS-TSI war?

Der CRX ist garantiert nicht "stock" UND wiegt eine halbe Tonne weniger. Schnall mal einen Wasserbüffel aufs Dach des CRX und fahr nochmal, bin mal gespannt :D

Was Gewicht ausmachen kann, sieht man am neuen Honda Civic Type R Fn2. Der GT TSI ist trotz 31 PS weniger in der Sportauto fast genauso schnell wie der Type R.

Zeig das mal Deinen Honda-Freunden, mal sehen, was die dazu sagen:

 

Civic Type-R (201 PS): 0-100 km/h 7.0s, 0-160 km/h 17,7s (Sportauto 04/07)

Golf GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18,5s (Sportauto 05/06)

 

Gegen Gewicht hilft auch kein VTec ;) Wo bleiben hier die 200 PS? Beide Wagen wiegen das selbe hier, also hier mal ein halbwegs fairer Vergleich.

Ich frage mich wo hier die 200PS beim GOLF 5 GTI bleiben

Golf GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18,5s (Sportauto 05/06)

Golf GTI (200PS): 0-100 km/h 7,3s, 0-160 km/h 17,8s (AMS 24/2004)

Witzlos solche Vergleiche man kann immer sehr schlechte und sehr gute Werte von Fahzeuge heraussuchen.....

Zitat:

Original geschrieben von Reiches85

 

 

Ich frage mich wo hier die 200PS beim GOLF 5 GTI bleiben

Golf GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18,5s (Sportauto 05/06)

Golf GTI (200PS): 0-100 km/h 7,3s, 0-160 km/h 17,8s (AMS 24/2004)

Witzlos solche Vergleiche man kann immer sehr schlechte und sehr gute Werte von Fahzeuge heraussuchen.....

Wenn schon, dann nimm auch Sportauto-Werte und nicht aus einem Hausfrauen-Magazin, in dem alle Autos langsamer getestet werden.;)

In der Sportauto wurde der normale GTI mit 200 PS mit dem neuen Civic Type R DIREKT verglichen:

Golf V GTI (200 PS) 0-100 km/h 6.9s, 0-160 km/h 16.1s (Sportauto 04/07)

 

Civic Type R (201 PS) 0-100 km/h 7.0s, 0-160 km/h 17.7s (Sportauto 04/07)

Zitat:

Original geschrieben von gsxmichi

Komisch kaum ist mal ein anderes Auto schneller als der Unbesiegbare TSI und dann noch ne alte Reisschüssel kann das alles nicht mit rechten Dingen zugegangen sein.

Leute akzeptiert es doch einfach das es Autos gibt die besser beschleunigen.

Wenn jemand ein Video reinstellt wo ein TSI einen Opel OPC verbläst heißt es immer sofort ja der TSI geilste Karre auf Welt bla bla bla, TSI verbläst halt alles.

Seht doch endlich ein das es nur ein Golf mit 170 PS ist und es immer einen geben wird der schneller besser geiler ist als der TSI

Michi

Der Unbesiegbare TSI??

Glaube alleine schon jeder GTI und R32 Fahrer wird dir da vehemnt wiedersprechen :D

Zudem zweifelt keiner das Ergebnis an.

Fast gleiche PS Zahl (der Honda soll ca 165 PS gehabt haben) bei 400 kg weniger Gewicht.

Wieso soll der TSI da gewinnen können?

Ein 160 PS VW Sharan würden Honda genauso stehen lassen,wenn der Sharan mit 600kg Leergewicht antreten würde.

PS pro KG ist das entscheidende.

Was ich vielmehr kritisiere ist der Punkt, das im Honda wahrscheinlich einer alleine war,im Golf 2 Mann.

Das macht den Test jedenfalls zu einem Witz.

Den gleichen Test mit 2 Mann im Honda und 1 im Golf und die Sache sähe schonmal ganz anders aus, weil dann einen Test mit 160kg zu Ungunsten (im Vergleich zum vorherigen Test) des Hondas hätten.

Würde der Honda wohl imme rnoch gewinnen,aber mit deutlich weniger Vorsprung.

[ironie]

selbst wenn der tsi nochmal 2 sekunden langsamer wäre... son scheiß honda würde ich trotzdem nicht fahren wollen

[/ironie]

:D

nuja... ein sieg, der auf solch einem hinkendem vergleich basiert... damit kann sich das honda forum gerne schmücken...