Fehlkonstruktion 41-Liter-Tank
Ich weiß, dass das Thema schon diskutiert wurde. Trotzdem eröffne ich ein neues Thema mit diesem Titel, damit jeder, der sich für den W205 interessiert, sofort auf diese Problematik stößt.
Natürlich gibt es einen größeren Tank gegen Aufpreis. Es ist aber leider nicht jeder so ein Automobilfreak und sieht sich alle Details und technischen Daten an, bevor er seine Unterschrift setzt. Und deshalb sage ich Euch: es wird noch viel Ärger und Empörung geben über diesen Schwachsinn, in einem Auto der C-Klasse einen lächerlichen 41-Liter-Tank zu verbauen. Viele Mercedesfahrer werden sich darüber noch erheblich ärgern, vor allem auch werden die Fahrzeuge mit dem 41-Liter-Serientank auf dem Gebrauchtwagenmarkt als Fahrzeuge 2. Klasse gehandelt werden, denn wer will schon einen 41-Liter-Tank und ständig tanken müssen???
Da fällt einem wirklich nichts mehr ein. Sowas kommt nur wieder durch irgendeinen realitätsfremden EU-Idioten-Verbrauchs- und CO2-Test zustande, um ein paar Kilo Gewicht einzusparen! Wer das bei MB zu verantworten hat, gehört auf den Mond geschossen ... oder zu Opel, Kia, Renault, Peugeot, Dacia und dergleichen Pfuscher von Automobilherstellern ...
Das Beste oder nichts, dass ich nicht lache!
Beste Antwort im Thema
Ich weiß, dass das Thema schon diskutiert wurde. Trotzdem eröffne ich ein neues Thema mit diesem Titel, damit jeder, der sich für den W205 interessiert, sofort auf diese Problematik stößt.
Natürlich gibt es einen größeren Tank gegen Aufpreis. Es ist aber leider nicht jeder so ein Automobilfreak und sieht sich alle Details und technischen Daten an, bevor er seine Unterschrift setzt. Und deshalb sage ich Euch: es wird noch viel Ärger und Empörung geben über diesen Schwachsinn, in einem Auto der C-Klasse einen lächerlichen 41-Liter-Tank zu verbauen. Viele Mercedesfahrer werden sich darüber noch erheblich ärgern, vor allem auch werden die Fahrzeuge mit dem 41-Liter-Serientank auf dem Gebrauchtwagenmarkt als Fahrzeuge 2. Klasse gehandelt werden, denn wer will schon einen 41-Liter-Tank und ständig tanken müssen???
Da fällt einem wirklich nichts mehr ein. Sowas kommt nur wieder durch irgendeinen realitätsfremden EU-Idioten-Verbrauchs- und CO2-Test zustande, um ein paar Kilo Gewicht einzusparen! Wer das bei MB zu verantworten hat, gehört auf den Mond geschossen ... oder zu Opel, Kia, Renault, Peugeot, Dacia und dergleichen Pfuscher von Automobilherstellern ...
Das Beste oder nichts, dass ich nicht lache!
Ähnliche Themen
479 Antworten
Es wird ja wohl niemand ohne fachkundige Beratung so ein teures Auto bestellen. Meinst du nicht, dass die Verkäufer das jedem Kunden empfehlen werden? Bei Flottenpaketen usw. ist der große Tank sowieso dabei. Ich prophezeie mal, dass es praktisch keinen 41l-W205 geben wird...
Zitat:
Original geschrieben von mawahh
Es wird ja wohl niemand ohne fachkundige Beratung so ein teures Auto bestellen. Meinst du nicht, dass die Verkäufer das jedem Kunden empfehlen werden? Bei Flottenpaketen usw. ist der große Tank sowieso dabei. Ich prophezeie mal, dass es praktisch keinen 41l-W205 geben wird...
So sieht das mein 
auch!
VG Andreas
Ihr habt ja Recht.
Trotzdem: Diese Art der Trickserei mit dem kleinen Tankinhalt einfach weglassen und die ganze Diskussion oder Fragestellung wäre so überflüssig wie ein Kropf ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Pommesdieb
Ihr habt ja Recht.
Trotzdem: Diese Art der Trickserei mit dem kleinen Tankinhalt einfach weglassen und die ganze Diskussion oder Fragestellung wäre so überflüssig wie ein Kropf ;-)
nein, das war clever von mb. sonst musste man evtl. auf andere annehmlichkeiten verzichten, um die grenzwerte auf dem blatt einzuhalten. insofern war die entscheidung nachvollziehbar und kundenorientiert. mal so rum denken...
Absolut nachvollziehbar - die Interessen die MB damit verfolgt.
Kundenorientiert?
Ich freue mich schon auf die Mopf, vielleicht kommen ja dann im Rahmen der Kundenorientiertheit
serienmässig solche Räder dazu um die Grenzwerte auf dem Blatt einzuhalten und damit die Kunden nicht auf weitere Annehmlichkeiten verzichten müssen.
Mal im Ernst, welche Annehmlichkeiten? Selbst das Radio, geschweige denn die Klimaanlage ist bei der realitätsfremden, aktuellen Verbrauchsmessung ausgeschaltet und ausgestattet sind die Fahrzeuge doch als extra höchstens mit der verstellbaren Jalousie.
glaub mir, es zählt jedes gramm. ich weiss wovon ich rede (hab beruflich damit zu tun). und wenn man so ganz einfach 20kg sparen kann beim grundmodell, ist das doch clever.... alternatve wäre weniger dämmung bspw, das würde jedoch zu weniger komfort führen. und den aufschrei würde ich gerne sehen, wenn in der aufpreisliste "höherwertiges dämmpaket" stehen würde. von dem grösseren aufwand in der logistik und produktion etc. ganz zu schweigen...
Zitat:
Original geschrieben von Cerberus666
Zitat:
Original geschrieben von Pommesdieb
Ihr habt ja Recht.
Trotzdem: Diese Art der Trickserei mit dem kleinen Tankinhalt einfach weglassen und die ganze Diskussion oder Fragestellung wäre so überflüssig wie ein Kropf ;-)
nein, das war clever von mb. sonst musste man evtl. auf andere annehmlichkeiten verzichten, um die grenzwerte auf dem blatt einzuhalten. insofern war die entscheidung nachvollziehbar und kundenorientiert. mal so rum denken...
sehe es ähnlich, viele Unternehmen haben heute neben Leasingrate auch bei der Fahrzeugwahl der MA die CO2 Abgabe limitiert.
Durch eine Senkung dieser hat man dadurch mehr Freiheiten.
Des Weiteren ist jedes g CO2 auch für die KFZ Steuer wichtig, dass macht zwar bei 1-2 Fahrzeugen in einem Privathaushalt nichts aus, aber bei einer Firma mit einer jährlichen Abnahme von >3.000 Stück macht auch diese "paar g" im Endeffekt einiges aus.
ps: ich finde dieses CO2 Gelaber eh zum kotzen und muss mich zum Glück nicht an o.g. Richtlinien halten, aber eigentlich ist das ein politisches Thema und die Automobil Industrie muss einfach mitziehen, da kommen die nicht mehr drum herum.
@ Cerberus:
Ich glaube Dir ja jedes Wort.
Hatte ja auch geschrieben dass es für mich nachvollziehbar ist.
Nur gehört das aus verschiedenen Gründen für mich nicht zur Kundenorientiertheit, sondern ganz allein zu den Interessen von MB.
Darum ja auch mein Beispiel mit den Felgen. Die werden nötig sein um im Kundeninteresse demnächst noch Dachhimmel verbauen zu können.
Wie realitätsfremd diese Trickserei mit der Nomenrechnerei ist wird hier jeder wissen und nicht wenige werden sich an anderer Stelle bereits mehrfach mokiert haben.
Und wenn mir ein Verkäufer dieses Argument entgegnete "Wir bauen so kleine Tanks ein im Rahmen unserer Kundenorientiertheit weil wir sonst kein Dämmmaterial verbauen könnten" wäre das Verkaufsgespräch spätestens an dem Punkt beendet.
Wie gesagt, Deine Argumentation leuchtet mir vollkommen ein. Nur Schalgwörter wie "Kundenfreundlichkeit, -interresse oder -orientiertheit haben in diesem Kontext so wenig zu suchen wie Chuck Norris im Frauenhaus.
just my 2 pence...
@pin:
auch absolut einleuchtend.
Nur ist damit ja dann die weiter oben (zurecht) aufgestellte Vermutung, "Bei Flottenpaketen usw. ist der große Tank sowieso dabei. Ich prophezeie mal, dass es praktisch keinen 41l-W205 geben wird..." von Mahwahh ja ad absurdum geführt.
Damit müsste ja dann jeder der unter die von Dir angeführten Kriterien fällt mit der noch kommenden
Eco-Bereifung herumfahren, denn allein die Räderwahl hat schon exorbitante auswirkungen, siehe hier
Zitat:
Original geschrieben von Pommesdieb
(...)
@pin:
auch absolut einleuchtend.
Nur ist damit ja dann die weiter oben (zurecht) aufgestellte Vermutung, "Bei Flottenpaketen usw. ist der große Tank sowieso dabei. Ich prophezeie mal, dass es praktisch keinen 41l-W205 geben wird..." von Mahwahh ja ad absurdum geführt.
Damit müsste ja dann jeder der unter die von Dir angeführten Kriterien fällt mit der noch kommenden
Eco-Bereifung herumfahren, denn allein die Räderwahl hat schon exorbitante auswirkungen, siehe hier
korrekt, auch alles einleuchtend 
, aber nehmen wir mal an Du arbeitest in einem Konzern und darfst Dir einen W205 bestellen, hast eine Leasingrate und sagen wir einfach mal 150g CO2 (kp ob es das so gibt einfach mal erfundene Zahlen als bsp.). Nun willst Du noch 18" Felgen und deine Wunsch C-Klasse hat 152g. Wenn Mercedes jetzt die Co2 Einstufung mit 41l Tank macht, hat er nur 149g. Selbst wenn Du den größeren Tank ordest werden Dir die 3g nicht aufgeschlagen (meines Wissens und lt. Preisliste/Konfig). somit ergibt sich ein Kundennutzen für den Konsument dieses Produktes.
Das dieser ganze Co2 Wahn ad absurdum geführt wird, besonders hier in D, ist eigentlich wirklich traurig. nicht das ich meine das man da nicht drauf achten sollte, aber es hat schon mit der Feinstaubplakette angefangen, die ein kompletter Flop und 0% Praxisnutzen gebracht hat, und macht nun mit Co2 Grenzen weiter...
Ein weiterer wichtiger Punkt ist auch die NoVA für unserer Österreichischen Freunde, habe im 5er BMW Forum gelesen, dass dort ab 1. März eine Änderung eintritt. Somit werden Fahrzeuge mit höheren Co2 aufkommen nun viel mehr zur Kasse gebeten.
anbei ein link: http://www.nova-rechner.at/index.php/news/item/137-nova_neu_2014
An dem einen bsp. ist deshalb eine höhere steuerliche Belastung von 720 eur pro Jahr(!!!) zu entrichten. auch hier zählt dann tatsächlich, jedes einzelne verdammte g
Hallo ins Forum,
ja, die Sache mit dem Tank ist schon so eine Sache. Er ist serienmäßig auf 41l verkleinert worden, damit das Fahrzeug im Serientrimm leichter ist (CO2 etc.). Verbunden mit den sparsameren Maschinen kommt dann schon eine Reichweite raus, mit der man leben kann.
Ich vermute übrigens auch, dass fast alle 205er den großen Tank drin haben. Wobei genau genommen, haben alle 205er eh denselben Tank drin. M.W. wird aus Kostengründen nur ein Tank gebaut. Für die Serienvariante ist halt nur eine zusätzliche Trennwand drin, die das Volumen begrenzt. Bei Wahl der Sonderausstattung fällt die Trennwand im Tank weg und das gesamte Volumen wird nutzbar.
Viele Grüße
Peter
Zitat:
Original geschrieben von 212059
Ich vermute übrigens auch, dass fast alle 205er den großen Tank drin haben. Wobei genau genommen, haben alle 205er eh denselben Tank drin. M.W. wird aus Kostengründen nur ein Tank gebaut. Für die Serienvariante ist halt nur eine zusätzliche Trennwand drin, die das Volumen begrenzt. Bei Wahl der Sonderausstattung fällt die Trennwand im Tank weg und das gesamte Volumen wird nutzbar.
Mit künstlicher Verknappung, kann man Geld verdienen. Das Beste oder nichts...äh ...das Beste oder weniger.
Die Vermutung ist richtig. Der Tank beim W205 ist immer 66l groß.
Das Weglassen der Acryl-Trennwand im Tank muss als Option mit € 59,50 extra bezahlt werden.
In der Chirurgie bei Adipositas Patienten, ist es genau umgekehrt, da muss man für die Verkleinerung des Tanks ... äh des Magens, extra bezahlen.
Zitat:
Original geschrieben von Protectar
In der Chirurgie bei Adipositas Patienten, ist es genau umgekehrt, da muss man für die Verkleinerung des Tanks ... äh des Magens, extra bezahlen.
Dafür "frisst" der Adipositas-Patient nach der Verkleinerung aber weniger, der C frisst allerdings nach der Vergrösserung mehr, da ja die vorher akribisch erreichten Normwerte dahin sind!
*hehehe* den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ^^
Zitat:
Original geschrieben von Pommesdieb
... der C frisst allerdings nach der Vergrösserung mehr, da ja die vorher akribisch erreichten Normwerte dahin sind!
...aber nur wenn man mehr als die 41l tankt....sicherlich man könnte...aber muss man ja nicht...
Gay now...
und man muss auch nicht bei Gegenwind fahren oder schneller als 90 km/h - aber man könnte 