- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Kaufentscheidung 1,6 oder 2,0 Dieselmotor
Kaufentscheidung 1,6 oder 2,0 Dieselmotor
Ich beabsichtige innerhalb der nächsten 6 Monate den Kauf eines Golf Plus Diesel mit DSG als Halbjahreswagen.
Im Moment ist da nur der 2,0 Diesel mit 110PS; der 1.6 Diesel mit 105PS ist momentan noch nicht verfügbar.
Meine Frage: spricht -ausser gering höheren Abgas- und Verbrauchswerten- irgend etwas gegen den 2.0 Diesel bzw. war der Grund für die Einstellung der Produktion technisch so relevant, dass ich auf jeden Fall auf den 1,6 Diesel warten sollte?
Vielen Dank im voraus.
Beste Antwort im Thema
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und im ETKA die 3 2.0 TDIs mit 81 KW, 103KW und 125KW (CBDC, CBAB, CBBB) zu vergleichen. Folgendes ist dabei herausgekommen:
Identisch sind:
-Pleuel, Kolben, Kolbenringe, alle Lagerschalen, Ölspritzdüsen
-Zylinderkopf inkl. Ventile usw. (!), Zahnriemensatz komplett
-Ölfiltermodul, Kraftstofffilter, Zusatzwasserpumpe, Kühler + Doppellüfter, Luftfilter, LMM
-Cr-Pumpe, Einspritzanlage, Injektoren (!), Abgasrückfuhrung, Unterdruckpumpe
-Turbo + Krümmer vom 110PS = 140PS; (btw alle Turbos sind nur komplett mit Krümmer erhältlich, wenn ich das richtig verstanden habe....also nicht billig im Schadensfall)
-Ab MJ2010 identische Ladeluftkühler für alle, vorher 110PS=140PS mit anderer TNr.
Unterschiede:
-Der 110 PS hat nen anderen Rumpfmotor, Kurbelwelle + Ölpumpe, da er nicht das Ausgleichswellenmodul verbaut hat (140 und 170 PS hier komplett identisch)
-Die Kupplung inkl. Schwungrad ist natürlich Drehmomentabhängig ausgelegt
-170PS hat ne andere Wasserpumpe + Turbo + Abgasanlage
Sieht also so aus, als wäre der 81 KW Motor von der Marke "unkaputtbar". Würde mich nicht wundern, wenn der Mercedes 190er Diesel Kilometerleistungen schafft. (Teile wie CR-Pumpe, Injektoren und Turbo mal aussen vor gelassen) Also wirklich sehr solider Motor was Kolben und co. angeht. Im Umkehrschluss mache ich mir jetzt doch ein paar Gedanken um die Haltbarkeit meines Babys 
Beim 1.6 TDI sind alle Teile identisch in 90 PS und 105 PS version, sogar die Turbos.
Alle Angaben ohne Gewähr :-)
Ähnliche Themen
74 Antworten
Ich kann dir nur Erfahrungswerte geben. Habe den normalen Golf 6 mit dem 2.0 TDI 119gr 110 PS Motor. Mit diesem bin ich jetzt seit 2,5 Monaten bzw. 7000 km unterwegs und absolut zufrieden. Schnell, leise und durchgangsstark. Fahre - wenn ich mal kann - gerne Vollgas, stehe aber meistens im Stau. Trotzdem liege ich im Durchschnittsverbrauch bei 5,3 Liter / 100 km.
Jetzt hatte ich die Möglichkeit den 1,6 TDI zu fahren und bin heilfroh, den 2,0 TDI zu haben. Der 1,6 er ist um einiges lauter und es fehlt ihm an Durchzugskraft.
Also ich persönlich würde eher die grössere Maschine nehmen. Aber wie gesagt, nur ein persönlicher Eindruck.
Jup, der 2.0er fährt sich besser nach meiner Meinung. Hatte ihn auch und fahre nun einen 1.6er. Der 2.0er zog besser untenrum und lief nicht mit so niedrigen Drehzahlen, was aber von der Geräuschkulisse nicht schlechter ist als mit dem 1.6er.
Meine Empfehlung: Warte auf den 1.6er Diesel! Habe das Teil nun seit 22.11. und kann durchweg nur positives über den Motor berichten.
Die Vorteile gegenüber den 2.0er sehe ich unter anderem in der günstigeren Steuer, etwa einen halben Liter weniger Verbrauch (ist je nachdem wie viel Kilometer man fährt schon relevant) und man bekommt ihn wenn man mag mit 7-Gang DSG (die 2 Liter Diesel gibt es nur mit dem alten 6-Gang)
Die Nachteile liegen natürlich auf der Hand, die 2 Liter haben etwas bessere Fahrleistungen (beschleunigen, Höchstgeschwindigkeit etc.)
Je nachdem welcher Fahrertyp man ist halt.
Ich freue mich immer wieder auf's neue wenn ich für die 40km Strecke zur Arbeit in der Regel einen Durchschnittsverbrauch von 3,9 - 4,3l habe (je nach Verkehr, Tendenz sinkend!) Glaube nicht dass es viele 2 Liter Motoren geschafft haben auf diese Werte zu kommen. Und ich fahre mit DSG...
Dazu möchte ich noch hinzufügen, dass mein vorheriger 2.0er sogar weniger laut MFA verbraucht hat als mein jetziger 1.6er. Im 1.6er verbrauche ich nachgerechnet 5,5 l/100 km, im 2.0er waren es laut MFA 5,0 l/100 km. Hier kann jemand einwerfen, dass die MFA zu ungenau geht, aber ich hatte noch nie eine MFA-Abweichung von mehr als 0,2 l/100 km zum Realverbrauch im Golf 6.
Diese Werte kann ich nicht nachvollziehen... Um meinen 1.6er auf 5.5l zu bringen muss ich ihn durch's Gebirge treten und kräftig Gas geben.
Scheint mir nicht sehr repräsentativ, nix für ungut.
Bei normaler Fahrweise kommst Du mit dem 1.6er kaum über 5 Liter...
Zitat:
Original geschrieben von rock-ranger
Meine Empfehlung: Warte auf den 1.6er Diesel! Habe das Teil nun seit 22.11. und kann durchweg nur positives über den Motor berichten.
Die Vorteile gegenüber den 2.0er sehe ich unter anderem in der günstigeren Steuer, etwa einen halben Liter weniger Verbrauch (ist je nachdem wie viel Kilometer man fährt schon relevant) und man bekommt ihn wenn man mag mit 7-Gang DSG (die 2 Liter Diesel gibt es nur mit dem alten 6-Gang)
Die Nachteile liegen natürlich auf der Hand, die 2 Liter haben etwas bessere Fahrleistungen (beschleunigen, Höchstgeschwindigkeit etc.)
Je nachdem welcher Fahrertyp man ist halt.
Ich freue mich immer wieder auf's neue wenn ich für die 40km Strecke zur Arbeit in der Regel einen Durchschnittsverbrauch von 3,9 - 4,3l habe (je nach Verkehr, Tendenz sinkend!) Glaube nicht dass es viele 2 Liter Motoren geschafft haben auf diese Werte zu kommen. Und ich fahre mit DSG...
Den Vorteil des niedrigeren Verbrauchs bezieht sich allerdings nur auf die Stadt. Sobald du die Stadt verläßt verbraucht der 1.6er mehr als der 2.0er.
Also viel in der Stadt unterwegs, dann kauf den 1.6er und du sparst 20 Euro bei der Steuer.
Oder kauf den 2.0er der sich besser fährt und außerhalb von Ortschaften sparsamer ist. Auf der ADAC Seite findest du einen Test sowohl zum 1.6er als auch zum 2.0er Golf VI.
Den Minderverbrauch der nur in der Stadt vorhanden ist, belegen sowohl die Herstellerangaben als auch der ADAC Test. Bei Spritmonitor sind leider bisher wenig Einträge vom 1.6er, aber ich würde mich an den Rat von denen halten, die beide gefahren sind!
Zitat:
Original geschrieben von rock-ranger
Diese Werte kann ich nicht nachvollziehen... Um meinen 1.6er auf 5.5l zu bringen muss ich ihn durch's Gebirge treten und kräftig Gas geben.
Scheint mir nicht sehr repräsentativ, nix für ungut.
Bei normaler Fahrweise kommst Du mit dem 1.6er kaum über 5 Liter...
Komisch, dass der durchschnittliche Sprittverbrauch des 1.6ers bei Spritmonitor bei 5.62 Litern liegt und damit auch über dem Verbrauch des 2.0ers. Soviel zu repräsentativ....
Zitat:
Original geschrieben von Werderano
Zitat:
Original geschrieben von rock-ranger
Diese Werte kann ich nicht nachvollziehen... Um meinen 1.6er auf 5.5l zu bringen muss ich ihn durch's Gebirge treten und kräftig Gas geben.
Scheint mir nicht sehr repräsentativ, nix für ungut.
Bei normaler Fahrweise kommst Du mit dem 1.6er kaum über 5 Liter...
Komisch, dass der durchschnittliche Sprittverbrauch des 1.6ers bei Spritmonitor bei 5.62 Litern liegt und damit auch über dem Verbrauch des 2.0ers. Soviel zu repräsentativ....
Ja, das mit der Angabe des Verbrauches. Ich hab hier im Forum auch immer wieder Verbräuche zu meinem Motor gelesen, die ich bei normaler Fahrweise nicht ganz glauben kann.
Oftmals lese ich von Verbräuchen weit unter 5 Litern. Dieser Verbrauch kann meiner Meinung nach nur bei freier Bahn, ohne Klimaanlage, Schiebedach und Fenster zu und keinesfalls über 120 km/h erreicht werden.
Ich fahre mit Klima (ganzes Jahr), gebe mal Gas wenn ich kann, stehe oft im zähfliessenden Verkehr und fahre täglich ca. 100 km. Mein echter Verbrauch liegt so bei 5,3 - 5,4 Litern. Laut MFA+ verbraucht er "nur" 5,1 Liter.
Zitat:
Original geschrieben von hoc777
Oftmals lese ich von Verbräuchen weit unter 5 Litern. Dieser Verbrauch kann meiner Meinung nach nur bei freier Bahn, ohne Klimaanlage, Schiebedach und Fenster zu und keinesfalls über 120 km/h erreicht werden.
Ich fahre mit Klima (ganzes Jahr), gebe mal Gas wenn ich kann, stehe oft im zähfliessenden Verkehr und fahre täglich ca. 100 km. Mein echter Verbrauch liegt so bei 5,3 - 5,4 Litern. Laut MFA+ verbraucht er "nur" 5,1 Liter.
...ich fahr ihn ganz locker unter 5 Litern.
Fahrleistung rund 1000 km die Woche.
Zitat:
Original geschrieben von Sputzel-Records
Zitat:
Original geschrieben von hoc777
Oftmals lese ich von Verbräuchen weit unter 5 Litern. Dieser Verbrauch kann meiner Meinung nach nur bei freier Bahn, ohne Klimaanlage, Schiebedach und Fenster zu und keinesfalls über 120 km/h erreicht werden.
Ich fahre mit Klima (ganzes Jahr), gebe mal Gas wenn ich kann, stehe oft im zähfliessenden Verkehr und fahre täglich ca. 100 km. Mein echter Verbrauch liegt so bei 5,3 - 5,4 Litern. Laut MFA+ verbraucht er "nur" 5,1 Liter.
...ich fahr ihn ganz locker unter 5 Litern.
Fahrleistung rund 1000 km die Woche.
wie schon gesagt, das schaffe ich nicht.
Es kommt wirklich auf das Streckenprofil an. Im Extremfall schaffe ich mit dem 2.0er auch 3.9l auf der Landstrasse. Aber dies ist abhängig von der Verkehrsituation, Ampeln und meinem Gasfuss. Lasse ich den Fuss auf der AB länger drauf und bin mit viel mit Vmax unterwegs, dann werden es auch mal mehr als 6 Liter.
Aber wie schon gesagt, der 1.6er hat seinen Verbrauchsvorteil in der Stadt, der 2.0er außerhalb. Daher entscheide nach deinem Fahrprofil.
Zitat:
Original geschrieben von rock-ranger
Diese Werte kann ich nicht nachvollziehen... Um meinen 1.6er auf 5.5l zu bringen muss ich ihn durch's Gebirge treten und kräftig Gas geben.
Scheint mir nicht sehr repräsentativ, nix für ungut.
Bei normaler Fahrweise kommst Du mit dem 1.6er kaum über 5 Liter...
Was heißt hier nicht repräsentativ? Ich bin die selbe Strecke mehrere Male über tausende km gefahren und das ganze mit beiden Motoren. Der 2.0er verbraucht dabei nunmal weniger. Ich fahre hauptsächlich Landstraße und Autobahn, überhole dort auch gerne. Gerade dort kann der 1.6er nicht punkten in Sachen Verbrauch.
Und was bitte ist denn normal? Nix für ungut :P
Ich kann mich dem nur anschließen.
Man sollte es vom Fahrprofil abhängig machen.
Ich selber habe mir einen 1.6 BMT bestellt, habe also noch keine Verbrauchswerte. Ich fahre zu ca. 2/3 in der Stadt, insgesamt ca. 12000 km pro Jahr .
Auf der Autobahn hat sicherlich der 2 Liter TDI bei höheren Geschwindigkeiten in Bezug auf Verbrauch und Durchzugskraft seinen Vorteil.
Ich bin den 1.6 TDi als Variant probegefahren. In der Stadt habe ich nichts vom sogenannten "Turboloch" gespürt. Die Beschleunigung fand ich, wenn man herunter schaltet, mehr als ausreichend.
Auf der Autobahn habe ich auch bei Tempo 150 hauptsächlich nur die Abrollgeräusche gehört.
Ich würde deshalb sagen, dass von der Geräuschentwicklung beide Motoren relativ identisch sein müssen.
Für den 2.0 TDI spricht demnach die höhere Durchzugskraft und der vielleicht geringere Verbrauch bei Langstrecken mit höher Geschwindigkeit. Ob einem das aber 2000 € mehr wert ist, muss jeder selber selber entscheiden.
Aus der rein wirtschaftlichen Sicht muss man sicherlich viele zehntausend Kilometer pro Jahr fahren, um die Mehrkoststen des 2.0 TDI hereinzufahren.
Zitat:
Original geschrieben von topsch
Für den 2.0 TDI spricht demnach die höhere Durchzugskraft und der vielleicht geringere Verbrauch bei Langstrecken mit höher Geschwindigkeit. Ob einem das aber 2000 € mehr wert ist, muss jeder selber selber entscheiden.
Aus der rein wirtschaftlichen Sicht muss man sicherlich viele zehntausend Kilometer pro Jahr fahren, um die Mehrkoststen des 2.0 TDI hereinzufahren.
Du beziehst dich auf den Preis für den 140PS Diesel, hier war aber die Frage nach der 110PS Version. Der Mehrpreis lag glaube ich bei etwa 170 Euro. Und der Mehrverbrauch außerhalb von Ortschaften ist schon im Standartverbrauchstest ersichtlich, wobei da ja auch nur ganz kurz die 120km/h gefahren werden.