Ford News
"Auto-Umwelt-Zertifikat" für Focus ECOnetic
Das Wuppertaler Öko-Trend Institut für Umweltforschung hat den neuen Ford Focus ECOnetic mit dem "Auto-Umwelt-Zertifikat" ausgezeichnet. Der Ford Focus ECOnetic bekam in allen sieben Test-Kategorien die Bestnote "sehr gut" und ist daher aus ökologischer Perspektive insgesamt sehr empfehlenswert. Wörtlich heißt es: "Die Spritsparversion des Ford Focus mit der Bezeichnung ECOnetic macht ihrem Namen alle Ehre". Der Ford Focus ECOnetic ist bereits das zweite Modell von Ford, das diese Auszeichnung erhält - im vergangenen Jahr hatte das Institut den Ford C-MAX CNG (Erdgas) ebenfalls mit der bestmöglichen Bewertung ausgezeichnet.
Das Öko-Trend Institut für Umweltforschung würdigt mit dem "Auto-Umwelt-Zertifikat" die innovative ECOnetic-Technologie von Ford. Der Ford Focus ECOnetic wird von einem hocheffizienten 1,6-Liter-TDCi-Dieselmotor (80 kW/109 PS) angetrieben und hat serienmäßig einen Dieselpartikelfilter. Der sehr niedrige Kraftstoffverbrauch von 4,3 Liter/100 km (kombiniert) entspricht einem CO2-Wert von nur 115 g/km - damit stellt der Ford Focus ECOnetic in seiner Klasse einen Bestwert für konventionell angetriebene Fahrzeuge auf. Das Öko-Trend Institut spricht in diesem Zusammenhang von "sehr respektablen Werten", zumal sich bereits die "konventionelle" Ford Focus-Version mit dem ebenfalls 80 kW/109 PS starken TDCi-Dieselmotor durch "besondere Sparsamkeit" auszeichne.
Um den Kraftstoffverbrauch und damit die CO2-Emissionen des Ford Focus ECOnetic auf ein Minimum zu senken, wurde eine Vielzahl intelligenter Einzellösungen realisiert. Zum einen ging es um die konsequente Verringerung der Fahrwiderstände (Leichtlaufreifen mit geringem Rollwiderstand, ein um zehn Millimeter tiefer gelegtes Fahrwerk, ein Karosserie-Kit zur Optimierung der Aerodynamik). Resultat: ein sehr guter Luftwiderstandsbeiwert von cW = 0,31. Zum anderen wurde der Wirkungsgrad des Antriebsstrangs verbessert. So kommt im Ford Focus ECOnetic erstmals ein spezielles Getriebeöl mit besonders niedriger Viskosität zum Einsatz, das die innere Reibung deutlich reduziert.
Der Ford Focus ECOnetic ist in Deutschland seit 23. Februar zum Einstiegspreis von 21.000 Euro (Limousine, 5-türig) auf dem Markt (unverbindliche Preisempfehlung ab Werk inklusive 19 Prozent Mehrwertsteuer). Im weiteren Jahresverlauf folgen der Ford Mondeo ECOnetic mit einem CO2-Emissionswert von unter 140 g/km sowie eine ECOnetic-Version der künftigen neuen Ford Fiesta-Generation mit einem CO2-Emissionswert von unter 100 g/km.
Das Öko-Trend Institut zeichnet mit dem "Auto-Umwelt-Zertifikat" Fahrzeuge aus, die nicht nur einen niedrigen CO2-Wert haben, sondern - gemäß eines ganzheitlichen Ansatzes - in allen Phasen des Produkt-Lebenszyklusses eine weit überdurchschnittliche Umweltbilanz nachweisen können. Das Institut bezieht bei der Bewertung eines Fahrzeugs und damit bei der Frage, ob ein Auto aus ökologischer Sicht empfehlenswert ist, sowohl fahrzeug- als auch herstellerbezogene Kriterien ein.
Die fahrzeugspezifischen Aspekte (zum Beispiel Testverbrauch, CO2-Emissionen, Fahrgeräusche) werden mit insgesamt 55 Prozent gewichtet, die herstellerspezifischen Aspekte (Beschaffung/Logistik, Produktion, Recycling und Umweltmanagement) schlagen mit 45 Prozent zu Buche. Das Öko-Trend Institut lobt in diesem Zusammenhang, dass Ford auch in der Produktion "umfangreiche Maßnahmen zur Verbesserung der Umweltverträglichkeit" umsetze. So beziehe Ford für den Standort Köln ausschließlich mit Wasserkraft erzeugten Strom, was sich "positiv auf die Gesamt-Umweltbilanz der produzierten Fahrzeuge auswirkt".
Quelle: Ford Media
Sehr gut, ein Schritt in die richtige Richtung. Hat er eine Start-Stop-Automatik?
Hallo,
ich denke nicht. Genau wie der Golf V BM 4,3L Verbrauch. Mich würde mal ein Vergleich der Abgase interessieren, alte Pd gegen moderne CR Technik. Vom Verbrauch her gibt es jedenfalls kein pro PD oder CR Argument. Kennt zufällig jemand die Abgaswerte dieses Wagens?
Jedenfalls sieht der Wagen gut aus. Müsste man sich mal aus der nähe angucken. Wenn er mir gefällt bestimmt eine gute alternative zum GV. Zumal es kein Pd sondern ein CR ist 😉.
Aber das geht immer noch nicht weit genug. Man könnte noch viel mehr machen. Es sind alles gute Ansätze (egal von welchen Hersteller), aber nicht konsequent genug weiter verfolgt. Mit den richtigen Techniken hätte es locker 3,X sein können.
Erstaunlich ist das BMW beim 118d nur 0,2 Liter mehr angibt und beim 120d nur 0,5Liter mehr. Beide verfügen allerdings über weitausmehr PS und haben keine speziellen Leichtlaufreifen oder Aerodynamikpakete dabei.
Dann vergleich mal, was BMW außerdem noch macht, was VW und Ford nicht im Programm haben. Habe mir diese Woche ein "Efficient-Dynamcis"-Prospekt besorgt und muss sagen, dass BMW doch einiges macht. Außerdem finde ich es gut, dass keine Leichtlaufreifen montiert sind, die Dinger sind einfach nur Mist, haben in schnell gefahrenen Kurven null Gripp.
Und nein, der Ford hat definitiv keine Start/Stopp-Automatik.
Übrigens, AutoBlöd hat den Focus schon mit dem Golf BM und Astra Ecoflex verglichen, dabei hat der Ford doch eher enttäuscht (verglichen mit dem betriebenen Aufwand). Umso größer war die Überraschung, dass ein E61 520d - welcher außer Konkurrenz mit auf Sparfahrt genommen wurde - nur 4,8 Liter verbraucht hat (Ford 4,6l, Opel, 4,7l und VW 4,1l).
Gruß
Simon
und dann noch ein besonders niedrigviskoses getriebeöl... ford hat bei den motorölen mit abgesenkter hths auch schonmal so´n klogriff gelandet. hauptsache neu aufm papier sparsam, motor/getriebe können ja ruhig nach 100tkm verschlissen sein.... dann ist die möhre ja schon x-fach verkauft🙁
ist ja auch kein wunder. bmw optimiert die verbräuche doch seit eniger zeit konsequent so, daß sie bei den verbrauchsmessungen möglichst gut abschneiden. im realen betrieb sieht es dann wieder ganz anders aus.
Das Gleiche habe ich auch gedacht. Diese angegebenen Normverbräuche sind der absolute Witz. Für's sparsame fahren brauche ich keine Bluemotion, Econetics oder sonstwas, sondern einen leichten Gasfuß und Hirn.
Außerdem muss man immer bedenken, dass mehr Technik Schnickschnack auch schneller kaputt geht (Bsp. Kühlerjalousie o. ä. Unsinnigkeiten).
Dadurch das ein Auto 0,5 Liter weniger durchzieht, dafür aber 5 Jahre eher auf dem Schrott landet (weil die Rep Kosten zu hoch werden) ist der Umwelt nicht geholfen.
Lieber einfache und haltbare Wagen bauen und diese länger behalten, auch wenn sie evtl. ein paar Tropfen mehr Krafstoff benötigen.
Das ist immer nur ein Teil vom Umweltschutz.
Das Gleiche habe ich auch gedacht. Diese angegebenen Normverbräuche sind der absolute Witz. Für's sparsame fahren brauche ich keine Bluemotion, Econetics oder sonstwas, sondern einen leichten Gasfuß und Hirn.
Ja das stimmt allerdings...wenn man wie ne oma fährt dann kommt man auch auf niedrigere verbräuche ..seh ich genauso !!!!!!
Das gilt wohl für jeden Hersteller, allerdings hält sich das Gerücht bei BMW wie das gerücht das Renault auf den NCAP optimiert. Auch in der Praxis sind die BMW sehr sparsam geworden!
Trotzdem liegen die BMW in der Realität meilenweit über dem angegebenen Werbe-Prospektwert.
Der Focus sieht mit dem Facelift von vorne sehr schick aus, wenn nur dieses unsägliche Heck nicht wäre!
Naja und die 15"-Stahlfelgen sind auch nicht so der Bringer, aber dafür gibts ja Alternativen.
wenn man da andere (breitere) felgen und reifen draufzieht, ist die einsparung auch wieder dahin.
sicherlich sind viele fahrzeuge in den letzten jahren deutlich sparsamer geworden.
nehmen wir mal start-stop, das verstärkt bei bmw zum einsatz kommt. an sich eine gute idee, wenn man sich allerdings mal anschaut, unter welchen bedingungen das nur funktioniert, stellt sich doch die frage, ob es im normalen fahrbetrieb die gleichen einsparungen erziehlen kann wie beim verbrauchstest, der unter (für start-stop) idealen bedingungen durchgeführt wird.
wenn ich an meine pendlerzeit denke, da hätte mir start-stop nicht geholfen.
Das sehe ich genauso und hätte es nicht besser sagen können. Wenn ich meinen 207 konsequent sparsam fahren würde, würde der 1,4 HDI nur 3,5 Liter Verbrauchen bei 90 Km/H auf der Autobahn hinter einen LKW. Aber der Wagen wird auch noch von meiner Freundin gefahren und die fährt überwiegend Stadtverkehr und der 207 ist voll besetzt. Da kann ich mit 4,86 Liter im Durchschnitt durchaus leben.
Wow, was für eine Meisterleistung, ein Audi 100 von 1982 hatte ohne Tieferlegung und Karosserie-Kit einen cw-Wert 0,30 und ein Mercedes W124 von 1984 sogar 0,29... 🙄
Nicht wirklich, wie andere schon geschrieben haben, sind die Verbrauche von den neuen BMW in Autotests, Forumsberichten und Spritmonitor kaum besser als die von der Konkurrenz, in manchen fällen sogar schlechter!, eine gewaltige Lücke klafft da zu deren Normangaben.
Grüße
Theo