Auto News
ADAC: E10 führt nicht zu sofortigem Motorschaden
Wer sich die Mühe gemacht hat, sich über die technischen Hintergründe von Ethanol als Kraftstoff zu informieren, wird nicht überrascht sein: Der ADAC hat in einem Praxistest ermittelt, dass auch nicht für E10 zugelassene Benziner durchaus mit dem Kraftstoff betrieben werden können, ohne sofort zu Staub zu zerfallen.
Todesmutig und anstandslos schluckt der ausdrücklich nicht für E10 zugelassene Opel Signum 2.2 direct im ADAC-Langzeittest seit mittlerweile 16.000 Kilometern die für ihn mutmaßlich giftige Brühe. Der Grund für die Nichtfreigabe: In dem von 2003 bis 2008 angebotenen Kombi tut ein Benziner mit Direkteinspritzung (Z22YH) seinen Dienst. Diese Motoren gelten als potenziell problematisch, weil sich durch den höheren Druck die Säure-Base-Reaktivität des Ethanols erhöht und so Aluminiumteile möglicherweise angegriffen werden können.Aus diesem Grund geben die Hersteller für Benziner mit Direkteinspritzung keine Freigabe für E10. Im Test zeigte der Opel Signum bei einer Inspektion aber bislang keine Spuren von Ethanolkorrosion.
Hersteller-Empfehlung mit hohen Folgekosten
Entwarnung möchte der ADAC damit allerdings nicht geben. Möglicherweise ist eine Laufleistung, die ungefähr einem Jahr entspricht, einfach noch nicht genug, um einen schleichenden Zersetzungsprozess des Aggregats nachzuweisen. Es relativiert sich allerdings nach Ansicht des ADAC die Empfehlung von Opel, bei einer einmaligen Fehlbetankung das Fahrzeug abschleppen und den Kraftstoff vollständig entfernen zu lassen sowie die Hochdruckkraftstoffpumpe und andere Teile des Motorsystems überprüfen zu lassen.Opel sollte, so der ADAC, prüfen, ob diese teure Maßnahme wirklich nötig ist. Andere Hersteller wie Ford und Mercedes geben keine so kostspielige Empfehlung. Sie raten lediglich dazu, beim nächsten Mal wieder Ethanolärmer zu tanken. Aus rechtlichen Erwägungen empfiehlt der ADAC den Autofahrern aber dennoch, die verbindlichen Angaben der Hersteller zu befolgen.
(tk)
Quelle: MOTOR-TALK
Endlich - Danke für diese Aufklärung!
Ich hab nichts anderes erwartet. Wahrscheinlich ist der Zerstörungsprozess sogar so langsam, dass er länger dauert als der durchschnittliche Autotod erfolgt und selbst wenn nicht, handelt es sich wohl kaum um einen kapitalen Motorschaden.
"tut seinen Dienst..."
Was ist denn das für ein miserables Deutsch ??? 😆😆😆
16000km Wow was für eine Laufleistung 🙄
Der Signum ist ein Kombi?? Wusste ich garnicht..... 😉
Vielleicht so besser?
Tuhht seihne ahrbeit...😆😎😆
ADAC: E10 führt nicht zu sofortigem Motorschaden...
...sondern zur totalen Ebbe ihres Bankkontos...
gähn, das wussten wir doch vorher schon. Im Biotreibstoff Forum lacht man sich schon ewig einen über Ethanol Angst der Deutschen. Sich damit zu betrinken ist wohl gefärlicher als es zu tanken.
Ich denke mal eher, umgekehrt wird da ein Schuh draus. Es soll ja Leute geben, die E10 als Nahrungsergänzungsmittel nehmen, wegen der vielen Vitamine im BIO-Ethanol...wo es doch keine Gurken und Tomaten mehr gibt...😆😕😆
Das wäre unproblematisch wenn diese 90%Benzin nicht drin wäre 😉
...das dürfte einen Stroh-Rum-Trinker auch nicht mehr entgleisen lassen.
Bei der Glühbirne war unsere Planwirtschaftszentrale in Brüssel einfach strenger... Man hat die normale Glühbirne, die billiger ist, einfach verboten, damit der Verbraucher nicht die Wahl hat und möglicherweise zur "falschen" Birne greift... Jetzt beim E10 hat man gemerkt, wie schädlich ein freier Markt sein kann...
Viele Tankstellen haben jetzt einfach Super verteuert (im Gegensatz zu E10), oder führen nur Super-Plus und E10... Damit der Kunde ja nicht auf den Gedanken kommt "das falsche" zu tanken...
VIVA la Planwirtschaft. VIVA la EU-DSSR!!
Rote Lügen im Grünen Gewand kann man dazu nur sagen...
http://www.youtube.com/playlist?p=PL5B7DFBE8D45C435A
schön, dass für so einen Test nur ein Opel herhalten muss.
Schöne Pfingsten euch allen!
Ach ist es herrlich. 😆
Fühltst du dich nun besser?
Na dann ist ja alles gut 😉
------------
ADAC: E10 führt nicht zu sofortigem Motorschaden
Warum sollte es auch?
Gibt es irgendwo eine stichhaltige Begründung?