Audi News
Audi A3 1,2 TFSI: Downsizing geht weiter
"Effizientes Downsizing" – welch eine Wortschöpfung bei Audi. Die Ingolstädter kündigen bereits den neuen Konzern-TSI mit nur 1,2 Litern Hubraum für den A3 an. Gegenüber dem veralteten 1,6-Liter-Motor ist der Verbrauchsfortschritt groß, gegenüber dem 1,4er enttäsuchend. Anfang 2010 geht's los.
Der Vierzylinder verfügt über 1.197 cm3 Hubraum und Benzindirekteinspritzung. Dank Turboaufladung beträgt die Leistungsausbeute 105 PS, das maximale Drehmoment von 175 Newtonmetern liegt zwischen 1.500 und 3.500 Umdrehungen an.
Dank eines Kurbelgehäuses aus Aluminium wiegt die Maschine nur 89,5 Kilogramm. Im Übrigen ist der 1.2 TFSI auf minimale Reibung optimiert. Zum Antrieb der acht Ventile genügt eine Nockenwelle.
So motorisiert, beschleunigt der dreitürige A3 in 11,1 Sekunden auf Tempo 100, der Sportback in 11,3 Sekunden. Die Höchstgeschwindigkeit liegt bei jeweils 190 km/h, und der Verbrauch, dessen Reduktion eigentliches Ziel des "effizienten Downsizings" ist, bei 5,5 Liter im Norm-Mittel. Gegenüber dem ähnlich starken 1,6-Liter-Motor ist dies ein deutlicher Fortschritt, im Vergleich mit dem 1,4 TFSI nur ein geringer. Details zeigt die Übersicht:
Vergleich: Daten der kleinen Benziner im Audi A3 »
Die Auslieferung des A3 und A3 Sportback 1,2 TFSI beginnt im ersten Quartal 2010. Zum Start wird der neue Motor ausschließlich mit Frontantrieb und Sechsgang-Handschaltung gekoppelt. Das Aggregat wird sukzessive in unzähligen weiteren Konzernmodellen eingesetzt werden, etwa im VW Polo, Golf und wohl auch im Touran und gar im Passat, in Škoda Fabia, Seat Ibiza und Leon und anderen.
Quelle: Autokiste
Lieber den Verbrauch nach unten als nach oben, jeder Tropfen zählt.
Gruß Pierre
Irgendwo ist eben mal das Ende der Fahnenstange erreicht.
Die Schritte werden eben immer kleiner.
Der 1,6 Liter Sauger (102 PS) verbrauchte 6,8 Liter / 100 km
Der 1,2 Liter Turbo (105 PS) braucht 5,5 Liter / 100 km
das sind 1,3 Liter bzw 20% weniger.
Klar dass der Schritt zum 1.4 TSI (122PS), mit 5,7 Litern / 100 km nicht so groß ist. Dieser ist ja auch ein moderner kleiner Turbobenziner.
Aber es geht ja eigentlich darum, dass der 1,2 TSI einen Motor ersetzt, der viel mehr verbraucht hat! Das ist doch eine gute Nachricht! Oder etwa nicht?!
Gute Idee, wenn der Motor hält. Hoffentlich taugs was, der 1.6er war hoffnungslos untermotorisiert.
ui, autokiste mal wieder 😊...dieses Mal mit Rechtschreibfehler in Bold 😆...("...gegenüber dem 1,4er enttäsuchend. Anfang 2010 geht's los...").
105 PS, 17x NM? Reicht?!?...eigentlich voellig aus. Der Verbrauch ist natuerlich schoen niedrig, aber bei mir schmerzt es erst jenseits von 12L auf 100km. Alles drunter ist voellig OK.
Bleibt nur abzuwarten, wie weit das Downsizing noch geht. Vielleicht gibt es ja bald Autos von Audi mit Motoren in der Groesse eines Fiat Panda, nur eben mit Turbo und Kompressor. Naja, weiss ja nicht, aber ich bin ja auch kein "Motorentwickler", um zu beurteilen, wie gut sowas funktionieren kann.
Hoffen wir mal das Beste!
ich finde es ist aufjedenfall der richtige Schritt. Weniger Gewicht, weniger Reibung.
Kaufen würde ich mir ihn aber erst einige Zeit nach der Einführung. So ganz traue ich der Haltbarkeit noch nicht.
Abwarten....
Wann der Motor wohl im Leon/Ibiza kommt...
ich finde ja, dass man mit den Gewichtseinsparungen nicht unbedingt am Motor anfangen sollte.
Hallo. Genau so sehe ich das auch. Spannend wird es nach der 100.000km Grenze, wie es mit der Zuverlässigkeit bestellt ist, denn selber am Motor rumbasteln bei einem Defekt kommt bei so einem Hightec Teil von Motor wohl kaum in Frage.
Elias
Vor allem wenn man Sachen liest wie zb. Garett (Zuliefere VW Konzern bin aber nicht sicher ob das noch uptodate ist!) stellt die End bzw. Qualitätskontrollen ihrer Turbolader ein?
Sicherlich viel besser als der lahme 1.6er Sauger. Wird sich sehr gut verkaufen. Bei Durchschnittsgeschw. auf dt. Autobahnen von mittlerweile 120-140 km/h ist das quasi ein Auto für jedermann.
das ist eben mittlerweile Massenware und die Einsparungen durch das Weglassen der Qualitaetskontrolle sind hoeher als die Ausgaben fuer eventuell defekte Turbolader, die kulanterweise (wenn ueberhaupt) getauscht werden muessen.
Bei einem Gewicht von 1205–1565 kg (A3) erscheint mir der 105PS-Motor gerade so noch angemessen, weniger macht aber keinen Sinn. Bin eher zu der Aussage geneigt, dass 10PS / 100kg nicht unterschritten werden sollten, ergo wären der 1.4 TSI mit 122 oder 160 PS angebrachter.
Im Passat und Touran (beide durchschnittlich schon um 1500kg) wäre da mit Sicherheit nicht mehr viel von den Einsparungen übrig, weil man die Kiste einfach nur noch treten muss.
Im Polo (1067–1179 kg) als (vorläufige? ...GTI?) Topmotorisierung, da sieht die Welt aber gleich wieder anders aus 😊
Omg wieder zurück zu den 8V Motoren! Wer hätte das vor 5Jahren gedacht? 🙄