Urteil: Stillgelegte Pkw dürfen nicht einfach abgeschleppt werden
Der orange Punkt reicht nicht
Urteil: Außer Betrieb gesetzte Pkw müssen von öffentlichen Straßen entfernt werden. Die Stadt darf sie aber nicht sofort abschleppen lassen.
Düsseldorf - Ein stillgelegter Pkw darf im öffentlichen Straßenraum nicht kurzerhand abgeschleppt werden. Zumindest nicht, wenn er keine Behinderung oder Gefahr darstellt. Das hat das Verwaltungsgericht Düsseldorf entschieden.
Geklagt hatte ein Fahrzeughalter, dessen Auto wegen fehlenden Versicherungsschutzes außer Betrieb gesetzt und abgeschleppt worden war. Das Fahrzeug stand auf einem regulären Parkplatz im öffentlichen Straßenraum und war mit einem orangefarbenen Aufkleber markiert.
Der damit verbundenen Aufforderung, das Fahrzeug binnen fünf Tagen zu entfernen, war der Halter nicht nachgekommen. Daraufhin hatte die Stadt nach elf Tagen einen Abschleppdienst beauftragt.
Das Gericht sah dies als rechtswidrig an, weil ein sofortiges Handeln mangels Verkehrsbehinderung und anderer Gefahren nicht notwendig gewesen sei. Die Stadt hätte den Halter innerhalb der elf Tage ausfindig machen und ihm eine Ordnungsverfügung zustellen können, heißt es in der Begründung.
Der orangefarbene Aufkleber genüge nicht den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Zustellung, denn es hänge vom Zufall ab, ob der Halter hiervon Kenntnis nehme. Die Stadt bleibt daher auf den Abschleppkosten in Höhe von 175 Euro sitzen. (Az.: 14 K 6661/15)
Quelle: SP-X
Thema ommt mir irgendwie bekannt vor. Wiederholung?
Jepp.
http://www.motor-talk.de/.../...um-abschleppen-nicht-aus-t5836147.html
Hat der Verfasser "Flitzer" etwa Alzheimer ?
. . . und immer hängt ein 3er-touring am Haken . . . sind die echt soo schlimm ?
(fahr nämlich selber einen ;-) )
Bei der nächsten Wiederholung bitte mal eine andere Marke als Beispielbild nehmen !
Ich glaube das ist nicht immer der selbe Verfasser. Aber genau weiß ich das nicht. 😉
Ich nehme an es handelt sich um eine Art Administrationszugang.
Ja, wenn's mit der Versicherung mal enng wird dann darf es nicht lange dauern
-es gibt ja auch noch die 6km Tafeln welche andere Aussichten , zb. selbstfahrendes
Arbeitsgeraet wirkt ;-)
Eh reichlich wirr, das "Flitzer"-Profil, geht eher Richtung Fake/Troll/Unfug, oder was soll z.B. das hier sein ? :
http://www.motor-talk.de/.../UserDetails.html?...
Wenn ich das so les, ist's nicht mehr so verwunderlich, was die manchmal für'nen Müll hier schreiben.
... was auch immer der "Flitzer" damit beabsichtigt, den fast gleichen Artikel ein zweites mal zu veröffentlichen, zwar mit leicht verändertem Wortlaut, aber trotzdem nicht fachlich qualifizierter, erschliesst sich mir nicht so wirklich,
scheinbar nur kurz die "Pressemitteilung" überflogen, und ohne jeglichen Sachverstand in die Tasten gehauen, ziemlich idiotisch, vor allem in Hinblick auf die "reisserische Überschrift" (Blöd-Zeitung lässt grüssen)
hier wurde einfach mal eine allgemeine "Feststellung" dargestellt, ohne auf die Besonderheiten des Einzelfalls einzugehen,
trotzalledem ist es immer noch so, dass ein abgemeldetes Fahrzeug nicht im öffentlichen Verkehrsraum abgestellt werden darf, und kurzfristig(!!) zu entfernen ist, und eine "Entspempelung" von Amts-Wegen kommt einer Abmeldung gleich!!
auch die Darstellung, dass es um reine "Abschleppkosten" in Höhe von 175 euronen ging, ist falsch,
die Abschleppkosten waren lediglich 77,35€, der "Rest" Verwaltungskosten und Auslagen ... (find ich pers. echt korrekte Abschleppkosten!!)
wen es jedoch weiter interessiert, hier mal zum nachlesen die "Pressemitteilung" und der Urteilstext (einfach das AZ eingeben, und schon erscheint das Urteil!!) dazu:
http://www.vg-duesseldorf.nrw.de/.../index.php
und für diejenigen mit einigermassen juristischem Sachverstand relativiert sich dieser Sachverhalt dann auch schon wieder ...
Der User heißt nicht Flitzer - noch einmal. Es handelt sich um den User "Motor Talk".
Und wie man unter dem Artikel sieht:
Viel mehr als Copy&Paste und etwas ausschmücken wird es nicht sein.
You get what you paid for. 😉 Welcher User hier bezahlt für den Inhalt von Motor Talk? Ah, habe ich es mir doch gedacht. 😊
Ja was denn nun 😆
ja auch, es ist aber vollkommen irrelevant ob ein solcher sinnbefreiter Artikel nun von einem "Flitzer", einem "Pseudo-Flitzer" oder auch einem "Fake-Flitzer", geschweige einem redaktionellen MA von MT, verfasst wurde,
ein solcher Schwachsinn ist und bleibt einfach Schwachsinn... egal wer ihn nun verfasst hat
und dass von "kostenneutralen" Artikeln kein wirkliches Niveau erwartet werden kann, sollte eigentlich auch jedem klar sein, obwohl, bei der ganzen Werbung drumherum ist´s ja auch nicht so wirklich kostenneutral ...
aber immerhin ist ja noch das betreffende AZ angefügt, so dass sich ein jeder selbst über den wirklichen Sachverhalt informieren kann ...
Hey! Wusstet Ihr schon, dass man Außer Betrieb gesetzte Pkw nicht einfach so von öffentlichen Straßen entfernen darf? Der orange Punkt reicht nicht!
Ich wollte eigentlich einen Artikel darüber schreiben, hab aber leider kein Bild von einem 3er Touring gefunden, der gerade abgeschleppt wird!
😆
Damit haben wir doch eine hervorragende Diskussionsgrundlage und könnten jetzt zum Topic zurückkehren.
Nö. Warum?
Die Diskussion wurde schon vor Wochen geführt.....im anderen Thread. Sollte man dann auch da fortführen.😉
Nachdem MT vor einiger Zeit vorgeworfen worden ist, BLÖD-Artikel von sp-x und dpa 1:1 zu übernehmen, hat sich das MT-Gebahren etwas verändert. Die Artikel laufen nicht mehr über dpa- oder sp-x-account sondern über den "überprüfenden" Motor-Talk-account "Flitzer". Warum dann solche Doppelerscheinungen passieren?😕
Der Account heißt Motor Talk. Flitzer ist das Auto was im Profil eingestellt ist.
Wenn ich hier einen News-Artikel schreiben würde, dann würde man BMW lesen.