VW Sharan Facelift 2015: Motoren. Preise, Bilder
Dieses Facelift kann man nicht sehen, aber spüren
VW liftet den Sharan. Das kann man allerdings kaum sehen. Deshalb haben wir einen Fachmann gefragt, und der hat uns gezeigt, was alles neu ist. Ein erster Test des Sharan Facelift.
Hannover - Die großen Zeiten von großen Vans sind vorbei. Das liegt zum einen an der nachwachsenden, kleineren Konkurrenz und zum anderen an der sinkenden Zahl an Großfamilien. Peugeot 807 und Citroën C8 gibt es nicht mehr. Und der Renault Espace verlor im vergangenen Jahr in Deutschland 30 Prozent seiner Käufer.
VW hält trotzdem am Sharan fest. Kein Wunder. Der Familien-Van wurde 2014 sogar zehn Prozent häufiger abgesetzt als ein Jahr zuvor. Zum 20. Geburtstag bekommt der geräumige VW nun ein Facelift - das man allerdings kaum sehen kann. Um die optischen Neuheiten zu erkennen, sollte man deshalb am besten einen VW-Ingenieur fragen.
Projekt-Manager Uwe Kaufmann verweist auf das Heck, deutet auf die schmaler gewordenen Rückleuchten: „Wir verwenden jetzt LED-Technik, deren Gestaltung deutlich prägnanter als bisher ist“. Das war es schon mit den sichtbaren Veränderungen, wenn man zwei zusätzlich lieferbare Metallic-Farben und eine neu gestaltete Alu-Felge vernachlässigt.Ebenfalls nicht sehen kann man die Neuerungen unter der Haube: Die Motoren wurden um bis zu 15 Prozent sparsamer, zudem gibt es nun mehr Assistenzsysteme und eine bessere Vernetzung mit dem Smartphone.
Sharan: Familien, Geschäftsleute, Hobby-Sportler
Die zweite Generation des VW Sharan wurde seit ihrer Einführung im Jahr 2010 gut 200.000 Mal verkauft, ist eine ertragreiche Säule im Wolfsburger Modellprogramm und hat eine treue Gefolgschaft. „Nicht nur kinderreiche Familien, auch Geschäftsleute mit häufigen Überlandfahrten oder Hobby-Sportler mit Platzbedarf zählen zur Sharan-Gemeinde“, sagt Kaufmann.
Das Sitzkonzept des Sharan bleibt unverändert vielseitig: Der Van kann als Fünfsitzer (885 Liter großer Kofferraum), als Sechssitzer (je zwei Plätze in drei Reihen) oder als Siebensitzer bestellt werden. Er kann also als Riesenkombi ebenso genutzt werden wie als Business-Shuttle oder Familienauto. Im Zwei-Personen-Betrieb wird er sogar zum baumarkttauglichen Transporter und bietet auf der zwei Meter langen Ladefläche 2.430 Liter Stauraum.
Alle Motoren des Sharan erfüllen nun Euro 6
Alle fünf lieferbaren Triebwerke erfüllen jetzt die EU-6-Norm, einige haben etwas mehr Leistung und wurden gleichzeitig genügsamer. Da sich weit mehr als 80 Prozent aller Sharan-Käufer bislang für einen Diesel entschieden, stand für die ersten Tests die Version mit dem 150 PS-Diesel bereit, in Kombination mit einer Sechsgang-Doppelkupplungsautomatik. Die zehn zusätzlichen PS im Vergleich zum Vorgänger sind bei der Durchzugskraft aus Kurven heraus und beim Überholen auf der Landstraße durchaus spürbar.Laut Norm verbraucht der Sharan 5,2 Liter auf 100 Kilometern. Bei unserem ersten Test waren es gut zwei Liter mehr, trotz Segelfunktion. Die hilft allerdings nur dann bei Sparen, wenn auch die recht teure Automatik (2.225 Euro) an Bord ist. Damit steigt der Grundpreis auf stolze 37.150 Euro.
Mehr fürs Geld: Immerhin hat der Sharan bei der Ausstattung zugelegt. Elektronische Helfer wie Spurhalte- und Toter-Winkel-Assistent sind nun ebenso verfügbar wie ein Abstandsradar oder eine City-Notbremsfunktion. Smartphone-Nutzer können sich über die Vernetzung des Sharan mit iPhone, Samsung-Modellen und Co. freuen. Alle Funktionen des Smartphones können über den zentralen Bildschirm und per Spracheingabe gesteuert werden. Ob SMS, Navi-Programmierung oder Telefonbefehle („Ich will mit meiner Frau telefonieren“). All das kostet allerdings Aufpreis.
All diese Neuerungen sind in Summe weder sensationell noch überraschend, aber sie sind eine gute Basis für den geräumigsten VW nach Bulli und Caddy.VW Sharan 2.0 TDI – Technische Daten
- Motor: 2,0-Liter- Vierzylinder-Dieselmotor mit Direkteinspritzung und Turbolader
- Leistung: 115 kW/150 PS
- maximales Drehmoment: 340 Nm bei 1.750 bis 3.000 U/min
- Vmax: 200 km/h
- 0-100 km/h: 10,3 Sek.
- Länge: 4,85 Meter
- Breite: 1,90 Meter
- Höhe: 1,72 Meter
- Radstand: 2,92 Meter
- Kofferraumvolumen: 955-2.430 Liter.
- Normverbrauch: 5,0 l/100 km (5,2 l/100 km mit DSG)
- CO2-Ausstoß: 130 g/km
- Abgasnorm: EU 6
- Effizienzklasse: A
- Basispreis ab 34.950 Euro (37.175 Euro mit DSG-Automatik, 37.050 Euro mit Allrad)
Weitere Motorisierungen:
- 2,0-Liter-Benziner (115 kW/150 PS, 6,4 l/100 km) 32.000 Euro
- 2,0-Liter-Diesel (85 kW/115 PS, 4,5 l/100 km) 33.475 Euro
- 2,0-Liter-Diesel (135 kW/184 PS, 5,3 l/100 km) 39.250 Euro bei besserer Grundausstattung
Verdammt teueres Auto. Was es nicht wert ist. Ich sehe jetzt auch keine Argumente die die 700€ Preissteigerung rechtfertigen.
Da scheint jemand den Sharan ja genau zu kennen...
Mehr als ein kleines Facelift war nicht nötig. Maßstab bei den Graumraumvans ist der Sharan II ohnehin gewesen.
Typisch unsichtbares Facelift von VW. 😆
Eine "Normfamilie" mit ein oder maximal zwei Kindern braucht auch keine Großraumlimousine. Mit drei Kindern sieht das alles sofort ganz anders aus, weil drei Kindersitze in Reihe zwei vernünftig mit ISOFIX befestigen geht dann nicht mehr bei wirklich vielen Fahrzeugen. All die Mini-VANs stoßen hier dann oftmals mehr als an ihre Grenzen, insbesondere wenn die Kinder dann auch noch vernünftig mit dem Autogurt angeschnallt werden sollten (so ab dem Alter von 3 bis 4 Jahren).
Bleibt also ein VAN, ein Hochdachkombi (günstigere aber eben auch weniger komfortable Alternative), oder etwas in der Art eines Kleinbusses.
Der Vorteil bei Fahrzeugen wie dem Sharan ist, dass man die Ausstattung, den Komfort und das Fahrgefühl (natürlich mit leichten Abstrichen) wie in der Mittelklasse bekommt. Ein Kleinbus mag zwar noch praktischer sein, aber so etwas fährt sich dann schon völlig anders. Gleiches gilt für Hochdachkombis, die oftmals die technische Basis von Nutzfahrzeugen haben.
Aber ich muss zustimmen, für eine "normale" Familie mit drei Kindern ist so ein Sharan dann schon sehr teuer, selbst wenn man den technisch identischen Alhambra als Preisbasis heran zieht.
Es gibt günstigere Alternativen für größere Familien, es gibt natürlich noch geräumigere Alternativen. Und es gibt dann auch noch Fahrzeuge wie eine V-Klasse, die mit guter Ausstattung schnell mal deutlich über 80.000€ angelangt sind.
Ich finds aber auch schade, dass es kaum noch VAN-Alternativen gibt. Insbesondere wenn man auch Schiebetüren haben möchte. Dass man bei den Fanzosen jetzt entweder alles mit Mini-VANs auf Kompaktklasse-Basis abdecken will oder dann einen zwar sehr extravaganen Espace-Nachfolger lanciert, der für größere Familien aber wohl auch nicht mehr geschaffen ist, versteh ich da auch nicht.
Ich bin seit bald 4 Jahren durchaus zufriedener Sharan Besitzer und ich frage mich durchaus jetzt schon, was in ein paar Jahren der Nachfolger werden soll.
Also ich habe das aktuelle Modell und bin vom Facelift ehrlich gesagt auch enttäuscht. LED-Rückleuchten...aber vorne guckt er als einziger noch mit den alten Augen...selbst der Polo gekommt schon LEDs. Bei des Assis hat er ja erfreulicherweise nachgelegt, aber versucht mal einen kamerabasierten Assi mit der beheizten Frontscheibe zu bestellen: Fällt aus wegen ist nicht! Auch hier hätte man ruhig auf die drahtlose Scheibe (wie beim Passat schon länger verfügbar) zurückgreifen können. Finde es echt schade...denn bei mir steht nächstes Jahr ein neuer an...ob ich nochmal zum Sharan greife ist fraglich. Wenn der Touran bis dahin in voller Ausstattung am Markt ist, wird es wohl der werden. Ich hab mehr erwartet. Auch wenn ich recht geben muß...viel hat es nicht gebraucht...aber etwas mehr wäre sehr schön gewesen und hätte der Sharan auch verdient gehabt! So ist es ein etwas liebloses Face- (oder in dem Fall wohl eher Hintern-)Lifting.
Das schafft auch nur VW die alte Möhre auch als neue zu verkloppen 😮
Bitte um Aufklärung: 2.0 Benziner mit 150PS?? Denke eher der 1,4 TSI. Um den Preis wär aber der große TSI mit rund 220PS den Preis wert.
2l TSI mit 150PS könnte sein. Warum nicht? Warum viele verschiedene Motoren einbauen wenn es auch eine Basis tut? Kostet den Hersteller weniger.
Warum hier aber des öfteren ein einfacher Modelljahreswechsel als Facelift verkauft wird.... Die Motoren sind wegen Euro 6 nötig.
Naja der 1.4 TSI war zuletzt ja eher weniger für Zuverlässigkeit benannt. 😆
Die hätten ja auch den neuen 1,4l einbauen können. Die alten, möglicherweise unzuverlässigen gibt es ja mit Euro 6 nicht mehr.
Maßstab ist Vw nur in der bezahlten autobild. Gute Autos ist lange vorbei, nur für langweiliges Design sind sie immer gut neben zu hohen Preisen.
Den aktuellen Sharan gibt es seit 2010...und damit ist der Insignia zum Beispiel die ältere Möhre, da schon seit 2008 kaufbar. Aber Hauptsache mal wieder was gelabert... 😉
Wobei ich weder 5 noch 7 Jahre alte Autos als "alte Möhre" bezeichnen würde.
Was an der Steuerkette lag...und die ist in den "neuen" (bereits seit Golf VII) 1.4TSIs ja glücklicherweise Geschichte! 😉
Das Autobild jetzt pro VW schreibt kann man nun wirklich nicht behaupten.
Allein die Berichterstattung über den 2.0 TSI und dem hohen Ölverbrauch ging ja wirklich über mehrere
Ausgaben.
Dagen war in den anderen Autozeitschriften nahezu nichts darüber zu lesen.
In der letzten Ausgabe hat der Skoda Superb den Passat im Vergleichstest besiegt.
Das hätte VW bestimmt nicht so in Auftrag gegeben.
aha, das ist wirklich mal was neues. Spottpresse