Urteil: Ford muss deutschem Zulieferer Schadensersatz zahlen
Ford hat offenbar Geschäftsgeheimnisse von Zulieferer veruntreut
Im Rechtsstreit um weitergegebene Geschäftsgeheimnisse des Zulieferers Mitec verliert Ford auch vor dem Oberlandesgericht. Das Verfahren läuft schon seit Jahren und könnte bis zum Bundesgerichtshof gehen.
Quelle: picture alliance / dpa
Jena - Ford muss wegen weitergegebener Geschäftsgeheimnisse Schadensersatz an den Thüringer Zulieferer Mitec zahlen. Der Autohersteller haftet dafür, dass Zeichnungen und Daten für ein Mitec-Teil zur Verringerung von Motorgeräuschen und Vibrationen an einen anderen Zulieferer gegangen seien, begründete das Oberlandesgericht Jena seine Entscheidung.
Ford will in die nächsthöhere Instanz gehen
Quelle: picture alliance / dpa
Ford habe damit gegen die Pflicht verstoßen, Geschäftsgeheimnisse der Eisenacher Mitec AG zu wahren und nicht an Konkurrenten weiter zu geben. Rechte an den Zeichnungen des Mittelständlers habe Ford nicht erworben. Ford will nach Angaben einer Sprecherin gegen die Entscheidung Rechtsmittel beim Bundesgerichtshof einlegen.
Das Gericht wies die Berufung des Autokonzerns gegen ein Urteil des Landgerichts Meiningen von 2012 zurück. Es hatte Mitec - allerdings mit einer anderen Begründung - ebenfalls Schadensersatz zugesprochen. Das Oberlandesgericht stützte sich bei seiner Entscheidung auf Gutachten und Zeugenaussagen.
Nach der grundsätzlichen Entscheidung müsse die Höhe der Schadensersatz-Zahlungen im weiteren Verfahren noch geklärt werden, sagte ein Gerichtssprecher. Das hänge jedoch davon ab, ob das Urteil rechtskräftig wird.
Urteil stärkt Zulieferern den Rücken
Der Vorstandsvorsitzende der Mitec AG, Michael Militzer, sieht in dem Urteil ein Signal für die Zulieferindustrie. Es sei deutlich gemacht worden, dass das Wissen von Zulieferern nicht einfach weitergegeben werden könne, "um Kopien herstellen zu lassen, die billiger sind".
Mitec hatte dem Autohersteller vorgeworfen, Know-how kopiert beziehungsweise dies veranlasst zu haben. Lieferanten von Ford in Japan und Mexiko würden die kopierten Systeme bis heute produzieren, sagte Militzer. "Wir werden jetzt klären, ob wir die Forderung von 20 Millionen Euro nicht wesentlich erhöhen", sagte Militzer. Schließlich sei Mitec durch das Kopieren der Teile in den vergangenen Jahren viel Umsatz entzogen worden.
Der Rechtsstreit mit Ford läuft seit etwa sechs Jahren. Allein drei Jahre hatte es gedauert, bis der Gerichtsstandort - Deutschland statt USA - festgelegt war.
Weitere MOTOR-TALK-News findet Ihr in unserer übersichtlichen 7-Tage-Ansicht
Das sieht aus wie ein Gerät zum Abfangen von Motorvibrationen der 2. Ordnung. Wo verwendet Ford denn sowas?
Trotzdem: Sauerei. Hoffentlich geht der Zulieferer nicht pleite, bevor das Urteil gesprochen ist.
Letzteres ist wohl der Plan seitens Ford in der Angelegenheit. Pfui Teufel.
Auf dem Bild passen die Deckel nicht zu den Zahnradgräbern. Gelten jetzt die Schilder für die Deckel oder für die Zahnradgräber?
Ich vermute bald das rechte Ausgleichsmodul ist das Originalteil, mit dem Deckel der Kopie.
Links der Nachbau mit dem Deckel des Originals.
Das rechte Ausgleichsmodul ist meiner Meinung nach wesentlich sauberer verarbeitet und daher das Original.
Der Schein kann trügen. Beim rechten Hauptteil sind die Gussnähte wesentlich größer und/oder kruder nachbearbeitet.
Normalerweise werden bei der Zusammenarbeit von Firmen sehr detailliert formulierte, umfangreiche Geheimhaltungsvereinbarungen (GHV) unterzeichnet. So kenne ich das aus eigener Praxis. Es wäre mir mehr als unverständlich, wenn das im vorliegenden Fall nicht geschehen sein sollte.
Gruß
electroman
Hier ein relativ umfangreiches Interview zum Thema Lokalisierung. Es geht dabei nichtmal darum, Teile unbedingt billiger herstellen zu lassen, sondern vielmehr um die Ersparnis von Zöllen und Steuern.
Eigentlich sollte das schon recht genau vertraglich geregelt sein, welche Teile einfach so zum Nachbauen in anderen Märkten freigegeben werden können oder wer letztendlich wirklich die Rechte an der Zeichnung hat. Hier hat Ford offenbar wirklich nicht aufgepasst (sonst würde das Gericht sicherlich nicht gegen Ford entscheiden), der Lieferant aber umso besser.