Crashtest Kleinbusse
Hier kracht es gefährlich
Kleinbusse auf Transporterbasis sind für Großfamilien eine preiswerte Alternative zum Van. Bei einem Crash schützen sie die Insassen aber viel zu wenig.
Brüssel - Kleinbusse auf der Basis von Nutzfahrzeugen enttäuschen beim Crash-Test. Sie können hier nicht mit normalen Vans mithalten. Nur einer von vier Kandidaten überzeugte.
Mit fünf Sternen erreichte einzig der Ford Transit Custom ein Ergebnis auf dem Niveau normaler Pkw. Der gerade neu aufgelegte Kleinbus überzeugt vor allem mit moderner Sicherheitsausstattung wie Vorhang-Airbags und Spurhalteassistent.
Immerhin für drei Sterne qualifizierte sich der Hyundai H1. Fiat Scudo und Renault Trafic erhielten lediglich zwei Sterne. Der Fiat ist weitgehend baugleich mit den Modellen Citroen Jumpy und Peugeot Expert, der Renault teilt seine technische Basis mit Opel Vivaro und Nissan Primastar.
Für Transporter gelten weniger Sicherheitsregeln als für Pkw - obwohl mehr Menschen mitfahren
Bei den acht- bis neunsitzigen Modellen handelt es sich jeweils um die für den Personentransport umgerüsteten Versionen klassischer Kastenwagen. Von den Grundmodellen unterscheiden sie sich vor allem durch zusätzliche Türen und Fenster sowie die Sitze an Stelle der Ladefläche.
Sowohl für die Transporter als auch für die davon abgeleiteten Kleinbusse gelten weniger strenge Sicherheitsvorschriften als für Pkw. Hinzu kommt, dass Nutzfahrzeuge für eine preissensible Klientel entwickelt werden und daher häufig nur wenig Sicherheitsassistenten anbieten. Zudem werden sie deutlich seltener überarbeitet als Pkw. Zum Vergleich: Klassische Vans wie Ford Galaxy oder VW Sharan erreichten bei den letzten EuroNCAP-Crashtests jeweils die Bestwertung von fünf Sternen.
Quelle: Spotpress
Interessant wären da noch die Ergebnisse des VW T5 und des Mercedes Vans, da Die schon länger als Ford ihre Kisten als PKW vertreiben sollten sie auch schon länger einen hohen Sicherheitsstandard aufweisen.
Ich vermute aber eher das der Ford der erste Kleinbus ist der auf diesen Test ausgelegt wurde. Da kann man auf weitere Ergebnisse gespannt sein. Aber zumindest Ford hat es richtig gemacht, die Kohle die den Unterschied zwischen 3 und 5 Sternen ausmacht hätte man auch in die Optik des Innenraums investieren können. Aber lieber Sicherheit als schöneres Plastik im Innenraum.
O mei...wir werden alle sterben.
"Hier kracht es gefährlich"...ich habe einfach mal 2 Quellen verlinkt...
http://www.euroncap.com/results/renault/trafic/505.aspx
http://www.euroncap.com/results/ford/transit_custom/503.aspx
Der erste Satz im Kommentar zum mit 2 Sternen abgewatschten Renault lautet
"The passenger compartment remained stable in the frontal impact."
...gefährlich, gefährlich... 😉
Die Punktezahl für den Frontalcrash ist bei beiden identisch mit 12.8
Die beiden Beispiele hab ich einfach mal frei rausgepickt. Bin weder Fanboy noch Hater des einen oder anderen...
Die Unterschiede liegen zum großen Teil bei dem elektronischen Helferlein und beim Fußgängerschutz (das mag man bewerten wie man will)
Der Renault wurde im Pfahltest mit 0 Punkten bewertet, weil er erst garnicht getestet wurde.
"No pole impact was performed as the Trafic is not equipped with a head protection device."
Wie er abgeschnitten hätte?...gute Frage...entscheiden ist bei dem Szenario imho erstmal die Steifigkeit der Karosserie. Der beste Airbag ist völlig nutzlos wenn die Karosserie kollabiert und die Passagiere eh zermatscht werden.
...just my 2 cents
Der T5 und Viano wurden noch nach dem alten Schema getestet:
http://www.euroncap.com/tests/vw_t5_2008/326.aspx
http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_viano_2008/343.aspx
Es sollte langsam das Schema überarbeitet werden. Ein Hersteller darf keine fünf Sterne erhalten (und damit werben), wenn mehrere Körperteile nur ausreichend geschützt sind. Der Trafic weist überwiegend bessere Werte auf als der Transit und das, obwohl auf der Beifahrerseite kein Airbag installiert war. Aufgrund der fehlenden Kopfairbags konnte kein Pfahltest durchgeführt werden und beim Whiplashtest erhält der Trafic null Punkte. Deshalb sind zwei Sterne durchaus angebracht, aber fünf Sterne für den Transit? Der H1 erhält trotz schlechtere Ergebnisse aufgrund des ESPs einen Stern mehr als der Trafic.
Irgendwie steige ich nicht hinter das Testergebnis.
Beim Mercedes hat es wie es aussieht einen Teil der Hinterachse aus der Verankerung genommen, da wäre mal ein Bild des Unterbodens interessant ob und wie es ihn verformt hat. Da macht der T5 zumindest dem Bild nach einen stabileren Eindruck.
Wo? Beim linken Schienbein?
@ Stefan_Raba
Wenn man sich die Prozentbewertung ganz Oben anschaut zeigt sich doch ein deutlicher Unterschied zum Renault der sicher nicht nur daher rührt das die Sitze des Renaults offensichtlich bei einem Heckaufprall nichts taugen.
Aber es ist eh davon auszugehen das der Transit der Erste ist der von Grund auf auf den Euro NCAP konzipiert wurde.
Der Satz war ungünstig formuliert: Der Trafic liegt beim Front- und Seitenaufprall mit dem Transit auf einem Niveau (und das mit weniger Airbags).
Die schlechtere Bewertung bei der Erwachsenensicherheit rührt von den fehlenden Punkten beim Pfahltest und dem miserablen Abschneiden beim Whiplashtest her. Fünf Sterne wären allerdings auch dann nicht drin (fehlen noch weitere Gurtpieper oder ESP ;-) ).
Hätte der Trafic überhaupt zwei Sterne erhalten dürfen? Dafür wären doch 15% bei den Sicherheitssystemen erforderlich!?
Gute Frage.
Aber wie auch immer, mit diesen besch... Sitzen sollte man nicht nur Null Punkte vergeben sondern Abzüge vornehmen. Immerhin sind Auffahrunfälle nicht ganz so selten und gute Sitze gibt es ja, man muß sie nur verbauen.
Ich wäre ja dafür das man nicht nur vom Hersteller gestellte Fahrzeuge nimmt, da ist ja ein deutscher Hersteller mal damit aufgeflogen das Er ein speziell präpariertes Fahrzeug gestellt hat. Nach dem Test wurde ein Laufzettel mit dem Hinweis auf den Crashtest im fahrzeug gefunden der vergessen wurde. Deswegen sollten zumindest Stichprobenartig Serienmodelle nachgetestet werden die den Händlern vom Hof weg gekauft werden. Also keine Bestellfahrzeuge sondern Fahrzeuge die bei den Händlern auf einen Kunden warten. Schätze mal das es dann zumindest Anfangs Abweichungen geben würde die darauf schliessen lassen das speziell präparierte Fahrzeuge gestellt wurden.
Aber gerade kommt mir ein Gedanke, ich meine das ich irgendwo mal gelesen habe das dieses Transitmodell möglicherweise auch in den USA verkauft werden soll. Das macht dann doch einen etwas größeren Aufwand bei der Konstruktion nötig den man vielleicht nicht eingegangen wäre wenn die Kiste nur für Europa wäre.
Bei diesen tests darf man nciht auf die Anzahl der Sterne Achten, die sagen nur sehr wenig über die Sicherheit der Fahrzeuge im Crash aus. Man muss sich die biomechanischen Werte (die farbigen Flächen auf den Körper-Piktogrammen) angucken. 3 der 5 Sterne werden nur über das (nicht)Vorhandensein irgendwelcher Überwachungsottos vergeben. Wenn ich ekien Kinder habe, was interessiert es mich dann, ob Iso-Fix oder hintere Seitenairbags serienmäßig sind?
Mich würden die Ergebnisse vom T5 und Sprinter auch interessieren.
Der T5 schneidet nach NCAP ganz brauchbar ab, abgesehen von den Pedalen, die in den Fußraum eindringen (genaueres lässt sich sicher googeln) http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...ne-in-gefahr-709456.html?... allerdings schneidet der T5 nach den US-Normen so schlecht ab, dass er in den USA nicht zulassungsfähig ist. Deshalb wird da der Vojager als VW Routan angeboten. http://www.uli-kutting.de/.../vw-routan-01.jpg
Selbst T2 und T3 sind ausreichend Crashsicher. Alles Panikmache. Natürlich sind das meiste an Transportern nur Handwerkerkutschen, da kann man froh sein wenn es eine Klimaanlage gibt. Oft ist nur ein Airbag verbaut, und die Ausstattung ist aufs spartanischste Reduziert. Wir haben in der Firma selbst einen Jumpy, eine grottenhässliche, langsame, unsichere Kiste. Ohne jedes Extra, nur efh gibts. Wie das Ding beim Crash abschneidet ist aber eh egal, wenn das ganze Zeug was hinten drin ist nach vorne kommt ist es eh vorbei. So werden die meisten Handwerker denken, ich jedenfalls denke so. Ich fahre zwar keinen Transporter, aber auch in einem PKW gibts genügend zeug was einen umbringen kann. Mich stört es nicht. Wer nun 5 kinder in die Welt setzen muss und sich dafür einen Transporter kauft ist doch selbst Schuld.
Letztendlich gilt eh: Baut keinen Unfall, dann ist alles gut.
Die VW Fahrzeuge haben scheins so schlecht abgeschnitten das man sie Vorsichtshalber garnicht erwaehnt?
So könnte man es sagen. Der T5 hat im Test von AMS noch etwas schlechter abgeschnitten als der Renault Traffic.
Ich hab mir den AMS-Test grade noch mal durchgelesen. Mannomann, der T5 ist mit seiner Karosseriestruktur gaz schön am Ende, wenn man sieht, wie sich der Fahrerraum schon zusammengeschoben hat, sich die A-Säule wegdreht und das ganze Chassis abknickt....
UND? Der T5 ist ja auch schon 25 Jahre alt............1987 auf dem Reißbrett, 1990 als T4, lest euch da mal die alten Tests durch, da wurden zwar vornehmlich die alten japanischen Frontlenker verrissen, aber die europäischen Transporter waren auch nicht toll, ich wollte in einem MB 100 auch keinen Unfall haben wollen, schaut euch das Auto von innen mal an......
Was bitte hat der T5 mit dem T4 zu tun, nur weil die ähnlich aussehen???
Der neue mittelgroße Transit scheint echt ein rundum gelungenes Angebot zu sein. Der wird (außerhalb von D) dem T5 das Leben echt schwer machen.