Mercedes News
Mercedes E-Klasse: Verbrauchsoptimierung auf breiter Front
"E wie Effizienz": Die teilweise bereits für letzten Herbst angekündigten Neuerungen im Antriebsstrang der Mercedes E-Klasse gehen jetzt in Serie. Nahezu alle Versionen von Limousine und T-Modell werden sparsamer, zum Teil sogar deutlich. Der Diesel-Hybrid ist noch nicht ganz fertig.
Alle Benziner, die bisher noch den Namenszusatz CGI (Direkteinspritzung) trugen, werden künftig ohne diesen vermarktet und ausgeliefert. Bis auf die Achtzylinder-Modelle und den E 350 4MATIC tragen alle E-Klasse-Modelle den merkwürdigen Zusatz "BlueEFFICIENCY" - auf der Preisliste und auch auf dem Kotflügel.
Die beiden Top-Benziner im E 350 und E 500 erhalten die Direkteinspritzung der dritten Generation. Der V6 erstarkt von 292 auf 306 PS, während der Normverbrauch von 8,5 auf 6,8 Liter sinkt, ein Minus von satten 20 Prozent. Der nun Turbo-aufgeladene Achtzylinder im 500er leistet aus 4,6 statt 5,5 Liter Hubraum 408 statt 384 PS und entwickelt ein Drehmoment von 600 statt 530 Newtonmetern. Verbrauch: 8,9 statt 10,8 Liter, minus 17 Prozent.
Auch bei den Vierzylindern macht Mercedes zum Teil einen Schritt nach vorn. So ist der beliebte Diesel E 220 CDI mit 170 PS in Kombination mit der optionalen Automatik nun nicht mehr mit guten 5,8, sondern mit sehr guten 4,9 Litern Verbrauch gelistet, jenem Wert, den der E 250 CDI mit 204 PS schon seit einiger Zeit schafft. Die Handschalter bleiben bei jeweils 5,0 Litern. Der Basis-Diesel mit 136 PS (E 200 CDI) steht mit 7G-TRONIC nun mit 5,1 Litern im Datenblatt.
Beim E 200 BE mit 184 PS sinkt die Verbrauchsangabe für Automatik-Modelle von 7,5 auf 6,5 Liter und für Handschalter-Modelle von 7,3 auf 7,1 Liter. Der E 250 BE bleibt unverändert.
Alle genannten Werte beziehen sich auf die Limousine. Mercedes gibt Verbrauchswerte im Gegensatz zu anderen Herstellern immer mit einer Spanne an, die zwischen 0,1 und 0,4 Litern liegt; der Text bezieht sich jeweils auf den untersten Wert. Die Stuttgarter haben für weitere Modellvarianten Verbrauchssenkungen kommuniziert, die allerdings schon mindestens seit Januar in der Serie umgesetzt waren und deswegen hier keinen Eingang finden.
Der Sechszylinder-Diesel in E 300 CDI und E 350 CDI bleiben unverändert. Der für 2011 angekündigte Hybrid-Diesel, der früheren Abgaben zufolge auf 4,1 Liter Verbrauch kommen soll, ist noch nicht freigegeben. Möglicherweise erscheint er zur IAA im Herbst.
Quelle: Autokiste
Dann bin ich mal gespannt, wieviel Einsparung sich in der Praxis bemerkbar macht.
Nach meinen Erfahrungen (mit mehreren Marken) finden seit einigen Jahren die größten Verbrauchseinsparungen leider nur im Prospekt statt.
Bei den CGI kann die Einsparung sich bemerkbar machen weil die geschichtet fahren und nicht homogen. d.h. kann bei Landstraßentempo und bei 120km/h noch mager fahren was Kraftstoff spart. Das Start-Stop System bringt ntürlich nur auf dem Papier was, die E-Klasse ist nicht für den Stadtverkehr gedacht, auch wenn viele Taxis eine E-Klasse fahren. Denen bringt Start Stop natürlich was. Der bestet tipp ist immer noch Spritmontor ansehen vor dem Fahrzeugkauf.
Verarschung auf breiter Front wäre wohl richtiger gewesen. ( als Threadthema )
####Sorry für die Wortwahl, aber ist doch so, oder?####
Warum ist eine modernisierung mit einer reduzierung des Verbrauchs (Auch wenn in der Praxis nicht so hoch wie angegeben, aber das ist es sowieso nie) denn Verarschung?
...die " Verarschung" bezieht sich auch auf die Herstellerangaben ( Rollenprüfstand ) im Vergleich mit dem tatsächlichen Verbrauch.
z.B. B 200 Turbo Auto. lt. Herst. 8,2 l, eff. jedoch 10,6 Liter Durschnittsverbrauch auf 33000 km, das sind um die 30 % mehr und dann halte ich eine so " aufgemachte" Verbrauchsreduzierung für Ver....!
Die sollten lieber unter realistischen Bedingungen testen und diese Werte veröffentlichen, das halte ich für fair.
Da müßte der Gesetzgeber tätig werden.
Es gibt halt den Prüfzyklus, und wenn ich Hersteller wäre, würde den auch benutzen. Dieser Prüfzyklus hat nur dummerweise herzlich wenig mit der Realität zu tun.
Ganz interessanter Text dazu: http://www.autotrend.ch/.../treibstoffnormverbrauch.php
Der Vorteil der viel zu niedrigen Normverbräuche ist dass die KFZ-Steuer nicht ganz so hoch ausfällt. Müsste man den wirklichen CO2-Ausstoß versteuern würde es deutlich teurer werden.
MfG
es gibt aber auch die spritmonitor-fraktion, die gerne mal ne tankrechnung "vergisst" und irre niedrige verbräuche mit jedem gas-guzzler erzielt. insofern würd ich nicht die hersteller anklagen. denn deren nefz-werte stimmen wenigstens unter den prüfbedingungen. der 7-gang-automat wird in jedem fall sparen. schade nur, daß es immer noch eine wandlerautomatik ist. ein doppelkupplungsgetriebe wäre effektiver.
Na dann bedanke ich mich bei Mercedes-Benz ganz herzlich, dafür, dass ich beim 2010er noch die "gute, alte 5-Gang Automatik" bekommen habe🙁 Bei einem gekauften Auto. Kein Leasingfahrzeug, das zurückgegeben wird nach kurzer Zeit.
Warum muss man im Jahr 2011 eine Fahrzeugbaureihe "Verbrauchsoptimieren", die 2009 auf den Markt gekommen ist?😱
Leute, hättet Ihr doch gleich die 7-G-Tronic eigebaut.
Manchmal frage ich mich was die Ingenieure in den letzten Jahren
gemacht haben. Wir hatten mal für 2 Jahre einen Drittwagen , einen Opel Vectra A mit 1.8 Ltr. und 90 PS Bj. 1994. Der hat im Alltagsbetrieb zwischen 6 und 7 Ltr. Benzin verbraucht. Auch für heute noch ein akzeptabler Verbrauchswert,gemessen an Größe und Leistung des Fahrzeugs.
Der Verbrauch hängt viel zu sehr von Fahrweise und Einsatzprofil ab, als das ein Normzyklus dem jemals gerecht werden könnte.
Ich z.B. fahre sehr wenig Kurzstrecke und auf der Bahn meist um 140-150 mit gelegentlichen Ausreißern nach oben.
Und dabei schaffe ich den Normverbrauch eigentlich immer. Mit verschiedenen Autos.
Habe einen 250er CGI.
Im Gegensatz zum 200K, den ich vorher hatte, verbraucht er merklich an Kraftstoff weniger.
Grüße
Der Minderverbrauch macht Sinn.