Euro NCAP Tests
Schlechte Noten für Aygo, C1 und 107
Im Euro-NCAP-Crashtest erreichten die baugleichen Kleinstwagen Toyota Aygo, Citroën C1 und Peugeot 107 nur drei von fünf Sternen. 2005 erhielt das Trio noch vier Sterne.
Quelle: Toyota
Brüssel - So ein Facelift soll einem Modell ja meist neuen Schwung bringen. Aber dieses hier ging eher nach hinten los. Denn bei der neuesten Modellpflege des günstigen Dreiwagen-Gespanns wurde das Trio wieder einem Crash-Test unterzogen. Das führte zu einer Abwertung um einen Stern. Wer jetzt denkt, das Trio sei schlechter geworden, irrt. Der Grund für die Abwertung liegt in den seit 2005 gestiegenen Anforderungen des Euro-NCAP-Tests.
„Die gelifteten Modelle werden der Öffentlichkeit als ‚neu‘ verkauft. Es ist aber klar, dass sie es nicht geschafft haben, mit den aktuellen Sicherheitsentwicklungen und –Standards mitzuhalten“, urteilte Euro NCAP. Die Organisation testet heute deutlich intensiver und legt strengere Normen an als vor sieben Jahren.
Der Euro-NCAP-Sprecher Michiel van Ratingen kritisiert: „ Manche Autohersteller bieten populäre Modelle weiterhin an, ohne notwendige Updates bei der Sicherheit durchzuführen. Diese Autos fallen klar hinter ihre moderneren Konkurrenten zurück“.
Beim Test des Aygo, C1 und 107 zeigte sich Euro NCAP noch rücksichtsvoll: Toyota und PSA wollen „Stern-relevante“ Sicherheits-Features wie Seiten-Airbags, ESP und Passagier-Gurtwarner erst ab Juli 2013 serienmäßig in ganz Europa verbauen. Trotzdem wurden die Fahrzeuge mit diesen Ausstattungen getestet.
„Ohne diese, aktuell nicht durchgängig serienmäßige, Ausstattung wäre das Resultat wahrscheinlich viel schlechter ausgefallen“, sagt van Ratingen. Seiten-Airbags und ESP seien in vielen Kleinstwagen längst Standard.
Quelle: MOTOR-TALK
... offenbar keine Meilensteine der technischen Entwicklung - aber was soll's!
Sehr richtig,
ich hoffe die Hersteller nehmen es als Anreiz, um die Modelle wirklich nachzurüsten und keine höheren Preise dafür zu verlangen. Denn sonst wären die Vorschusslorbeeren der Kleinwagen im EURO NCAP Test nicht gerechtfertigt.
Quelle: http://www.automativ.de/...und-peugeot-107-mit-3-sternen-id-19262.html
Lustig, der Ibiza erhält fünf Sterne, obwohl:
und beim Pfahltest folgerichtig mit "rot" bewertet wird. Selbst Lodgy und Duster schneiden hier besser ab.
http://www.euroncap.com/results/seat/ibiza/501.aspx
Wenn Toyota, Peugeot und Citroen bei der Sicherheitsausstattung sparen, dann sollten sich die Hersteller mal an einen Tisch setzen und die Einstellung diskutieren, auf der anderen Seite sollte Euro NCap sich so langsam fragen welchen Sinn das aktuelle Bewertungsschema noch hat.
Was würdest Du denn konkret verbessern?Ich beschäftige mich gerade mit dem Thema Crashsicherheit für Familienautos und finde es schwierig Modelle, Klassen und Ergebnisse zu vergleichen. Wenn man solche Tests standardisiert, geht bei einer Schnittmenge immer etwas verloren. Die Transporter waren neulich (bis auf die Ausnahme des Ford Transit ) ja noch schlimmer.
Bezüglich der Bewertung? Klare Abzüge für kritische Einzelergebnisse. Versagt ein Auto beim Seitenaufprall können diese Punkte an anderer Stelle leicht ausgeglichen werden. Verliert ein Auto hingegen durch ein schwaches Ergebnis drei oder vier Punkte lassen sich diese viel schwerer ausgleichen, weil in der Insassensicherheit so noch maximal 92% erreicht werden können.
Ein Auto, das in einem Einzeltest solch eine katastrophale Figur wie der Ibiza macht, darf einfach keine fünf Sterne erhalten. Ein Fünf-Sterne-Auto muss für ein rundum gutes Auto mit Sicherheitsreserven (also nicht auf den NCap-Test optimiert) stehen und den aktuell höchsten Sicherheitsstandard seiner Klasse bieten.
Ein funktionierendes ESP gehört zu einer Sicherheitsausstattung dazu, darf bei nur durchschnittlichen Ergebnissen allerdings nicht als alleiniges Kriterium für einen zusätzlichen Stern dienen. Ähnlich wie beim Lotto kann der Fünf-Sterne-Jackpot hingegen nur mit der Superzahl (=ESP und andere Dinge) geknackt werden.
Dann muss die Schwelle beim Insassenschutz auf 95% (heute 80%) angehoben werden damit die abgezogenen Punkte auch wirken. Die aktuelle Schwelle soll allerdings bis mindestens 2015 bestehen bleiben.
Der Transportertest hingegen zeigt sehr gut, dass der Transit nicht unbedingt die besten Crashergebnisse aufweist. Dem Trafic mehr Gurtpiepser, ESP und Kopfairbags spendieren und schwupps kämpft er um fünf Sterne. Allein mit ESP hätte er sich einen Stern verdienen können. Die Kopfstützen müssen natürlich auch grundlegend überarbeitet werden. In den Tests in denen der Trafic angetreten ist, war er auf Augenhöhe mit dem Transit und das ohne Beifahrerairbag sowie Seitenairbags. Die fehlenden Kopfairbags (immerhin gegen Aufpreis erhältlich) sind ein Malus, aber der Transit zeigt sich im Vergleich doch eher schwach. Der H-1 schneidet beim Frontaufprall noch einmal schwächer ab als der Trafic, erhält dank ESP allerdings einen Stern mehr.
Punkteschema
Kommt das aber überraschend, das 7 Jahre alte Autos auch bei der Crashsicherheit nicht mehr auf der Höhe der Zeit sind 🙄
Das ist die momentan älteste Baureihe die Toyota im Programm hat. Im nächsten Jahr kommt das neue Modell, warum sollte man also kurz vor Schluss die alte Baureihe noch nachrüsten? Das hat VW beim Lupo bzw. Fox auch nicht gemacht.
Wenn ein Passagier-Gurtwarner „Stern-relevant“ ist, dann bedarf es dringend einer deutlichen Überarbeitung der Stern-Vergabe beim EuroNCAP.
Es kann doch wohl nicht sein, dass z.B. ein Fahrzeug, das in Punkto Crashsicherheit für Insassen und Fußgänger vorbildlich ist, wegen einem fehlenden Gurtwarner mit einem Stern weniger ausgezeichnet wird.
Ich hielte es für sinnvoll, wenn die EuroNCAP Bewertung aufgesplittet würde. Maximal 5 Sterne für die reine Crashsicherheit und maximal 5 Sterne für die sicherheitsrelevante Ausstattung der Fahrzeuge. Für jemanden, der z.B. aus gesundheitlichen Gründen von der Anschnallpflicht befreit ist, ist das Vorhandensein eines Gurtwarners wohl weniger als sekundär, die Crashsicherheit der Fahrgastzelle aber durchaus sehr interessant.
Hallo...
oh...haben die nun duenneres Blech verwendet??
mann oh mann...das Fahrzeug schneidet schlechter ab, weil irgendwelche Troeten und Piepser nicht verbaut sind.
Prinzipiell ist das Fahrzeug noch immer genau so sicher wie vor ein paar Jahren.
s.o.
The Moose
Genau, das ganze ist doch ein Witz. Ich habe das Kabel für den Gurtbimmler einfach durchgeschnitten.
Bin ganz deiner Meinung. Bei einem Crashtest geht es für mich um den Fall, es kommt zum Unfall, werden die Insassen verletzt? Und nicht um das Thema schafft das Auto einen Unfall zu vermeiden? Oder piepst es nonstop weil ich meinen Einkauf auf den Beifahrersitz gestellt habe und ihn nicht anschnalle?
Damit könnten sie von mir aus eine zweite Wertung machen nach dem Motto: Crashtest 5 Sterne, Präventive Maßnahmen 3 Sterne weil ESP und Gurtwarner fehlen.
WAS??????? 2013, ich denke Mitte 13 sollen die Nachfolgemodelle kommen. Aber Bei so einer Modellpolitik kein Wunder, das PSA auf dem abteigenden Ast is....
NCAP macht echt keinen Sinn mehr, immer wieder gibt es Punkte für das vorhanden sein einer Technik.
Wer sagt denn bitte das ein Auto OHNE ESP unsicherer ist als eins mit ESP?
Man kann Fahrzeuge bauen die mit ESP unsicher sind und welche die ohne ESP sicher sind.
Selbiges gilt für Airbags an bescheuerten stellen... wenn die Sitze vernüftig ausgelegt sind und man nicht an die Airbags rankommt, wofür brauche ich sie dann?