Škoda Octavia bekommt Erdgas-Antrieb
Sparsame Mittelklasse aus Tschechien
Künftig bietet Škoda auch den Octavia mit Erdgas (CNG) an.
Quelle: Škoda
Weiterstadt - Škoda legt ein weiteres Erdgas-Modell auf: Nach dem Kleinwagen Citigo bekommt auch das Mittelklasse-Modell Octavia einen bivalent ausgelegten Motor für Gas- und Benzinbetrieb, kündigte die tschechische VW-Tochter vor der Fahrzeugpremiere auf dem Genfer Salon (Publikumstage: 6. bis 16. März) an.
Das 1,4 Liter große und 81 kW/110 PS starke Turbo-Aggregat im Octavia G-TEC verbraucht laut Hersteller im Gasbetrieb 3,5 Kilogramm Erdgas (CNG) auf 100 Kilometer (CO2-Ausstoß: 97 g/km).
Der Kraftstoffvorrat im Gastank reiche für bis zu 410 Kilometer, mit Gas und Benzin sei eine Gesamtreichweite von bis zu 1330 Kilometern möglich. Škoda will den Octavia G-TEC als Limousine und Kombi anbieten. Die Preise sind noch nicht bekannt.
Quelle: dpa
Schade, daß der 1.4 TSI EcoFuel 150PS (aus dem Passat B6/B7) CNG Motor 40 PS verloren hat. Standfestigkeitsprobleme? Wird der dadurch wenigstens deutlich günstiger?
Schade auch, daß die Reichweite auf Gas nur um die 300km in der Praxis beträgt. 410km ist als theoretisch anzusehen, und wer fährt ein Gasauto schon auf teurem Benzin? Der Caddy Maxi EcoFuel schafft immerhin über 600km auf dem Papier und noch gut 500km in der Praxis.
Mein Autogas-Passat fährt auf Gas bis zu 750km, in der Praxis locker 650km, viel weniger würde ich auch nicht akzeptieren.
Wann kommt eine LPG-Variante?
Ob 110PS oder 150 ist eigentlich egal, im normalen Straßenverkehr reicht beides vollkommen aus. Wie oft kann man schon schneller als 200 km/h fahren? Viel wichtiger ist die Wirtschaftlichkeit. Und hier habe ich bei Erdgas starke Zweifel. Die beiden Erdgas-Touran eines Lieferanten kamen in der Praxis mit einer Tankfüllung nur 300km weit und hatten bei 60.000 einen Motorschaden.
Anscheinend fahren Erdgaskunden zur Hälfte auf Benzin, weil sie keine Tankstelle finden. Bei uns gibts nur zwei in einer Großstadt mit deutlich über 500.000 Einwohnern, die an meiner Strecke verlangt unverschämte 1,20 Euro! In vielen Gebieten gibt es 100km gar keine Tankmöglichkeit. Autogas hingegen hat jede zweite Tankstelle für 70-75 Cent.
Ganz besonders wirtschaftlich wird Erdgas, wenn der Gasdruckregler für 2300 Euro schon nach kurzer Zeit defekt ist: http://www.motor-talk.de/.../...-kosten-fuer-caddyfahrer-t2709407.html
Am Markt vorbeiproduziert, würde ich sagen!
Also Skoda, den Kunden wäre eine Autogasvariante (LPG) viel lieber! Angeblich gäbe es zu wenig Kunden dafür. Nur warum rüsten dann Millionen auf Autogas um? Warum bot Skoda vom Octavia LPG bisher gar keinen Combi an? Und warum wurde der Octavia LPG bisher auf der Netzseite so versteckt, daß man ihn nur über die Suchmaschinen fand? Er war weder bei den technischen Daten noch im Konfigurator zu finden? Vielleicht kaufte ihn nur deshalb kaum jemand, weil niemand wußte, daß es ihn überhaupt gibt? Oder wollte man ihn gar absichtlich nicht verkaufen?
Grundsätzlich zu begrüßen, dass auch weitere neue Modelle, neben VW auch von anderen Marken im Konzern, mit Erdasantrieb rauskommen. 😊
Würde mich sehr darüber freuen, wenn diese 110PS-Variante im nächsten, gerne auch noch im aktuellen Caddy, als monovalente Ausführung verfügbar wird. Der 2.0 EcoFuel mit 109PS hat nun wirklich ausgedient. Bald steht der neue Touran auf der Matte, dann vielleicht sogar mit EURO 6 (wie die B-Klasse) und weiter sinkendem Erdgasverbrauch. Da wird es doch auch mal höchste Zeit für ein Motoren-Upgrade beim Caddy. Verlangt ja keiner die 150PS Variante aus Passat und Touran, vielleicht weil dann auch schlicht zu teuer, aber als 1.4er mit 110PS wäre er beim Caddy mehr als gut aufgehoben. Aber 1.4 und Caddy wäre auch beim reinen Benziner eine gute Kombination...
Wenn ich recht drüber nachdenke, finde ich Erdgas ganz cool.
Allerdings ist das Netzt total schlecht ausgebaut und vom Ausland will ich garnicht erst anfangen.
Ich hatte damals einen Erdgas Combo auf der Arbeit. Der war echt toll. Auch einen Zafira mit Erdgasturbo würde ich nehmen. Allerdings sind o.g. Gründe zu gravieren.
Gibt es den eigentlich auch als LPG?
Hast du Zahlen dazu? In Deutschland finde ich nur Zahlen die unter 500.000 Fahrzeugen liegen und damit nur 1% der PKWs ausmachen.
Wenn LPG mit einem Prozent vertreten ist, dann sind´s bei CNG nur Promille - Bereiche.
Tolle Sache nur möchte ich gerne wissen wie es mit der Steuer ist.
Früher hatten die Autos nur einen 10 Liter Benzin Not Tank und waren sehr günstig in der Steuer wie sieht es aber aus wenn das Auto 50 Liter Benzin fassen kann?
@TheDuke83
i.d.R. normale Besteuerung wie ohne Gasanlage. Wobei ich auch schon gelesen habe, dass in Sachen CO²-Steuer wohl eine geringfügige Besserstellung vorhanden ist bei bestimmen Gasanlagen/Fahrzeugen. Weiss da aber (noch) nichts genaueres, da es mich derzeit nicht betrifft.
Als Basis dient die modernere Motorenpalette des Golf VII und hier der 1.4 TSI mit 122 PS. Im Golf leistet die Erdgasversion ebenfalls 110 PS.
Als Querverweis ist vielleicht noch dieser Artikel interessant: http://www.heise.de/autos/artikel/Alternativ-Skyactiv-1983549.html
Demnach hat Mazda aufgrund seiner hohen Verdichtung beim Skyactive auch Vorteile bei der Erdgasvariante des Mazda 3. Hier muss der Motor im Gegensatz zur Konkurrenz nur leicht modifiziert werden und lässt sich in einem effizienten Verbrennungsverhältnis betreiben. Vielleicht schafft es Mazda so den Erdgasantrieb mit nur geringen Aufpreisen massenfähig zu machen.
Rein von den Bildern und dem Text her kommt der Mazda für mich definitv nicht in Betracht:
--> Erdgastank ist nicht unterflur, sondern im Kofferraum untergebracht, dadurch weniger Kofferraumvolumen
--> Fahrzeug wird nur als bivalent angeboten
--> Mazda hat in meinen Augen nicht sonderlich viel Erfahrung mit Erdgasantrieb
--> Ob das Ganze dann zu vernünftigen Preisen kommen wird darf bezweifelt werden
Was ich mir viel eher von Mazda wünschen würde:
--> Erdasantrieb monovalent
--> Tanks in Unterflurbauweise
--> Reichweite 450km + X (mit reinem Erdgasantrieb)
--> Als Modell bitte viel eher den Mazda 6 bzw. den (hoffentlichen neuen) Mazda 5 mit Erdgasantrieb ausrüsten
Was bringt uns Erfahrung, wenn die bisherigen Benzinmotoren lediglich soweit optimiert werden, dass sie, wie bei der E-Klasse, gerade so noch mit beiden Kraftstoffen laufen. Sinnvoller wäre doch ein Motor, der beide Kraftstoffe relativ effizient verbrennt und von vornherein "standfest" ist. Dann erst wäre ein monovalenter Antrieb sinnvoll.
Mazda hat keine Erfahrung, liefert jedoch eine gute technische Basis. Mal sehen was daraus wird.
Das Vorserienfahrzeug des Mazda 3 ist tatsächlich noch nicht sinnvoll umgesetzt, es verbleibt nämlich nur ein schmaler Spalt als Kofferraum. Ändert jedoch nichts am Antrieb des Fahrzeugs.