Volkswagen News
Sparsamstes Auto seiner Klasse: Der neue Golf BlueMotion
Prof. Dr. Martin Winterkorn enthüllt Studie mit 99 g/km CO2
Wolfsburg - Volkswagen sorgt für den nächsten Paukenschlag: Parallel zur Pressepräsentation der sechsten Generation des Golf stellt Volkswagen den neuen Golf BlueMotion vor. Die Studie mit ihrem Durchschnittsverbrauch von 3,8 Litern auf 100 Kilometer unterschreitet erstmals im Golf Segment die magische Grenze von 4,0 Liter. Analog dazu sinkt die CO2-Emission auf 99 g/km – ebenfalls ein neuer Klassenbestwert.
„Umweltfreundlichkeit und echter Fahrspaß sind bei Volkswagen keine Gegensätze. Beides kann und muss Hand in Hand gehen. Dafür steht der neue Golf BlueMotion", erklärte Prof. Dr. Martin Winterkorn, Vorstandsvorsitzender der Volkswagen AG, bei der Pressekonferenz auf Island.
Der Golf BlueMotion ist damit auf dem sensationell niedrigen Verbrauchsniveau des kleineren Polo BlueMotion angekommen, dem bis heute sparsamsten Auto mit fünf Sitzplätzen. Angetrieben wird die Golf BlueMotion Studie von einem neuen, leisen und starken Common-Rail-Turbodiesel, der 77kW / 105 PS leistet und bereits bei 2.000 Umdrehungen ein maximales Drehmoment von 250 Newtonmetern bereitstellt. Wie alle Golf der sechsten Generation erfüllt er die im Herbst des nächsten Jahres in Kraft tretende Euro-5-Abgasnorm.
Quelle: Volkswagen Media Services
Aber...
Im NEFZ geht es nicht um Spaß sondern darum, was ein Hersteller auf dem Papier zusammenbringt... wobei das ja auch eine tolle Leistung ist...
Was der wirklich verbraucht wird sich zeigen.
Hallo,
wenn man in dder Lage ist sparsam zu fahren genau 3,8L wie angegeben. Wieso habt ihr immer so Probleme die Normverbräuche ein zu halten 🙄?
Ein Geniales Auto. Dauerhaft unter 4L zu fahren, finde ich klasse besonders im Golf. Neuer 1.6L CR TDI ... bin mal gespannt wie der geht.
MFG Marcell
In dem Bericht steht etwas von Studie, wird er auch käuflich zu erwerben sein?
Ich habe kein Problem damit den Normverbrauch einzuhalten, aber ich habe meine Zweifel, dass die Fahrzeuge, die auf dem Papier immer sparsamer werden, dies in der Realität immer einhalten können.
Natürlich kann man immer etwas machen:
Besserer Motor, besserer Cw-Wert, Spritsparreifen, Gewicht einsparen, längeres Getriebe... aber ist das beim Golf auch alles der Fall ?
Wenn ja, dann wird der Verbrauch sicher niedriger sein, aber wenn nein, dann muss man sich nur den aktuellen Smart bei Spritmonitor ansehen. Der hat beim NEFZ auch geglänzt...
na ja, den größten sparfaktor hat man immer noch im rechten fuß.
Hallo,
der alte BM schaffte 4,3L im G5. Das war wie gesagt nur Cw Wert, Reifen, Öl, Getriebe. Wenn jetzt ein bischen Gesicht eingespart wird + besserer Motor (der 1.6L TDI) könnte das schon hinhauen mit den 3,8L ohne Start Stop. Aber ich meine er hätte die Start Stop.
MFg MArcell
Habe gerade gegooglet,
dies stand bei wikipedia:
BlueMotion ist eine von der Volkswagen AG verwendete Bezeichnung für Fahrzeugmodelle, die hinsichtlich ihres Kraftstoffverbrauchs und Schadstoffausstoßes optimiert wurden, um eine bessere Umweltverträglichkeit zu erreichen, ohne dabei Kompromisse bei Fahrkomfort oder Fahrleistungen eingehen zu müssen.
Anders als beim Ende 2005 eingestellten 3-Liter-Modell des VW Lupo werden diese Ziele nicht durch die Verwendung hochpreisiger Leichtbau-Materialien und den Einsatz aufwendiger Technik erreicht. Stattdessen setzt Volkswagen auf konventionelle – und damit kostengünstigere – Methoden wie die Verringerung des Luftwiderstandes, die Anpassung der Getriebeübersetzung und die Optimierung der Motoren.
Eingeführt wurde das BlueMotion-Konzept 2006 mit dem VW Polo BlueMotion.[1] Im Laufe der Zeit sollen entsprechende Modelle in allen Baureihen der Marke Volkswagen verfügbar sein.
Also konventionelle , "Low-tech"- Methoden und TDI- Motoren, hab ich noch nicht gewusst.
Was mir bei dem Beitrag auf den Keks geht ist die Fixierung auf das CO2, wie es gerade überall in Mode ist. Die CO2 Menge ist umwelttechnisch schniepelpuhl, irrelevant. CO2 ist kein Treibhausgas, kann es garnicht sein, weil es schwerer wie Luft ist, sich in Bodennähe aufhält und somit keinen aber auch garkeinen Einfluss auf die Temperatur in der Atmosphäre, UV Strahlung usw. hat. Es gibt hunderte von Wissenschaftlern die diese Ansicht vertreten und auch dem Merkel das Kund getan haben. Aber die Tuss meint mit Umwelttechnik die Wirtschaft ankurbeln zu müssen, egal ob sinnvoll. Zum Teil wären die Ressourcen woanders besser eingesetzt.
Das Einzige was da zählt ist die Reduktion von Treibstoff aus Kostengründen. Im Alltag wird der Wagen schwerlich auf die Referenzwerte kommen aber man kann zumindest erwarten, das der Verbrauch etwas niedriger ist. Ob sich der Mehrpreis dann noch auszahlt muss man dann mal durchrechnen, wenn alle relevanten Fakten auf dem Tisch liegen.
Einen Teil tragen ja wohl auch diese spritsparenden Reifen zu den guten Verbrauchswerten bei. Ich habe allerdings auch mal gehört, dass diese Spritspar-Reifen keine wirklich guten Fahreigenschaften haben sollen. Erkauft man sich den niedrigen Verbrauch eventuell mit längeren Bremswegen und fliegt bei Aquaplaning schneller aus der Kurve? Wär für mich ein Argument, bei einem Neukauf KEINEN BlueMotion zu nehmen. Ich bin wirklich für sparsame Autos, aber wenn ich schon hunderte (oder tausende) Euros für ABS ESP, Airbags rundum und verstärkte Fahrgastzellen ausgebe, finde ich es verkehrt, an einer so wichtigen Sache wie den Reifen zu sparen. Wenn der rettende Meter Bremsweg fehlt, hilft mir auch kein Knie-Airbag mehr. Kann man den BlueMotion auch ohne diese Reifen bestellen und was kosten die eigentlich im Reifenhandel? Hab mich da beim letzten Reifenkauf noch nicht mit beschäftigt.
Achja, apropos Kosten: Ich nehme mal an, dass Spritspar-Reifen deutlich teurer sind als herkömmliche. Hat schonmal jemand ausgerechnet, wie viel Liter Benzin man mit so einem Satz Reifen einsparen kann?
Robert
Bei der auto motor und sport Normrunde war ja der Focus Econetic noch sparsamer als der Golf BlueMotion V.
Vielleicht bringt der Umstieg auf den Common-Rail Diesel ja den Golf wieder in Führung.
Normverbräuche sind ja uninteressant.
Gruß
Markus
Endlich! Die Wahrheit! Jetzt muss das nur noch einer dem CO2 sagen, das weiß das noch gar nicht. *aua*
Mal so aus der täglichen Wetterbeobachtung: Falls noch nicht gesehen: Am Himmel hängen Wolken aus Wasserdampf. Diese bilden sich auch in grösseren Höhen aus gasförmigen Wasser. Wasser ist auch schwerer als Luft. Auch Argon, auch schwerer als Luft, ist in grossen Höhen zu finden. Wenn also Wasser und Argon in höheren Schichten anzutreffen sind, warum dann kein CO2? Das müsstest du mir mal erklären. Ich bin gespannt. Offensichtlich müssen wir die Physik neu schreiben! (Entschuldige den Sarkasmus, aber ich reagiere allergisch auf solchen Mist. Wenn man doch nur in Physik und Chemie in der Schule besser aufgepasst hätte!)
Zum Topic: Ich bin eigentlich kein VW-Fan. Momentan zweifle ich einen solchen geringen Verbrauch in der täglichen Praxis auch an, aber wenns stimmt, dann: Hut ab, VW! Man darf auf jedenfall gespannt auf die ersten Ergebnisse beim Spritmonitor sein!
Reifen sind immer ein Kompromiss aus vielfältigen Anforderungen, und "Spritsparreifen" sind auf niedrigen Rollwiderstand hin optimiert. Dass diese Optimierung an anderer Stelle zu Einbußen führen muss, sollte klar sein, schließlich wird auch bei "normalen" Reifen ein geringer Rollwiderstand angestrebt. Hier sind es meist die Bremswege bei Nässe, die darunter zu leiden haben. Und auch die restlichen Fahreigenschaften sind nicht unbedingt optimal, da diese Reifen meist in betont schmalen Dimensionen eingesetzt werden.
@ tiberius16
Die Wahrheit pfeifen längst die Spatzen von den Dächern, man bekommt sie nur leider (noch?) nicht von der gleichgeschalteten Journalie geliefert. Ich wette mit Dir, dass ich 5 Jahren kein Mensch mehr über eine Klimakatastrophe redet.
@louk
Falls Du sie noch nicht kennst, werden Dich die Links in meiner Signatur interessieren.
Hallo,
des Testverbrauch, aber der Minimalverbrauch bei sparsamer Fahrt war geringer 😉. Außerdem sollte man nicht zwei Fahrzeuge mit zwei Fahrer vergleichen, diese wurde anders bewegt. Endweder viele Fahrzeuge aller Spritmonitor (auch wenn ich diese Seite nicht mag) oder aber Herstellerangaben.
Nur mal als Info, die Erderwärmung aufgrund von CO2 und den anderen Gasen, gilt als Wissenschaftlich bewiesen. Nur über die höhe streitet mach sich. Einige sagen 0,6°C andere nur 0,1°C. Auch die Auswirkunen auf das Klima sind nicht geklärt und ob es wirklich eine Klimakatastrophe gibt. Aber die Erderwärmung ist eine bekannte Tatsache.
Würde deine Aussage stimmen, währe es hier übrigens 33°C kühler 😆.
MFG MArcell
ganz klar kann man den Wagen auch mit 3,8 L fahren.
mein GT z.b. wurde mit 7,2 L angegeben... ich kann ihn genauso OHNE zu schleichen mit 6,8 fahren oder auch mit 6,2 (dann aber ohne spaß) und auch genauso mit 8,2 ...
Der Verbraucher sitzt immer hinter dem Steuer...