Gerichtsstreit um Batmobil-Nachbau beendet
Vorsicht beim Batmobil-Bau
Wer ein Batmobil bauen möchte, sollte vorher bei DC Comics um Erlaubnis fragen. Der Comicverlag hat in den USA einen Gerichtsstreit um die Urheberrechte gewonnen.
Quelle: dpa/Picture Alliance
Los Angeles - Der US-Comicverlag DC Comics, vor allem für die Comicserie "Batman" bekannt, hat in einem Gerichtsstreit um das Batmobil einen Sieg errungen. Wie am Montag bekannt wurde, hält sich der Oberste Gerichtshof in Washington aus einen Urheberrechtsstreit zwischen DC Comics und einem kalifornischen Autobauer heraus. Damit hat das frühere Urteil eines Gerichts in Kalifornien Bestand, dass das legendäre Batmobil urheberrechtlich geschützt ist. Wer also das rasante Kult-Fahrzeug nachbauen möchte, braucht dazu die Zustimmung des Rechteinhabers DC Comics.
Der Verlag hatte einen Autohersteller verklagt, der Batman-Fahrzeuge nachgebaut und für rund 90.000 Dollar verkauft hatte. Im vorigen September stellte sich ein Gericht in Kalifornien auf die Seite von DC Comics. Demnach habe das futuristische Fahrzeug besondere Eigenschaften, die ebenso wie die Batman-Figur urheberrechtlich geschützt seien.
Weitere MOTOR-TALK-News findet Ihr in unserer übersichtlichen 7-Tage-Ansicht
Ich denke, dass ist mal wieder unsauber geschrieben. Vor "nachbauen" sollte wohl noch ein "gewerblich" stehen.
Private Bastler, die sowas aus Lust und Laune nachbauen, dürfte wohl kein Ärger erwarten. Erst wenn man anfängt, sowas mit Einnahmeerzielungsabsicht zu fertigen, dürfte es Probleme geben.
Deshalb werden z. B. Porsche-356-Repklikas auch nicht (mehr) mit Porsche-Logo angeboten/ausgeliefert. Der Kunde darf das dann aber selbst anbringen.
Das war auch mein erster Gedanke. Zwischen Fan und Profiteur ist ein großer Unterschied.
Ich hatte die Serie früher gerne gesehen, weil sie so schön unfreiwillig komisch war. Wird Zeit, sie mal wieder zu senden.
Edit: Jetzt fällt mir noch auf, daß die Scheinwerfer unsymmetrisch sind, das ist mir früher nie aufgefallen.
Vielleicht liegt es an der Perspektive. Dann sehe ich auch kein Glas sondern nur den Kühlergrill wo ich die Scheinwerfer vermute.
Wer das Auto nachbaut und für wen, interessiert nicht.
Aus der publizierten Zurückweisung (in der das Gericht darlegt, warum es den Fall nicht neu verhandeln will) geht (soweit ich das beim Querlesen erfasse) hervor, dass der unlizensierte Nachbau allein ein Copyright Infringement darstellt, der Verkauf des Nachbaus dazu noch ein Trademark Infringement:
Zurückweisung/Appeal rejection
Beiderlei kann in den USA sehr teuer werden ...