Volkswagen News
VW Polo: Teures Sparpaket für den Dreizylinder
Der meistverkaufte Motor im VW Polo, der Dreizylinder mit 70 PS, ist jetzt auch mit dem "BlueMotion Technology"-Paket zu haben. Der Aufpreis erscheint allerdings höher als es der Verbrauchsrückgang rechtfertigt.
Während die Beschleunigungszeit von 14,1 Sekunden ebenso wie die Höchstgeschwindigkeit von 165 km/h unverändert bleibt, sinkt der Normverbrauchswert von 5,5 auf 5,2 Liter. Das ist gerade einmal ein Zehntel weniger als beim vierzylindrigen, 105 PS starken Modell.
Im Gegenzug verrechnet VW einen BMT-Aufpreis von 500 Euro (Grundpreis 13.300 Euro), was nicht nur angesichts der letztlich nicht allzu praxisrelevanten Verbrauchssenkung, sondern auch prozentual viel ist, wenn BMT etwa beim teureren Golf oder gar Passat nur 400 Euro extra kostet.
Wer wirklich einen sparsamen Polo will, sollte den Dreizylinder-Benziner aber sowieso weiterhin meiden und zu den TDI-Modellen (1,2-Liter-Dreizylinder mit 75, 1,6-Liter-Vierzylinder mit 90 und 105 PS) greifen, die zwischen 3,3 und 4,3 Liter verbrauchen.
Quelle: Autokiste
...und wer einen Benziner möchte, nimmt den 1.2 TSI mit 105 PS.
Wird Zeit, daß der 1.2 TSI mit 85 PS und niedrigerem Basispreis auch beim Polo angeboten wird.
Damit der dann ebenfalls wie die 1,4 TSI nach 140tkm den Geist aufgibt?
Ne danke, dann doch lieber 1,8TSI oder 2,0TSI.
Weg mit dem BMT-Schrott und die Komponenten einzeln als Option aufführen! Wer ne SSA will, will nicht zwingend nen langen 5. Gang...
Woher nimmst Du solche Gewissheiten?
@BenutznameSchonVergeben: Die SSA ist beim BMT-Paket das überflüssigste feature... Und die längere Getriebeübersetzung ist nicht Bestandteil des BMT-Paketes, sondern dem echten Bluemotion vorbehalten.
Der 3 Zylinder ist ein fürchterlicher Motor! Ich weiß wovon ich rede, ich habe nämlich einen.
Damals musste irgendein Zweitwagen her, nur für Kurzstrecke, also keine besonderen Ansprüche. "Polo", da kann man ja nichts mit falsch machen - ab zum Händler und einen eingepackt, ohne Probefahrt, wofür auch ... wird schon nicht schlecht sein so ein Polo 1.2 mit 70 PS.
Nichts gegen den Wagen, der Polo ist ein gutes Auto. Aber der Motor ist einfach nur eine Qual. Ich fahre schon nicht mehr schneller als 130, weil ich das gejaule vom Motor nicht mehr hören kann - es ruft aus dem Motorraum förmlich "bitte bitte nicht so viel Drehzahl".
Klang schlimm, Laufkultur eine einzige Katastrophe, einzig positiv das er trotzdem einigermaßen spritzig ist. Man kann also schon flott unterwegs sein, nur Spass macht es keinen.
Fazit: Nie wieder 3-Zylinder.
es ist schön wenn sie die einfachen Benziner sparsam machen. Wenn ich aufs Geld gucken muss, würde ich eher einen einfachen MPI Saugrohreinspriter nehmen als einen TSI, so schön die sich auch fahren. Aber bitte nicht gegen Aufpreis, sondern als Standardausstattung. Denn auch so ist der Polo schon teuer genug und die Konkurrenz ist zudem noch sparsamer.
bei der news kann ich mir nur an den kopf fassen. Er beschwert sich über 500€ Aufpreis für BMT Paket (es sind ab Comfortline übrigens 400€...), dabei kostet der kleinste Diesel im Trendline sogar 2200€ Aufpreis gegenüber dem genannten Benziner. Ab Comfortline sind es knapp 3000€ Aufpreis zum Diesel...
Mach das mal nicht vom Polo abhängig.
Ich hatte meiner Frau 2001 einen Corsa C 1,0 mit 3-Zylindermotor gekauft.
Genau wie Du hab ich das auch ohne Probefahrt getan.
Es sollte ja nur ne rollende Einkaufstüte sein.
Mein Fazit nach 9 Jahren mit dem Auto.
3 Zylinder gehören einfach nur verboten.
Eine Katastrophe an Leistung, Laufkultur und absolut keine Spardose was den Verbrauch angeht.
mfg
Jürgen
Hmm du fährst halt den falschen. Laufkultur is eh subjektiv, ich mag den Sound von Motoren mit einer ungeraden Anzahl an Zylindern...
Ein Dreizylinder in einem Kleinstwagen (z. B. Citroen C1) kann aber auch durchaus Spaß machen. Und z. B. in einem Opel Corsa D fand ich den 1.0 Dreizylinder akustisch garnicht mal so schlimm...
Ich hatte selbst den Polo IV mit dem 1.4 TDI Dreizylinder. Der Motor hatte die typischen Nachteile eines VW-PD-Diesels (laut, spät und stark einsetzender Turbo, unruhige Gasannahme), war aber sonst ok.
Das Problem des kleinen 1.4-Benziners ist einfach, daß er zum einen ohnehin nicht soviel Leistung hat, und zum anderen, daß er seine Leistung aus der Drehzahl holen muß. Da ist ein moderner Turbobenziner einfach angenehmer, weil er keine solchen Drehzahlorgien braucht. Und wenn ich sehe, was VW mittlerweile aus vier Zylindern an Laufruhe rausholt, wäre ein 3-Zylinder-TSI durchaus eine Option für diejenigen, die nur eine "fahrende Einkaufstüte" suchen. Oder eben den abgespeckten 1.2 TSI.
Der Aufpreis für den Diesel ist wohl wirklich für die meisten zu groß. Ein ordentlicher Benziner wird aber auch etwas mehr kosten als die alte 1.4-Krücke. Ein Polo ist eben nur etwas für denjenigen, der einen ordentlichen Kleinwagen sucht...
das Jaulen kommt von der Ausgleichswelle. Von Außen hört man zusätzlich so eine Art Schleifen, son bisschen Knight-Rider like ... da kann man nix machen.
Aber die Laufkultur der VW Dreizylinder ist vollkommen okay. Wenn die nicht stimmt, ist irgendwas kaputt. Bei den ersten 1.0 Motoren von Opel lags einfach daran, dass die keine Ausgleichswelle verwendet haben, darum die schlechte Laufkultur ...
Pauschal verteufeln kann man die Dreizylinder nicht. Die meisten Defekte gehen bei VW auf deren eigene Kappe. Das war bei den Vorgängermotoren (1.0 50PS und 1.4 60PS) auch schon so. Die scheinen irgendwie nicht in der Lage zu sein fehlerfreie Motoren zu konstruieren. Das hat mit der Zylinderanzahl aber nix zu tun.
Ich kenne den 3-Zylinder 1.2/12V mit 64 PS aus einigen Tausend km Fahrt mit dem ersten 9N. So schlimm ist der gar nicht. Wir hatten uns 2003 nach (!) einer Probefahrt dafür entschieden, den als Highline zu bestellen. Was aber gar nicht geht, ist der 1.2/6V mit 55 PS, der ist total zugeschnürt. Die Geräuschkulisse ist ... naja ... gewöhnungsbedürftig. Ich bin damit aber mehrmals 500 km AB am Stück gefahren und habe es auch überlebt.
Die Kiste wurde sonst überwiegend für 2km Extrem-Kurzstrecke eingesetzt. Da ist sie in ihrem Element. Dabei nur gut 7 Liter Verbrauch, und sie wurde auch im dicksten Winter extrem schnell warm.
Das ist halt in allererster Linie eine Lowcost-Motorisierung. Bei Verbrauch und Leistung natürlich mühelos von den TSIs in den Schatten gestellt, aber zu welchem Mehrpreis ? Eine BMT-Variante passt von der Zielgruppe her nicht zu diesem Lowtech-Motor.
Gerade das ist Bestandteil des BMT 😉