Acanthus1

Schwarz-Gelb will Blitzerwarner legalisieren

[Acanthus1]

radarwarner

Ich hätte ehrlichgesagt nie gedacht, dass es jemals zu der Debatte kommt, ob Blitzerwarner legalisiert werden solten. Schon garnicht im Land der Blitzer, so kommt es mir zumindest vor!

Was haltet ihr von der Idee? Alles nur heiße Luft oder ist es verkehrstechnisch wirklich besser, wenn man an der "richtigen" Stelle bremst?

Ich für mich fände das natürlich garnicht so übel. Da bleibt einem manchmal der Expresszuschlag erspart

Gerade gelesen bei Stern:

Zitat:

Die Verkehrspolitiker von Union und FDP wollen nach einem Zeitungsbericht das Verbot von Blitzerwarnern teilweise kippen. Wie die "Saarbrücker Zeitung" berichtet, sollen Navigationssysteme oder Handy-Apps künftig verraten dürfen, wo Autofahrer mit einem Starenkasten rechnen müssen. Bislang ist dies in Deutschland verboten. Einen entsprechenden Antrag wolle die Union jetzt in den Bundestag einbringen. Die Gewerkschaft der Polizei kritisiert den Plan.

Der Verkehrsexperte der CDU-Fraktion, Thomas Jarzombek, sagte der Zeitung: "Wir wollen zwischen Verkehrssicherheit und Abzocke eine Grenze ziehen." Sogenannte Starenkästen - Boxen mit Blitzautomaten - seien an Unfallschwerpunkten installiert. "Da ist es sinnvoll, wenn möglichst viele Menschen, auch Ortsunkundige, auf diese Gefahrenstelle hingewiesen werden."

[Spurverbreiterung21419]

Gilt das nur für stationäre Blitzer, oder auch für mobile?

Wenn die Legalisierung nur für stationäre Geräte gilt, bringts ja nicht besonders viel...

[GeSchae]

Als Rechtsanwalt und FDP-Mitglied bin ich, anders als manche andere der Rechtsauffassung, dass die Warnung vor Blitzern mittels POI auch nach aktueller Rechtslage völlig legal ist und sogar durch das Grundgesetz garantiert wird. Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit beinhaltet nämlich nicht nur das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern, sondern auch das Recht sich aus allgemein zugänglichen Quellen umfassend zu informieren. Nun, jeder kennt die Blitzerwarnungen einiger Radiostationen insbesondere im Osten. Natürlich ist das legal und vom Grundrecht auf Meinungsfreiheit gedeckt. Hieraus folgt, dass ich natürlich mich darüber informieren kann, hinter welchem Busch üblicherweise Blitzer stehen. Illegal wäre dies nur dann, wenn ich aktiv die Messung beeinträchtige oder aktiv eine aktuelle Messung aufspüre durch eine besondere technische Einrichtung. Die reine, grundrechtlich geschützte Info, wo regelmäßig geblitzt wird, kann durch ein einfaches Gesetz, wie die StVO nicht eingeschränkt werden.

Gruß Gerald

[Spurverbreiterung40043]

Geht nur um die stationären

[emil2267]

Zitat:

" Sogenannte Starenkästen - Boxen mit Blitzautomaten - seien an Unfallschwerpunkten installiert. "Da ist es sinnvoll, wenn möglichst viele Menschen, auch Ortsunkundige, auf diese Gefahrenstelle hingewiesen werden."

Denn mit der Erlaubnis der Navigationssysteme und Handy-Apps solle „der jeweilige Bereich, in dem der Fahrzeugführer besonders vorsichtig fährt, erweitert“ werden.

ne app fürs hirn einschalten würde ich für sinnvoller halter

[go_modem_go]

Die Vorankündigung von stationären Blitzern in Frankreich (Warnschilder per Gesetz) hat sich bewährt. An diesen neuralgischen Punkten fahren dann ALLE langsamer (ok, ein paar Idioten die nicht lesen können gibt es immer...). Radar-POI war bis 31.12.2011 legal und sogar politisch erwünscht, und wurde jetzt bei €1500.- Strafe verboten.. Schwachsinn hoch zehn...

Verkehrsschilder ist doch haargenau das gleiche wie Vorankündigung von Stationärblitzern per Navi...

Meine Meinung dazu deckt sich der von Gerald. Wiese sind Vorwarnung für mobile Radarfallen in Radiosendungen legal, aber POI's für stationäre Starenkästen im Navi nicht?

[BassSuchti]

Wer beim Einstieg ins Auto das Hirn gleichzeitig mit dem Motor in Betrieb nimmt, muss sich über Blitzer (ob stationär oder mobil) gar keine Sorgen machen.

Gruß und so ...

BassSuchti

[Snoopy_2004]

Wir bringen jedes Jahr auf deutschen Straßen ~4.000 Menschen um, der Anteil schwächerer Verkehrsteilnehmer (Radfahrer, Fußgänger) steigt stetig (wegen der immernoch zunehmenden passiven Sicherheit der Fahrzeuge) und da denkt man ernsthaft darüber nach es notorischen Rasern zu ermöglichen die Fahrerlaubnis möglichst lange zu behalten?!? Was war doch gleich Unfallursache Nr. 1?

Dass FDP, ADAC und viele Autolobbyisten hier hurra schreien ist ja kein Wunder aber welche Lobby haben die Opfer?

[Spurverbreiterung40043]

Unfallursache Nummer 1 war NICHT ANGEPASSTE Geschwindigkeit. Denk mal drüber nach, v.a. über die Begriffsaussage

[Hakuna Matata]

Wenn man sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen hält, dann muss man auch nicht vor Blitzern gewarnt werden. Da ist dann egal, ob das nun legal ist oder nicht.

Wenn man es von der Seite betrachtet, dass die Starenkästen zur Prävention an Unfallschwerpunkten (oder wie auch immer die das nennen), dann ist die Legalisierung ein eigentlich schon längst überfälliger Schachzug. Wenn sie gewarnt werden, dann fahren intelligente Fahrer langsamer. Und das verringert die Unfallgefahr an der Stelle. Das betrifft dann wohl zu einem Großteil ortsfremde Fahrer.

Bei der Argumentation der Polizeigewerkschaft und der Grünen hört, dann verstehen diese unter Unfallprävention etwas anderes. Nicht vorbeugendes Warnen, sondern ganz nach dem Motto: "Einmal in die Radarkontrolle rauschen lassen, und wenn er heile durch diesen Unfallschwerpunkt-Abschnitt kommt, dann wird er vielleicht durch die Geldbuße etwas dazulernen und allgemein im Straßenverkehr langsamer fahren."

Die Menschen kann man nicht so einfach ändern. Wenn man schon bestimmte Gefahrenstellen bestimmt, dann sollte man dort gezielt Unfälle vermeiden. Da ist die Ansicht von Schwarz-Gelb meiner Meinung nach die bessere. Ich bleibe aber trotzdem bei meiner eigenen Meinung: An die Tempolimits halten, dann braucht man keine expliziten Warner.

[Ulfert]

Zitat:

Dass FDP, ADAC und viele Autolobbyisten hier hurra schreien ist ja kein Wunder aber welche Lobby haben die Opfer?

Das sehe ich anders. Ich habe hier bei uns lange für eine Blitzanlage an einem Schulweg gekämpft, sie aber aus Kostengründen nicht durch bekommen. Ein Schulzentrum mit 2500 Schülern. Eine Fußgängerampel, wo ein erheblicher Teil der jüngeren Schüler quert (immerhin haben wir eine neue LED-Ampel durchbekommen). Ein angekündigter Blitzer hätte hier für mehr Sicherheit gesorgt.

Das Problem hat sich leider dadurch erledigt, dass ein fünfzehnjähriger Radfahrer durch einen kleinen Fehler ums Leben kam. Vielleicht hätte es das Opfer schon aufgrund der erhöhten Aufmerksamkeit bei einem Blitzer nicht gegeben. Danach gab es einen Vollausbau der Kreuzung, wobei das zu so viel Rückstau führt, dass der Verkehr nur noch mit geringer Geschwindigkeit fließt.

Zweites Beispiel: wir haben hier in der Nähe den Laubacher Berg als Teil der A7. Eines der steilsten Autobahnstücke in Deutschland. Die stationären Blitzer dort verdienen Millionen im Jahr. Gleichzeitig haben dort schon unglaublich viele Menschen ihr Leben verloren. Seit dem stationären Blitzer gibt es praktisch keine Unfälle mehr.

Drittes Beispiel: die Steinmetzkurve, einige hundert Meter Luftlinie von hier. Eine abschüssige Strecke von außernorts über etwa zwei Kilometer in die Stadt, an deren Ende eine 90°-Kurve. Unzählige Opfer bis der stationäre Blitzer kam - und mit ihm viele Schilder.

Ein Blitzer mit Warner macht viele Fahrer vernünftig, die Unfallzahlen sind deutlich zurück gegangen. Und damit die Zahl der Opfer.

Es nervt auch oft, wenn Oppa vor einem Blitzer anhält und dann wieder anfährt, um ja nicht zu schnell zu sein. Aber ich halte das nach den geschilderten Erfahrungen für eine Erhöhung der Sicherheit.

[Rocket2]

1. Wird nicht passieren.

2. Die Aussage "Schwarz-Gelb will Blitzerwarner legalisieren" ist irreführend, es sind einzelne Abgeordnete, die das eingebracht haben.

3. Dass die FDP auf diesen Zug aufspringt, ist nicht verwunderlich. Ist die verzweifelte Bemühung, doch die 5% hinzubekommen...

[Drahkke]

Ja, das sind lediglich ein paar Hinterbänkler, die da mal wieder eine typische Debatte zur Füllung des restlichen Sommerloches losgetreten haben.

[Fiesta 1.6TDCI]

Die HandyApp ist Unsinn.

Einfacher wäre es, an den wirklichen Unfallschwerpunkten ein Ankündigungsschild: "Radarkontrolle" anzubringen und ggf. den Kasten rot anzustreichen.

So ist auf jeden Fall gewährleistet, dass alle langsam fahren. Aber damit könnte man ja dann nichts mehr verdienen...

[Drahkke]

Das kann auch nicht die Lösung sein. Schließlich müssen sich die Systeme auch renteiren. Es nutzt ja nichts, wenn an den Blitzern langsam gefahren und dafür zwischen den Blitzern gerast wird.

[Acanthus1]

In Schottland sind die Blitzer mit Leuchtfarbe angemalt!

[Ulfert]

Zitat:

Schließlich müssen sich die Systeme auch renteiren

Nein, das müssen sie nicht. Das ist nicht die Aufgabe bei der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit.

Man könnte die einfach billiger machen. Aber da gibt es ein paar Kartelle, die auf die Zulassungen solcher Dinger den Daumen haben.

Man möchte ja seine Lizenz zum Gelddrucken behalten. Und auf den Zug springen die Behörden dann auch auf. Rechtens ist das aber nicht.

[Monstrabidur]

Solange die Einnahmen solcher Anlagen als fest eingeplante Posten in kommunalen Haushalten geführt werden, glaube ich nicht an die Priorität der Verkehrssicherheit. Punkt.

[Nebiru666]

Ich sag nur " Legal ,Illegal ,Scheissegal " (SLIME) !!

Mal ehrlich ,wer von den Leuten die ein Navi o.ä. besitzen haben nicht den " POI Warner " installiert ? 1% ?

Meiner Meinung nach wird genau dadurch mehr Verkehrssicherheit gegeben ,da man viel früher vom Gas geht wenn die Glocken läuten.

Ich sehe das als Unterstützung und nicht als Freifahrtsschein. Angepasstes fahren ist Grundvoraussetzung.

Aber das bringt den Behörden ja kein Geld und deswegen wird es wahrscheinlich " offiziell " nicht Legal werden.

Man kann sich aber noch andere Alternativschikanen für den gemeinen Autofahrer einfallen lassen ,natürlich gut bezahlt.... so als Ausgleich so zusagen ,falls die Blitzereinnahmen zurück gehen.

Obwohl ,mir ist das Legal/Illegal eigentlich völlig Latte zu diesem Thema.

So lange es die Warner gibt ,benutze ich die auch .

Und wer eh immer Vollgas gibt ,dem ist so oder so nicht zu helfen.

mfg

[Trennschleifer30641]

Besser wäre eine Karte mit Gefahrenstellen raus zu geben und dann vor jeder Gefahrenstelle zu warnen. Oder sollen in Zukunft an jeder dieser Stellen feste Blitzer montiert werden? Totalüberwachung will fast niemand und es wäre auch nicht zu bezahlen.

Wobei man zwischen GPS mit Karte und POI und echtem Radarwarner unterscheiden muss. Wenn echte Radarwarner erlaubt werden, dann bitte auch Fake-Radarsender für Leute erlauben, die der Meinung sind vor ihrer Haustüre wird zu schnell gefahren oder im Heck vom eigenen PKW um Dränger auf Abstand zu bringen. Aber dann wären die Radarwarner recht schnell nutzlos, da die überall ausschlagen würden. Hätte wieder niemand gewonnen, außer die Hersteller und Zwischenhändler der Geräte.

Einfacher wäre doch foglende Reglung: Beim Schildern die vor Gefahren warnen, ist grundsätzlich mit Radarkontrollen zu rechen. Niemand muss Geräte kaufen und die Schilder stehen größtenteils schon. Die Gefahrenstellen zusätzlich noch mit in die Karten der Navis aufnehmen und eine funktion einbauen, dass der Fahrer gewarnt wird. Aber diese Lösung würde ja der Wirschaft fast nix bringen.

[Federspanner6553]

Zitat:

Als Rechtsanwalt und FDP-Mitglied

kann durch ein einfaches Gesetz, wie die StVO nicht eingeschränkt werden.

Autsch, auch ein bisschen copy und paste bei der Abschlussarbeit

[Drahkke]

Und schon wieder hat sich einer entlarvt...

[Fensterheber50212]

Zitat:

Drahkke: Das kann auch nicht die Lösung sein. Schließlich müssen sich die Systeme auch renteiren.

Schön, daß Du endlich den wahren Grund für die Abzocke erkannt hast. Es geht nämlich gar nicht um die Sicherheit...

[Drahkke]

Es geht nicht nur um die Sicherheit. Darauf habe ich aber auch stets hingewiesen.

Nichtsdestotrotz wird von den Befürwortern der Blitzerwarner aber auch immer wieder auf dem Sicherheitsargument herumgeritten.

[Turboschlumpf5791]

Zitat:

Steelhammor:

Geht nur um die stationären

Das stimmt doch nicht.

[Trennschleifer135516]

Ortskundige kennen die stationären Blitzkästen ohnehin und reduzieren ggf. ihr Tempo (sofern zu schnell gewesen) um es danach wieder den eigenen Fahrgewohnheiten anzupassen. Eine "offizielle" Freigabe für entsprechende POIs im Navi hätte insgesamt wenig negative Auswirkungen.

Man muss sich auf der anderen Seite nur die Möglichkeit offenlassen hinter der stationären Anlage noch mobil blitzen zu können damit nicht ein Rechtsverdreher herkommen kann und sagt "1x stationär ist genug". Auf diese Weise hätte man noch eine Möglichkeit notorischen zu-schnell-Fahrern gelegentlich einen Dämpfer zu verpassen zumal viele im Auto auch kein Radio mehr hören (und damit oft auch keine Mobil-Blitz-Warnung) sondern aus der Konserve und der Verkehrfunk abgeschaltet ist.

Gelegentlich ist es auch wirksam, bei entsprechenden Radiosendern anzurufen und einen mobilen Blitzer zu melden den es gar nicht gibt. Wenn man entsprechende Strecken kennt merkt man ab und zu das durch entsprechend platzierte Fehlmeldungen der Verkehr etwas ruhiger bzw. weniger nervös wird. Dafür gibt es jetzt von den Verfechtern freier Geschwindigkeitswahl haue...

[Xaven1978]

Wenn die Warnung vor Blitzern den Autofahrer dazu bringt, die Geschwindigkeit zu prüfen oder ggf. anzupassen, ist das eine absolut zu befürwortende Maßnahme. Gerade Polizei und Straßenverkehrsämter sollten von der Idee begeistert sein.

[Monstrabidur]

Zitat:

Gerade Polizei und Straßenverkehrsämter sollten von der Idee begeistert sein.

Perverserweise die Kommunen nicht, da sie auf die Einnahmen angewiesen sind, und diese in den Haushalten bereits fest eingeplant sind.

[Xaven1978]

Zitat:

Perverserweise die Kommunen nicht, da sie auf die Einnahmen angewiesen sind, und diese in den Haushalten bereits fest eingeplant sind.

Leider nützt ein solider Haushalt den Verkehrsopfern nichts. Und da alle Blitzer ja ausschließlich der Verkehrssicherheit dienen (und das glauben wir den Kommunen jedesmal aufs neue, wenn sie so gegen "Abzock-Blitzer"-Vorwürfe argumentieren), ist ein Minus auf diesem Posten ja kein großes Problem.

[Drahkke]

Sollten die Einnahmen aus den Blitzern wegfallen, muß der Fehlbetrag logischerweise irgendwie gegenfinanziert werden.