Tue Sep 28 11:36:14 CEST 2010
|
Rostlöser27853
|
Kommentare (39)
Moin,
gestern begann die Testphase der neuen Körperscanner am Flughafen Hamburg Fuhlsbüttel.
Wie ist eure Meinung dazu? Würdet ihr diesen Scanner nutzen oder bevorzugt ihr die konventionelle Methode?
So long. |
Tue Sep 28 11:58:53 CEST 2010 |
urduliz
Ganz klar, konventionell. Diese Ganzkörperbestrahlung mit anschließender Aktfotoarchivierung* tu' ich mir nicht an.
Aber da ich ja Realist bin und weiß, die Dinger werden kommen, habe ich bereits mein Leben angepasst:
1. Arbeitsplatz gewechselt von "weltweites Einsatzgebiet" hin zu "Einsatzgebiet Deutschland", also kein beruflicher Grund/Zwang mehr zu fliegen.
2. Aktien von Unternehmen gekauft die diese Dinger herstellen.
*Ja, ich weiß, es wird alles gelöscht und die Bilder sind verpixelt. Jetzt aber zurück in die Realität, natürlich werden die Bilder erst im Gerät verpixelt, sprich vor diesem Vorgang sind es quasi "realistische Nacktbilder". Und diese werden selbstverständlich (natürlich nur zum Zweck der "Produktverbesserung") gespeichert.
Tue Sep 28 12:00:48 CEST 2010 |
Multimeter15747
Ich stell mich lieber in so ein Teil, als mich von einem wildfremden Menschen -am kompletten Körper- ab fummeln zu lassen.
Tue Sep 28 12:18:45 CEST 2010 |
bunf
mir is das latte ob die mich da nackt filmen oder nicht... solln die mir doch auf die pupe gucken
Tue Sep 28 12:50:47 CEST 2010 |
grande_cochones
Ich flieg ab jetzt einfach nackt, dann können die sich das ganze Gedöns sparen
Tue Sep 28 12:55:21 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter132247
Fuuuck, nicht dass ich wegen Neid festgenommen werde :-D
Tue Sep 28 12:56:05 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter712
Boa ist ja super wie detailliert man das ganze da sieht, fast so gut wie auf meinem Jamba Handy App !
...
Meine Güte was haben wir uns mal wieder über NICHTS aufgeregt. Nur Piktogramme und keine Speicherung ... großartig hauptsache mal wieder die Verschwörerblogs gefüllt
²
Tue Sep 28 13:07:27 CEST 2010 |
i need nos
JO, hauptsache, die Leute haben wieder einen Grund, steil zu gehen. Manman, ist es denn allen lieber, dass ein Terrorist mit einsteigt und ´ne Bombe am Leib hat? Wenn die los geht, dann können einem ganz andere Leute auf den nackten Pöter kucken, wenn man überhaupt noch mit zwei zusammenhängenden Arschbacken gefunden wird...wer deswegen angeblich sein berufliches Einsatzgebiet verändert, der hat in meinen Augen ganz großen Quatsch erzählt oder den Schuss nicht gehört.
Tue Sep 28 13:30:16 CEST 2010 |
Batterietester17378
Ich find die Dinger grundsätzlich gut, die Abfertigung dauert aber zu lange.
In Mailand hat man sich daher schon wieder von der Technik verabschiedet, denn:
- reingehen
- Füße in die richtige Position bringen
- Arme heben
- 3 Sekunden scannen lassen
- raus gehen
- Gerät für nächsten Passagier freischalten
dauert einfach zu lange.
Demnächst muss man dann so früh am Flughafen sein dass man schneller mit der Bahn oder dem Auto am Zielort wäre.
Sascha
Tue Sep 28 13:35:13 CEST 2010 |
Trennschleifer46903
Wusste gar nicht, dass es sowas konservatives noch gibt.
Es nicht zu akzeptieren finde ich ja in Ordnung, aber deshalb sein Leben umzustellen?!
Versteh das nicht. Immerhin gehts hier um die Sicherheit aller!
MfG
Tue Sep 28 13:35:56 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter712
Ich nehme an das, wenn das System funktioniert, man das ganze "im durchgehen" erledigen kann. Die Technik entwickelt sich ja auf Basis von Erfahrungen weiter. Kennt einer Total Recall ? Sowas in der Art
... ich nehme an daher auch die Idee 
..
http://www.youtube.com/watch?v=7CX9Agzeh-c
Natürlich nicht ganz so Sci-Fi mäßig aber von der Idee her schlichtweg genial. Keine Warteschlange mehr und nur bei Bedarf noch Einzelkontrollen.
Tue Sep 28 13:52:09 CEST 2010 |
hauptstädter
Ironie an
Wieso, ist doch super! Stellt euch mal vor, jeder "normale" Mensch denkt und handelt so! Dann haben wir irgendwann nur noch Terroristen an Bord! Die leiten wir dann Richtung Atlantik, Pazifik oder Indik und dort können Sie es dann krachen lassen! So hat jeder, was er will!
Ironie aus
Mir ist das gleich! Meinetwegen können Sie auch in meinem Pass/Perso ein Nacktbild von mir hinterlegen, um anhand dessen abzugleichen, ob ich dicker, faltiger o. ä. geworden bin und mir dann per E-Mail - im Reisepass hinterlegt - Ernährungsberatungstellen oder Schönheitschirurgen in meiner Nähe zukommen zu lassen! In Kopie an meine Krankenkasse, natürlich!
Schöne Grüße
hauptstädter
Tue Sep 28 14:40:33 CEST 2010 |
touranfaq
Das Problem ist doch im Endeffekt ein ganz anderes:
Die Personen, die man mit dem Scanner "erwischen" will, wissen ohnehin schon heute, wie man diese Teile umgehen kann.
Wers nicht glaubt: http://www.youtube.com/watch?v=nrKvweNugnQ
Daher bleiben die Scanner für alle Nicht-Terroristen reine Schikane, die NULL zur Flugsicherheit beiträgt...
Letztendlich geht es hier mal wieder nur darum, Kosten einzusparen. Eine gezielte, von Menschen durchgeführte Untersuchung (evtl. noch gestützt durch intelligentes Profiling, siehe Israel), ist wesentlich effizienter, kostet aber auch richtig Geld (weil personalintensiv). Die Nacktscanner hingegen sind (im Vergleich zu den Personalkosten) spottbillig und gaukeln der Mehrheit der Reisenden eine Sicherheit vor, die sie tatsächlich gar nicht bieten.
Tue Sep 28 15:02:31 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter712
Ich glaube kaum das "jeder" weis wie man die "einfach" umgehen kann nur weil irgendwas auf Youtube (!) einem das vorgaukelt. Ich meine jeder weis auch wie man eine geklautes Auto sauber bekommt oder die Steuern hinterzieht. Trotzdem erwischt es doch eine Anzahl von Leuten, auch gern professionelle Banden, immer wieder.
Nichts desto trotz bin ich bei dir wenn du sagst das es anders viel besser, aber auch teurer sein kann. Aber kein Wunder, der Kostendruck ist doch da. Die Leute kosten Geld, Betriebskosten etc. und gleichzeitig wollen die Leute immer günstiger Reisen.
Ein Interessenskonflikt.
Ist doch ähnlich bei den Autos: Der Golf darf nicht teurer werden aber gleichzeitig wollen die Leute von Generation zu Generation einen fühlbaren Mehrwert haben.
Tue Sep 28 16:40:08 CEST 2010 |
Byanic
Sicherheit?
Aha, und deswegen kann man in die Bahn ohne Kontrolle ein und aus spazieren?
Stell dir vor, ein "Terrorist" (die es eigentlich nicht gibt) steigt in den vordersten Waggon in einem Zug (ICE), sprengt sich in die Luft bei voller Fahrt mit 200 km/h.
Höchstwahrscheinlich würde er entgleisen und viele Menschen würden sterben.
Jeder "Terrorist" würde doch ganz genau wissen, das man vor dem Abflug kontrolliert wird und andere Wege und Orte für einen "Anschlag" finden?
Es geht und ging nie um unsere Sicherheit, es geht um Geld, Macht und Kontrolle.
Angst macht kontrollierbar und gefügig.
Meiner Meinung nach gab es nie Terroristen, alles eine Erfindung... Wer konnte einem von euch jemals wirklich beweisen, wer ins World Trade Center geflogen ist?
Man glaubt nur irgendwelchen Aussagen, Zeitschriften, TV usw... selbst wird man bei solchen Dingen niemals die Wahrheit finden... man glaubt lediglich.
War das gleiche bei Tim K. mit dem Amoklauf von Winnenden, waren es natürlich die Computerspiele (glauben die meisten), das Umfeld und die Tatsache, das er z.B. ausgegrenzt, oder gemobbt wurde kommen natürlich nicht in Frage als Auslöser...
Tue Sep 28 16:46:00 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter712
Und wie soll das mit den Geräten zusammenhängen ? Ich frag mich auch wie man mit einem Zug in ein Atomkraftwerk oder sonstwas reinstürzen will ???
Darum gehts doch im wesentlichen. Klar kannst du eine Zug sprengen aber dafür musst du nicht in den Zug, da reicht es die Schiene zu sprengen oder einen Tankwagen in ein Gebäude zu fahren. Das kann man aber nicht kontrollieren also macht man es an Stellen wo man es gut kann und das sind u.a. Flughäfen. Oder soll man da die Kontrollen einstellen mit der Begründung das es woanders unmöglich ist
...
Dann könnte man auch die Verkehrskontrollen vor Schulen einstellen mit der Begründung: Wenn es nicht überall gleich gut geht dann hat es keinen Sinn.
Tue Sep 28 17:22:54 CEST 2010 |
touranfaq
Es handelt sich hier um einen Mitschnitt von einem Fernsehbeitrag des ZDF, dessen Informationsgehalt sich durch das Einstellen auf Youtube nicht schmälert.
Dieser Vergleich hinkt gewaltig, da niemand absichtlich vor Schulen schneller fährt. Es handelt sich hier um ein "Vergehen" aus reiner Vergesslichkeit/mangelnder Aufmerksamkeit.
Ein geplantes Terrorattentat ist etwas völlig anderes. Sowas wird von langer Hand mit hohem personellem und finanziellem Aufwand vorbereitet. Für Terroristen ist es ein Klaks, einen solchen Scanner zu "besorgen" und sich mit dessen Funktionsweise vertraut zu machen, um Manipulationsmöglichkeiten zu finden. Und wie man in dem von mir verlinkten Beitrag sieht, sind diese mannigfaltig.
Außerdem hat gerade der 11. September gezeigt, dass Du keine gefährliche Waffe wie eine Pistole oder eine Bombe brauchst, es reichten einfache Teppichmesser. Und ein geübter Nahkämpfer kann auch mit einer Nylonschnur an zwei Holzgriffen (beides an sich "harmlose" Gegenstände) ein Besatzungsmitglied als Geisel nehmen und damit die Kontrolle über das Flugzeug erpressen.
Du siehst also, selbst einem "normalen" Bürger ohne jegliche kriminelle Energie fallen auf Anhieb Wege ein, einen solchen Scanner einfach zu umgehen. Kannst Du Dir vorstellen was jemandem einfällt, der tagtäglich nichts anderes macht, als solche Anschläge zu planen?
Tue Sep 28 17:27:52 CEST 2010 |
martinkarch
Was man da alles braucht für die Sicherheit
Nur weil Amerika seit Jahrzehnten, gepusht durch seine zionistische (und somit antimoslemische) Lobbypolitik den sogenannten Terror heraufbeschwört und provoziert
Ohne Amerika und dessen Politik hätte man die Anschaffung solcher Geräte, die Millionen Kameras überall und diesen ganzen Sicherheitsapparat mit Biometrie usw. gar nicht gebraucht
Der Waffenhersteller-Lobby und Israel-Lobby an dieser Stelle ein ganz großes Lob ! Danke !!
Obwohl, stop, es gibt ja soviele Schläfer in Deutschland
schrecklich ! Und der Irak hat Massenvernichtungswaffen 
usw..........der Iran greift mit Atomwaffen an ! In Deckung Leute 
Genau wie das Verbot der kleinen Fläschchen
2009 mußte ich ein Mountainbike-Reparaturwerkzeug in den Müll werfen, weil ich es im Handgepäck hatte, es wurde gefunden. Und der Bike-Koffer und mein großer Rucksack waren schon aufgegeben, da hätte ich es nicht mehr reinlegen können.
Es war ungefähr so eines : http://www.megabikes.de/pics/3248366_01.jpg
Wie hätte ich damit ein Flugzeug entführen sollen ? Eine total unlogische Panikmache !!
Schäuble, danke ! Das ist Sicherheit !! Danke !!
Tue Sep 28 17:46:22 CEST 2010 |
tino27
Ich würde da durch gehen. Juckt mich jetzt nicht besonders. Und wenn sich da einer mein Bild ansehen will, dann soll er eben - ich kann es nicht empfehlen.
Frag mich aber, was ist, wenn sich ein Terrorist seinen Sprengstoff in den Arsch schiebt. Ist bei Drogen ja auch üblich.
#
Früher gabs mal solche roten Taschen für so ein Zeug. Hatte vor paar Jahren mal ein Taschenmesser einstecken, was ich ganz vergessen hatte. Das wurde dann eingetütet, Name und Flugnummer usw drauf und kam dann mit ins Gepack.
Hab ich seit dem aber nie wiede gesehen.
Tue Sep 28 17:51:11 CEST 2010 |
Achsmanschette51801
Die Stasi breitet sich weiter aus...
Tue Sep 28 18:00:09 CEST 2010 |
Antriebswelle135314
@martinkarch: du hättest das Flugzeug im Flug auseinanderschrauben können!!!1!!!1111!!
Ich lese hier immerwieder von Sicherheit. Leute, gewöhnt euch schonmal an den Gedanken, das es KEINE garantierte Sicherheit gibt. Niemand wird euch jemals garantieren können, das ihr nicht doch irgendwo mal in die Luftgesprengt werdet
Allerdings kann ich euch beruhigen. Die Chance das es passiert ist SEHR gering. Und so ist es, wie es immer ist. Es wird so getan als wenn euch Sicherheit gegeben wird. Sicherheit die euch aber eigentlich niemand geben kann! Und ganz nebenbei: wir alle zahlen den Scheiß auch noch. Die Scanner kosten richtig Kohle!
Im übrigen ist de Maizière 3 mal durch den Scanner gelaufen. Und jedesmal hat der Scanner andere Stellen als verdächtig gemeldet...
Sicherheit, my ass!
Tue Sep 28 18:08:15 CEST 2010 |
Spurverbreiterung17353
Mindestens 50% aller Deutschen sind übergewichtig, die allermeisten würde man sich noch nicht mal für Geld nackt angucken wollen.
Die am meisten gegen Nacktscanner schreien, haben sich offenbar schon lange nicht mehr im Ganzkörperspiegel angeguckt!
Vertrauen ist gut, händische Kontrolle jedes Arschlochs ist besser, als sich in der Luft mit geisteskranken Terroristen wiederzufinden.
Die armen Kontrolleure bekommen hoffentlich eine Ekelprämie, sich diese schwitzigen Genunfälle täglich anzugucken und ggf. anschliessend noch abzutasten.
Wer mit Nacktscannern ein totales Problem hat: einfach den Flughafenschildern "General Aviation" zum privaten Learjet folgen! Wer sich das nicht leisten kann/ will, ab zur Viehkontrolle und rein in die economy Holzklasse!
Tue Sep 28 18:09:13 CEST 2010 |
martinkarch
Darum geht es NICHT !
Es geht doch um die Frage, wie es dazu kommen kann, daß sich der normale Mensch einem derart krankhaft fanatischen Sicherheitsapparat beugen muß und sogar seine Fingerabdrücke und Gesichtsbiometriedaten abgeben muß, Durchleuchtung bis ins Arschloch rein und auf Schritt und Tritt kameraüberwacht, dazu noch bevormundet, und gesetzlich reguliert bis ins letzte Zipfelchen, Lauschangriff total usw............
Tue Sep 28 18:31:36 CEST 2010 |
Duftbaumdeuter712
Ja genau
... hier geht es ums Prinzip der (angesprochenen) uneingeschränkten Kontrolle und ob Kontrollen generell Sinn machen auch wenn es anderswo nicht möglich ist (Flughafen vs. Bahnhof).
Ansonsten kennst du dich ja blendend aus mit Möglichkeiten ein Attentat zu planen ^^ ...
Btw. was das ZDF weis weis das BKA schon lange.
Tue Sep 28 18:48:34 CEST 2010 |
PS-Schnecke14175
Es ist einfach zum Kotzen, nur wegen dem 11. 9. -der SO nur mit Hilfe von Teilen der Staatsorgane der USA passieren konnte- Werden unsere Grundrechte mit Füßen getreten, Sicherheitsgesetze ohne Ende erlassen und Kameras an jeder Ecke installiert die den Hauptzweck verfolgen das Volk kontinuierlich in Angst bzw. Panik zu versetzen. Keinen anderen Zweck haben auch die Scanner. Von den Verdienstmöglichkeiten einer ganz speziellen (Hersteller)Lobby mal abgesehen.
Ich empfehle an dieser Stelle mal ein Interview mit Noam Chomski anzusehen das 2003 gesendet wurde und teile der Problematik behandelt. http://www.youtube.com/watch?v=r3nDH_d1Eus
P.S. Ich bin kein versponnener Verschwörungstheoretiker sondern habe in Physik + Politik aufgepasst
Tue Sep 28 18:57:30 CEST 2010 |
touranfaq
Mein Problem ist es nicht, "nackt" gescannt zu werden, sondern unnötig "nackt" gescannt zu werden. Denn gegenüber einer Kontrolle durch eine Person ist der Scanner berechenbar: Ein Terrorist kann ganz einfach herausfinden, an welchem Flughafen welcher Typ Scanner steht. Wenn er das weiß, sucht er nach Mitteln und Wegen, das Gerät zu überlisten (was, wie wir weiter oben schon gesehen haben, ein Kinderspiel ist) und geht vor oder nach mir ebenso unbeanstandet durch wie ich.
Nein, das ist ja gerade das Problem: Ich kenne mich NICHT aus, und trotzdem fallen mir schon nach 30 Sekunden Nachdenken Mittel und Wege ein, dieses System zu umgehen. Kannst Du Dir vorstellen welche Mittel und Wege jemandem einfallen, der die Funktionsweise dieses Systems genau kennt und darüber Tage, Wochen, Monate nachdenkt?
Das merkt man, allerdings bist Du damit hier ganz offensichtlich in der Minderheit
Tue Sep 28 20:20:29 CEST 2010 |
Schattenparker134198
Ach komm, woher hast du denn diesen Schmarn. Hört sich ja an, wie der nette Kerl aus dem Iran.
Es gibt ein großes Problem mit solchen Sicherheitsvorkehrungen, nämlich das man nie weiß, ob es etwas nützt nicht oder nicht. Man kann ja keine Umfrage erstellen, anhand derer man erkennt, ob ein Terrorist durch die Vorkehrungen abgeschreckt wurde oder nicht. Man fischt als im Trüben und hofft, dass es etwas bringt.
Torzdem lass ich mir lieber auf den Dödel schauen, als das der Flieger in irgendwelchen Gebäuden landet. Den betreffenden Damen vom Bundesgrenzschutz lasse ich auch gerne ein Abziehbildchen da.
War da ein Schlitz Schraubenzieher dabei? Damit kann man schon etwas anstellen, besonders wenn das Ding jemanden an den Hals drückst. Irgendwo muss man halt eine Grenze ziehen, dass es natürlich dann harmlose Fliegende erwischt, ist leider so.
Tue Sep 28 20:51:03 CEST 2010 |
Kurvenräuber36653
Grundsätzlich zu boykottieren ist sowas. Als Vielflieger würde ich mir eher Gedanken um die immense Strahlung machen, die nachweislich von diesen Geräten ausgeht und Krebs u.A. fördert bzw. auslöst.
Außerdem weiß man ja seit Marcus Lanz wie leicht diese Dinger zu überlisten sind.
Ich lasse mich als 1mal pro 2-3 Jahre wohin flieger lieber abtasten. Auf weitere Privatsphären-verletzungen, auch wenn sie nur so harmlos erscheinen, habe ich kein Bock.
Tue Sep 28 21:14:06 CEST 2010 |
touranfaq
Der Witz an der Sache ist aber, dass man Dir "auf den Dödel schaut" und der Flieger trotzdem Opfer eines Terroranschlags werden kann. Der Körperscanner bietet nämlich kein bisschen zusätzliche Sicherheit, im Gegenteil: Wenn im Gegenzug das Personal reduziert wird (und das wird passieren weil jeder die Technik so toll und zuverlässig findet), wird Fliegen noch unsicherer.
Tue Sep 28 21:27:47 CEST 2010 |
martinkarch
Gibt es denn die genannten Lobbys nicht ? Und falls doch : was bewirken sie ? Wie groß ist der Einfluss ? Wozu könnte es führen ??
Versuche dich mal am ernsthaften Beantworten, ohne Worte wie "Schmarn"
Kannst ja Googole nehmen, wenn du keine Ahnung hast
Und zu den (wenigen) "Terroristen" : wie werden diese Leute zu solchen ?? Woher kommt die Wut ? Warum Amerika ? Per Zufallsgenerator ausgewählt wie bei Glücksrad ?? Was denkst du ??
Tue Sep 28 21:37:29 CEST 2010 |
borstelnator
Moin Mirco,
ich werd Sonntag morgen mal das Teil in Augenschein nehmen
. Da wir zur Wiesn fliegen, wird wohl die Strahlung das geringste Übel des Sonntags 
.
Ich werd berichten, nur im Falle einer Abtastalternative von blond 90:60:90 und weiblich, nehme ich Abstand von Scanner
.
Falls man es darf, werden meine Jungs auch mal gucken, ob man die Fleischpeitsche sieht auf dem Bildschirm
Tue Sep 28 23:19:20 CEST 2010 |
__NEO__
Nur ein weiterer kleiner Mosaikstein auf dem Weg zum grossen Ziel....
http://de.wikipedia.org/wiki/INDECT
Tue Sep 28 23:27:17 CEST 2010 |
andyrx
am Sonntag mach Paris geflogen und das war beim Check harmlos....heute von Paris zurück war das dann schon eher eine Ganzkörpermassage...wer drauf steht wird es gefallen
so gründlich kenn ich die Franzosen gar nicht
jedenfalls ist mir da der Nacktscanner durchaus sympatisch....denn es geht fixer und diskreter zu
mfg Andy
Tue Sep 28 23:49:58 CEST 2010 |
der_horst
das problem bei den nacktscannern ist nur leider, dass sie nicht funktionieren. der beitrag von stern-tv dürfte ja bekannt sein, wo ein typ zeigt, dass man alle zutaten mitnehmen kann die man braucht um ein pülverchen zu mixen, das binnen sekunden ein loch in jedes metall brennt. der herr innenminister war auch in der sendung und hat genau wie der hersteller nur dumm geguckt und behauptet es würde trotzdem funktionieren, auch wenn man gerade im studio das gegenteil demonstiert hat.
war doch heute genauso, dreimal geht der herr minister rein, dreimal werden angebliche fundstellen angezeigt. immer an anderen stellen versteht sich, nie ist was da. im endeffekt heisst das man wird einmal nacktgescannt und dann doch wieder klassisch abgetastet. der sicherheitsgewinn duch die scanner ist gleich null. aber wer nach seiner amtsperiode in den aufsichtsrat des streubomebenherstellers will muss halt vorher mal ein paar grossaufträge an land ziehen, sind ja nur steuermillionen, die da in die taschen des L3-managements umgeschaufelt werden.
dementsprechend gross ja auch die begeisterung des innenministers, der ja trotz des verpatzten tests wieder nur so von der dreckskiste geschwärmt hat.
ist ein bischen wie damals comical ali, der vor der kulisse des rauchenden baghdad stand und erzählte es gäbe keine amerikanische invasion, der gegner hätte schon vor den toren der stadt selbstmord begangen...
das ergebnis des tests ist damit schon vor testbeginn klar, die scheisse wird flächendeckend installiert. italien hat seine scanner übrigens gerade wieder abgeschafft. begründung: wirkungslos.
Wed Sep 29 00:21:24 CEST 2010 |
Achsmanschette37014
ein gutes buch, was jeder kennen sollte :
http://www.amazon.de/.../3898795772
Wed Sep 29 08:12:50 CEST 2010 |
Byanic
Was mir noch einfällt:
Man darf keine Messer mit an Bord nehmen, aber zum essen im Flugzeug gabs Messer und Gabel aus Metall...
Eines der beiden hätte locker gereicht, um einen abzustechen.
Und wenn ich jetzt mal zitiere:
Man darf ja keine Flüssigkeiten mit in den Flieger nehmen?! Wie kann man mit einer Flüssigkeit ein Flugzeug kapern und in ein Gebäude fliegen?
Die Scanner sollen doch hauptsächlich Flüssigkeiten, Pülverchen usw. erkennen, Messer werden doch durch den Detektor erkannt wo man durchläuft...
Außerdem kann man kein Flugzeug kapern, wenn die Türe zu den Piloten verschlossen ist und etwas aushält wie Tritte usw. Toiletten er Piloten extra und wer kann dann noch die Kontrolle übernehmen?
Wenn jemand ein Atomkraftwerk hochjagen will, macht er es bestimmt nicht mit einem Flugzeug... zu primitiv, warum erst durch die ganzen Kontrollen? Und nicht direkt ab zum AKW?
Außerdem verstehe ich dann nicht, warum man Laptop usw. mit Lithium Akkus mitnehmen darf, aber keine Flüssigkeiten.
Ein Lithium Akku mit der Richtigen Behandlung kann ein ziemliches Feuerwerk auslösen, dazu gibts alles im Flugzeug...
Wed Sep 29 08:22:16 CEST 2010 |
Byanic
Wie soll der Flieger im Gebäude landen?
Das verhindert ein Scanner nicht
wer den Willen hat ein Flugzeug zu entführen der schafft es auch umso größer wäre die Blamage wenn so etwas trotz Scanner passiert..... dann bin ich gespannt....
Außerdem geht es bei dem Scanner um Pülverchen und sowas.
Eine Schusswaffe, mit der man Wirklich ein Flugzeug kapern könnte, kommt sowieso nie durch die Kontrolle.
Und was richten 3 - 4 "Terroristen" gegen viele Fluggäste aus, wenn diese nicht gerade Feige sind?
Alle gleichzeitig zupacken, und sowas könnte man verhindern.
Außerdem würde ich hinterfragen, warum ein "Terrorist" in ein Gebäude fliegen möchte?
Wird schon seine Gründe haben, falls so etwas passiert, der Hass entsteht bestimmt nicht aus Spaß....
Da sollte man anpacken, leider passiert das aber nie, es wird bloß an den Blättern gezupft, was an der Wurzel vor sich geht kümmert keinen...
Wed Sep 29 09:03:39 CEST 2010 |
Turboschlumpf5791
Man könnte auch fatalistische Religionen abschaffen, dann müsste man keine Scanner mehr anschaffen.
Wed Sep 29 09:13:41 CEST 2010 |
touranfaq
Da würde ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen. Bei verdeckten Kontrollen gelingt es immer wieder, Schusswaffen mit an Bord zu nehmen:
Im Mai 2007 haben Inspekteure der EU-Kommission auf dem Münchner Flughafen schwere Sicherheitsmängel bei den Personenkontrollen festgestellt. Zehn Tester konnten durch die für das Personal eingerichteten Kontrollen bei drei Fluggesellschaften mehrfach, so Medienberichte, selbst gebaute Sprengsätze, Schusswaffen und ein Messer mit einer Klingenlänge von mehr als sechs Zentimetern in den Sicherheitsbereich schmuggeln. Als Ursache für die Mängel wurde genannt, dass Lufthansa, LTU und Deutsche BA Sicherheitsfirmen beschäftigen, deren Mitarbeiter schlecht ausgebildet seien und Dumpinglöhne erhielten
Quelle
Auch das Flüssigkeitsverbot ist einfach zu umgehen.
Die ersten Mißbrauchsfälle der Scanner gibt es auch schon.
Wer noch glaubt, es ginge hier um "zusätzliche Sicherheit", ist einfach nur Leichtgläubig. Es geht hier ausschließlich darum, Geld zu sparen und den Menschen durch den Einsatz angeblich "unfehlbarer Technik" eine Sicherheit vorzugaukeln, die tatsächlich nicht existiert.
Wed Sep 29 10:28:14 CEST 2010 |
andyrx
hatte hier ml eine Umfrage zu dem Thema--> Klick
damals noch Vision und jetzt wohl Realität...
am Sonntag jedenfalls wurde ich noch nicht gescannt
mfg Andy
Deine Antwort auf "Körperscanner am Hamburger Flughafen"