XV1600A

Victim of Fashion. Oder: was Felgen mit Schlaghosen gemeinsam haben

[XV1600A]

Felgen sind das optische Fundament

Schlaghosen sahen damals schon shice aus. Ich erinnere mich noch genau. Ein einziges optisches Desaster. Bügelfalte. Unten umgekrempelt. Und die Hosenbeine hatten Ausmaße, daß man sie locker als Spinnaker hätte verwenden können, wenn man denn gerade einen gebraucht hätte. Aber wer braucht sowas schon? Also blieb dieses Kleidungsstück meißt seinem eigentlichen Verwendungszweck vorbehalten - und sah dabei shice aus. Es gibt Moderscheinungen, die sind ein derart gestalterischer Mißgriff, daß man sich - quasi aus dem Stand - locker noch ein paar Jahrzehnte später dafür schämen könnte. Vokuhila ist auch so ein Fall. Und moderne Felgen.

Ich kann mich an Zeiten erinnern, da galten 15 Zoll also solide Größenordnung. 16 Zoll wirkte fast schon protzig und 17 Zoll galt als geradezu dekadent. Heutzutage ist von einer modernen 17-Zoll-Felge kaum etwas zu sehen. Das Teil verschwindet förmlich im Radhaus. Warum ist das so?

Was mag in den Köpfen der Designer vorgehen, die ihre Felgen immer filigraner und immer dunkler gestalten? Je kleinflächiger und dunkler ein Gegenstand ist, desto weniger wird er optisch wahrgenommen. Es gibt keinen plausiblen Grund, anzunehmen, daß diese optisch-kognitiven Zusammenhänge nicht auch für Felgen gelten würden. Es gibt also nur zwei Erklärungen für dieses Modephänomen: 1. Die zeitgenössischen Felgenschnitzer sind der festen Überzeugung, daß der o.g. optisch-kognitive Zusammenhang ausgerechnet für ihr Produkt nicht gilt. Freundlich ausgedrückt: sie leben in ihrer eigenen Welt. Oder 2. Sie sind sich ihres Produktes derart unsicher, daß sie es am liebsten verstecken möchten. Also versuchen Sie, es zu tarnen.

Räder und Felgen bilden normalerweise das optische Fundament eines Fahrzeuges. Nach klassischer Gestaltungs- und Formenlehre und damit gemeinhin verbreiteten Sehgewohnheiten ist ein Fundament besonders stabil, solide und von einer gewissen Mindestgröße. Als Beispiel mag hier vielleicht die klassische Pyramide herhalten. Stellt man sie auf den Kopf - zeigt ihre Spitze nach unten - fehlt also das Fundament, und das Ganze sieht extrem unnatürlich aus. Denselben Effekt haben wir bei einem Auto, bei dem die Felgen optisch "versteckt" sind.

Bedauerlicherweise - jedenfalls aus meiner Sicht - greift diese Moderscheinung längst auf die Serienfelgen über. Auch sie werden nicht nur filigraner sondern auch dunkler. Das Titansilber einer W204-Felge ist inzwischen meilenweit von dem hellen Silber entfernt, wie es bei Felgen noch vor ein paar Jahren üblich war. Auch die Serienfelgen sehen also regelmäßig klein und dreckig aus und verschwinden optisch geradezu im Radhaus.

Ich mag dieser Mode nicht hinterherlaufen. Also habe ich mich entschlossen, bei meinem Motorwagen Abhilfe zu schaffen. Andere Felgen müssen her. Die klassische Kanaldeckelfelge würde die Anforderung erfüllen, möglichst viel Material in die optische Waagschale zu werfen. Ich bin allerdings kein Freund von Brachialtuning. Mir gefallen Autos nicht, denen man sofort ansieht, daß sie verbastelt sind. Und die hohe Zeit der Kanaldeckelfelge ist ja auch schon ein paar Jahre vorbei. Es kommen also nur Felgen in Frage, die serienmäßig oder als Sonderausstattung beim VorMopf-W204 anzutreffen waren. Die Felge mit dem optisch größten Materialanteil ist hier zweifellos die 12-Speichenfelge der Elegance-Linie. Und noch mal 'ne Nummer fetter als die übliche 16-Zoll-Variante ist die 17-Zoll-Felge des C320 und C350. Also hab ich mir genau diese Felge besorgt. Die Dinger sind übrigens relativ selten und gar nicht so einfach zu bekommen. Doch damit nicht genug - werden diese Felgen demnächst zum Lackierer gehen und ein signifikant helleres Silber erhalten. Ich denke, mit dem Ergebnis werde ich dann gut leben können.

Klickst Du: http://static.classistatic.de/.../...-c-320-mer_c_07_kb_elegance_1.jpg

[Ascender]

Ich denke da umgekehrt.

Ich finde Understatement toll.

Ein Grund kann aber auch sein, dass die Autos immer größer werden, und somit auch die Radkästen, sodass selbst große 17"-Felgen darin einfach "verschwinden".

Die Tuner haben ja die Extragrößen für sich entdeckt und den Trend haben die Autohersteller eben auch übernommen, warum auch immer. Sinn macht es aus technischer Sicht wenig. Rotierende Massen und so. Und auch der Komfort und die Rückmeldung an den Fahrer geht den Bach runter, wenn kaum Reifenflanke vorhanden ist.

Was die Übergrößen angeht, denke ich mir oft, dass sich das Auto zur Kutsche zurückentwickelt.

Ich würde es ja eher mit Plateu-Schuhen vergleichen. Ein fürchterlicher Trend, den es auch in den 70ern gab, aber leider in den 90ern wieder zu uns zurückfand.

Da waren die Schuhe auch immens groß - und es sah extrem scheiße aus. Schon damals! Und genau das empfinde ich bei einem Corsa mit 18 Zoll-Felgen, oder einem 5er BMW mit 22-Zoll-Felgen.

Muss das sein?

[UTrulez]

Schlimm finde ich auch den Trend zu schwarzen Felgen - sieht in 95% aller Fälle hässlich aus. Meine Alltagsgurke rollt ganzjährig auf 15" Alufelgen und der andere auf 17".

Bei der 90er-Karosse E36, sieht 17" ganz ordentlich aus, 18" fast übertrieben und 19" schon lächerlich. Bei den Serienfelgen ist BMW bei der Einpresstiefe sehr konservativ, d.h. es ist Schmalspur angesagt. Auch das kann sehr unschön aussehen, wenn die Räder so tief in den Kästen verschwinden.

[go_modem_go]

Fashion-Opfer!

Ich finde große Felgen mit Niederquerschnittsbreitreifen für mich im Alltag UNFAHRBAR: Hoppelig / stuckerig, unkomfortabel, extreme Erhöhung der Aquaplaninggefahr sobald die Reifen <4mm erreichen, eigentlich alles Mist - ausser leicht verbesserte Bremsleistung und Kurvengrip im Grenzbereich bei wärmeren Temperaturen auf absolut trockenen Straßen mit perfekten Asphalt (wo gibt es das noch?). D.h. Rennstreckentauglich - und sonst für nichts gut.

Obwohl mein Wagen (Volvo C70 Turbo Coupé) ab Werk auf 17"x7.5J Felge mit 225/45/17 ausgeliefert wurde, habe ich auch im Sommer zurückgerüstet, auf die Kleinstmögliche Felgen / Reifenbreite (205/55 R16 auf Volvo Org. 16" 6.5J Felge, weniger geht leider nicht wegen der großen Bremsscheiben vorne).

Der Wagen fährt sich auf 16" mit schmalen 205er Reifen 10x besser, komfortabler, insgesamt sicherer als mit den "Optik-Felgen" - erst recht bei Regen. Es gab auch eine 18" Option von BBS - die Leute, die damals dafür mehrere tausend Euros ausgegeben haben, tun mir wirklich leid!

Für mich gilt: Je kleiner die Felge bzw. je höher die Flanken, desto besser für meinen Alltag (Langstrecke Autobahn, immer gerade aus, meist bei 130 bis max. 180km/h und etwas Stadtverkehr auf eher schlechten Strassen. Nie Landstrasse.).

Mein großer Oldtimer (4,90m langer Peugeot 504 Break) hat sogar noch winzige 14" mit hochflankigen 185/85 SR14 Reifen drauf. Werksangabe Luftdruck: 0.6 atü (= 1.6 bar)

Man fährt damit wunderbar komfortabel auch über Stock & Stein auf schlimmen Feldwegen (bzw. Kopfsteinpflaster), trotz Starrachse hinten. Temposchwellen? Da nehme ich kein Gas weg! Plopp-Plopp, einfach drüberschaukeln.

Ein weit besseres Fahrgefühl als die neumodischen SUV-Kampfpanzer mit 19" Formel1 Hoppelreifen die in jedes Schlagloch krachen, jeden Kieselstein melden und auch der kleinsten Längsrille nachlaufen, und bei kleinsten Bodenschwellen in die Eisen gehen müssen. Klar ist die mögliche Querbeschleunigung mit solchen Old-School Reifen nicht so hoch, das ist aber im Alltag schnurzpiepegal!

Der Trend zu immer größeren und flacheren Reifen selbst in Alltags-Kompaktwagen ist kompletter Humbug. So unnötig wie Schlaghose und goldglitzerne Edelstein iPhone-Deckel für Unsummen....

[Ascender]

Zitat:

Ich finde große Felgen mit Niederquerschnittsbreitreifen für mich im Alltag UNFAHRBAR: Hoppelig / stuckerig, unkomfortabel, extreme Erhöhung der Aquaplaninggefahr sobald die Reifen <4mm erreichen, eigentlich alles Mist - ausser leicht verbesserte Bremsleistung und Kurvengrip im Grenzbereich bei wärmeren Temperaturen auf absolut trockenen Straßen mit perfekten Asphalt (wo gibt es das noch?). D.h. Rennstreckentauglich - und sonst für nichts gut.

Woher kommt denn die Aussage?

Im Gegenteil! Die Felge immer nur so groß wählen, dass die Bremsanlage drunter passt.

Wie ich oben aufgeführt habe:

- Rotierende Massen

- zusätzliches Gewicht

- weniger Rückmeldung an den Fahrer durch kleinere Reifenflanke

- Reifen baut schneller ab, da er sich schneller erhitzt

Der Grip ist abhängig von der Lauffläche, also wie breit ein Reifen ist. Welchen Umfang die Felge hat ist dabei völlig egal.

Guck dir mal die Felgen bei der Formel 1 an. Das sind mitnichten 19".

Schau dir lieber die Felgen bei GT3-Rennern an (die sind nicht reglementiert). Da wirst du auch feststellen, dass die Reifenflanken recht breit sind.

[go_modem_go]

@Ascender: Du bestätigst doch noch mehr meine Abneigung gegen diesen Trend.

Große Felgen mit breiten Reifen und Miniaturflankenhöhe (extremer Niederquerschnitt) sind also nicht mal für die Rennstrecke gut. Als im Prinzip für gar nichts zu gebrauchen, außer Optik!

[Ostelch]

Danke, du sprichst mir aus dem Herzen! Mode hatte und hat ja nichts mit Vernunft zu tun. Möglichst große Felgendurchmesser, möglichst schmale Reifenflanken, möglichst breite Reifen sind einfach Mode. Man muss sie haben, wenn man wirklich dazu gehören will. Der Fahrkomfort leidet, irgendwann sind die Felgen von gemeinen Bordsteinen verschrammt, ein kräftiges Schlagloch und der Reifen ist platt. Nur die Rundenzeiten auf der Nordschleife sind besser. Aber die Schlaghose war ja auch völlig unpraktisch - aber maximal auffällig. So ist auch derzeit mit der Radmode. Umso mehr erstaunt mich jedes Jahr im Herbst, die "schwarze Stahlfelgen"-Mode bei der Winterbereifung. Für den Sommer kann die Felge gar nicht groß und extravagant genug sein, aber die Hälfte des Jahres wird im Treckerdesign rumgekurvt. Komme mir keiner mit der Ausrede, das sei wegen der Schneeketten nötig. Die meisten "Schwarzfahrer" haben doch noch nie eine Schneekette gesehen, geschweige denn genutzt.

Grüße vom Ostelch

[Ascender]

Zitat:

Nur die Rundenzeiten auf der Nordschleife sind besser.

NEIN!!!!

[Corsadiesel]

@go modem go

Ich bin ganz Deiner Meihnung.

Wenn ich schwarze oder dunkel lackierte Felgen sehe, muß ich wegschauen, sonst wird mir schlecht. Dann kann ich ja gleich mit Stahlfelgen ohne Radkappen fahren.

Bin überhaupt der Meihnung, dass dunkel lackierte KFZ immer dreckig aussehen, Du kannst sie heute waschen und morgen liegt wieder gut sichtbar eine Staubschicht auf dem Lack. Und sollte es mal danach regnen, siehst Du da die Ränder von der Staubschicht. Alles in allen eine unangenhme Ansicht.

Und richtig, je weniger Querschnitt der Reifen, um so härter das Fahrwerk. Das mag für sortliche Fahrweise gewünscht sein, auf Dauer werden aber die Rückenwirbel und besonders die Bandscheibe belastet.

Dann lieber einen großen Querschnitt mit noch akzeptabelen Werten fahren, statt einer Bandscheiben OP und/oder Arbeitsunfähigkeit.

Das ist meine Meihnung.

[Ascender]

Zitat:

Das mag für sortliche Fahrweise gewünscht sein, auf Dauer werden aber die Rückenwirbel und besonders die Bandscheibe belastet.

Nein! Das hat mit Sportlichkeit nix zu tun. Wie oft noch?!

Übrigens bringt ein hartes Fahrwerk auch oftmals keine Verbesserung der Rundenzeiten.

[BMWRider]

Naja, man sollte aber auch bedenken, dass Rennreifen eine wesentlich steifere Flanke haben.

Ich fahre im Sommer 225/45 R17 und im Winter 195/65R15. Durch die hohe Flanke lenkt das Auto merklich "schwammiger" ein, gerade bei schnelleren Richtungswechseln.

Sicherer würde ich mich da beim Ausweichen nicht fühlen. Zudem wird die Rückmeldung gerade bei höheren Geschwindigkeiten undeutlicher. Mehr als 170 km/h machen so absolut keinen Spaß.

Mehr als die 17" kämen aber auf meinem Auto auch nicht in Frage. 18" sieht zwar noch gut aus, aber wird dann zu unkomfortabel. Und man merkt das höhere Trägheitsmoment beim Beschleunigen schon bei den 17".

[Ascender]

Das mit der steiferen Flanke stimmt soweit. Das ist dafür, damit der Reifen nicht walkt.

Aber sportlich fahren mit großen Felgen und dünner Flanke und dann noch auf einem Straßenreifen macht noch weniger Sinn.

Da fahre ich lieber mit 15 Zoll (sofern die Bremsanlage drunter passt) und einer breiten Reifenflanke.

Viele Kurven fährst du auch nicht mit 170 Km/H+.

Ich bin oft genug auf der Rennstrecke unterwegs.

[BMWRider]

Selbst geradeaus auf der AB werden bei 170 schon merklich "nervöser".

Allein wenn man nen LKW überholt, "drückt" es deutlich mehr zur Seite. Da braucht es keine Kurve.

Ich fahre sicher nicht letzte Rille, aber mit dem 65er-Querschnitt fühle ich mich nicht wohl. Und ein 45er-Querschnitt ist ja jetzt auch nicht so flach, dass man der Reifen nicht mehr walken und federn könnte.

[Ascender]

Aber was heißt denn "sportlich" bei dir?

Schnell geradeaus kann jeder. Das hat nichts mit Sportlichkeit zu tun in meinen Augen.

[Schattenparker51799]

Fahrt Ihr mal ruhig weiter Eure Ballonreifen

Ich freu mich jedenfalls auf's Frühjahr wenn die 19 Zöller mit 35er Querschnitt wieder drauf sind

[BMWRider]

Ascender, ich habe das Wort "sportlich" doch garnicht benutzt....

[Ascender]

Wir haben aber drüber geschrieben.

Die härtere Reifenflanke bei Rennreifen ist eben für hohe Querdynamik so ausgelegt. Das heißt man will verhindern, dass der Reifen in einer Kurve walkt. Gerade bei Slicks, die äußerst hohe querdynamische Kräfte möglich machen.

Dann hast du gemeint, dass ein Reifen mit viel Flanke bei Richtungswechseln und hohen Tempi schwammiger wäre.

Dann schriebst du was von Autobahn.

Da war ich gedanklich irgendwie noch bei den Slicks auf der Rennstrecke, wo das alles keine Bedeutung hat.

Also, ich bleib dabei. Auch mit Straßenreifen erkenne ich keinen fahrdynamischen Vorteil bei einer dünnen Reifenflanke. Da fahre ich lieber meinen Ballonreifen weiter.

[BMWRider]

Ich empfinde das Auto wie gesagt bei schnellen Lenkbewegungen mit hohem Querschnitt als "schwammiger". Ein schnelles, exaktes Ausweichen z.B. stelle ich mir schwieriger vor, weil der Vorderwagen quasi mehr "nachschwingt". Zudem wirkt die ganze Fuhre bei höheren Geschwindigkeiten einfach nervöser.

Im Alltag kommt man natürlich hoffentlich nicht in Bereiche, in denen man den Unterschied deutlich zu spüren bekommt.

[XV1600A]

Zitat:

Also, ich bleib dabei. Auch mit Straßenreifen erkenne ich keinen fahrdynamischen Vorteil bei einer dünnen Reifenflanke. Da fahre ich lieber meinen Ballonreifen weiter.

Dann beneide ich Dich. Den Unterschied habe ich 11 Jahre lang 2 x jährlich bei meinem Omega bemerkt. Sommer: 225/55R16 und Winter: 205/65R15. Mit den Winterreifen fühlte sich die sackschwere Karre an, als laufe man auf Eiern. Ich war immer heilfroh, wenn im Frühjahr wieder die 16-Zöller raufkamen.

Ach übrigens ging mir das bei meinem Blogbeitrag weniger um die Größe als vielmehr um Farbe und Materialstärke der Felgen. Will sagen: wenn ich schon große Felgen fahre, dann sollen die auch als solche zu erkennen sein.

[go_modem_go]

Mein Wagen fährt 250 Tacho.

Mit den ab Werk montierten breiten Serien-225/45/17" lag er tatsächlich etwas sicherer und präziser auf der Gasse als mit den jetzt montierten 205/55/16ern, was besonders in sehr schnell gefahrenen Autobahnkurven auffällt.

Aber nur im Trockenen!

Bei Nässe war die Größe im Vergleich zu den schmaleren 205ern gemeingefährlich, auch mit nagelneuen Michelin, Pirelli oder Conti Markenreifen. Aufschwimmtendenzen schon 20km/h früher.

Wie gesagt, zu 95% meines Alltags haben Niederquerschnittsbreitreifen fast NUR Nachteile. Denn häufig fahre ich nicht über 180km/h, mit den schmaleren hochflankigeren Komfortreifen krache ich eben nicht mehr so oft mit 250 Tacho Vollgas durch Autobahnkurven.

Auch die Traktionsvorteile der Breitreifen (nur im trockenem, im Nassen umgekehrt!) sind kaum der Rede wert, bei 200PS Frontantrieb mit Turboschub leuchtet meine STC Traktionskontrollleuchte sowieso immer bei Vollgas in unteren Gängen.

Das z.T. bei komplett untermotorisierten Downsizing-Hoppelkisten der Kleinwagen- und Kompaktklasse riesige Monsterfelgen und 35er Reifen in Kombination mit Spochtfahrwerken montiert sind, ist geradezu lächerlich. An Ampeln und auf der Autobahn kann ich trotz Asphalttrennscheiben mit meiner Komfortschaukel diese vermeintlich "sportlichen" Hoppelkisten ganz souverän trotzdem nach Strich und Faden bei Halbgas im höchsten Gang unter 3000/min ausbeschleunigen...

Ein paar Klicks auf den Tempomat + Knopf genügen häufig um souverän wegzuziehen, während es die winzigen 1.6l-2l Saugmotormöhren mit Monsterbreitreifen kaum schaffen, den erhöhten Luft- und Rollwiderstand der Showbereifung zu überwinden!

[Spiralschlauch27979]

Ich stehe zu meinen 8x18" mit 225/40ern

Ich freu mich jedes Jahr wieder aufs neue sie aufzuziehen.

Ich muss auch keinem was beweisen in dem ich ihn durch ein paar Klicks am Tempmaten "nass" mache - nennt sich souveränes Fahren

[Ascender]

Zitat:

225/55R16 und Winter: 205/65R15. Mit den Winterreifen fühlte sich die sackschwere Karre an, als laufe man auf Eiern.

Kann es nicht sein, dass es dann vielleicht eher an der Breite der Lauffläche liegt?

[der_Derk]

Mal nur vom optischen Aspekt her betrachtet, passen viele der neueren größeren Felgen alleine deshalb nicht, weil der Reifendurchmesser ja nicht mitwächst (bzw. aus zulassungsrechtlicher Sicht signifikant mitwachsen dürfte). Schönes Beispiel sind die meisten SUV: Trotz viel Platz im Radhaus wird dann nur die Felge größer gezogen, die Luft bleibt - selbst 20-Zöller wirken noch zu klein, das Problem ist eben durch die Felgen nicht lösbar.

Farblich - ist's Ansichtssache. Schwarze oder dunkle Felgen können schon stimmig wirken, auf der anderen Seite passen manchmal auch weiße Stahlfelgen gut zur Gesamtoptik (sofern noch nicht rostbefallen).

Was eine vermeintliche Untermotorisierung und die Reifengröße betrifft: Kann nicht behaupten, dass mein alter Suzuki mit 255/60R15 die Höchstgeschwindigkeitsangabe verfehlt hätte - und die sonstigen Nachteile habe ich zu Gunsten der Optik dann gerne in Kauf genommen .

[XV1600A]

Zitat:

Kann es nicht sein, dass es dann vielleicht eher an der Breite der Lauffläche liegt?

Nope. Die Breite wirkt sich auf die Haftung aus. Und das wird erst in Grenzsituationen relevant. Was ich beobachtet habe - dieses in Kurven gummiweiche, indifferenzierte Fahrverhalten passierte aber schon wesentlich früher.

Ein Gummirechteck mit einem Verhältnis von 225 zu 55% ist bezüglich horizontaler Kräfte steifer als eines von 205 zu 65%: http://www.adac.de/_mmm/pdf/Reifenbreite_Vergleich_27982.pdf

[UTrulez]

Ich finde übrigens die meisten Felgendesigns schrecklich. Ganz schlimm sind die Dreispeichen-Felgen ;D

http://www.kadett-forum.de/user_bilder/bilder/5102_userid_9178.jpg

[Schattenparker50214]

13" im Winter mit 70er Querschnitt; für mich der Hit im Winter, wenn ich an den Zustand der Straßen hier denke...

[Hellhound1979]

Zitat:

Im Gegenteil! Die Felge immer nur so groß wählen, dass die Bremsanlage drunter passt.

Jepp und deswegen bin bei 20" gelandet! Meine 18" konnt eich nichrt weiter verwenden und 19" gabs nicht mit passendem Gutachten. Das 20" Rad mit 255/35 hat nur anchteile gegenüber dem vorher verwendeten 18" Rad mit 255/45 und 9" Breite.

Mein anderes Auto rollt serienmäßig auf 225/75/15, das sind große Räder! Werde da aber wechseln und in Richtung 255/60 gehen.

Das es nur noch wenige Felgen gibt die mir wirklich gefallen, dem kann ich zustimmen. Das Alufelgen allerdings möglichst viel Material haben sollten eher nicht z.B. finde ich die Gullideckel Felgen ziemlich hässlich.

[martinkarch]

Diese Felgen passen recht gut zum Wagen, sind nicht zu groß. Das könnte bei dem auch serienmäßig so sein.

Eine aufgesetzte Tuningoptik mag ich selber auch nicht. Und ich finde besonders Chromfelgen recht eklig.

Aus Kostengründen bleibe ich aber bei 15". Diese Felgen verzeihen es scheinbar auch etwas leichter, wenn man mal über eine Kante fährt, es kommt nicht so schnell zum Kontakt, da auch seitens des Reifen mehr Schutzpolster vorhanden ist.

Nachteil vieler besonders großer Felgen ist auch, daß man sogar noch ganz tief innenliegenden Schmutz sofort sieht, während man da aber nicht gut zum Reinigen drankommt

[Standspurpirat38000]

Zitat:

Was die Übergrößen angeht, denke ich mir oft, dass sich das Auto zur Kutsche zurückentwickelt.

stimmt

von 1.

http://www.imcdb.org/i148682.jpg

zu

2.

http://smggermany.typepad.com/.../hummer_h3diligence_1.jpg

[escort_fahrer32]

Schaut mal bei den ganzen "Tunern"

Da werden 9x19" auf nen Golf 3 geschraubt mit 175/30 R19

Und das nur um so tief wie möglich fahren zu können und die Felgen genau mit der Radlaufkante abschließt....

Da werden dann 4Bar in den Reifen Marke Federall ect. reingeknallt das der Reifen nicht abspringt :O

Finde ich zwar optisch recht geil aber ansonst kann ich dem nichts abgewinnen und fahren ist damit auch nicht wirklich!

[touaresch]

@ escort_fahrer 32

175/30R19 auf 9x19

[escort_fahrer32]

Jop! Richtig gelesen :P

[Schattenparker50214]

Davon will ich Bilder sehn...

[escort_fahrer32]

So ähnlich....

Breite Felgen und schmale Reifen (meist von Nangkang ect)

Sturz Jenseits von gut und böse....

Bild

• Tyrestrecht
  (1372 mal aufgerufen)

[Ascender]

Sieht sehr gesund aus.

[Schattenparker50214]

Vielleicht sind das Fahrzeuge die ggf. auch auf Schienen fahren können...

[Turboschlumpf6]

Krank!

[204er]

Nochmal zum Blogbeitrag:

Felgen machen uns regelmäßig zum Opfer optischer Täuschungen. Mein W204 ist werksseitig Sommers mit vergleichsweise kleinen 17" im klassischen, der AMG Felge angelehnten, Doppelspeichen Design ausgerüstet. Und haben Mischbereifung. Hinten 245er vorne 225er.

Also suchte ich - analog zum Blogersteller - ein Wintergegenstück zu den filigranen, wenig flächigen Modellen, die ich im Sommer spazierenfahre. Drei kamen in die engere Auswahl:

Die typische 204 Classic Felge in 16"

Die Elegance Felge in 16 oder 17" (wie der Blogersteller schon sagte - sehr selten)

Die W221 Standard Felge in 17"

Ich entschied mich - aus Kostengründen für die Classic Felge. Und? Mit den hochwangigeren Winterreifen sieht das Rad größer aus als die 17" mit 45ern meiner Sommerräder. Aber nur vorne. Hinten wirkt der "dicke Hintern" des 204 zu übermächtig für diese Felge. Da hat sie was von einem Schubkarrenrad.

Der Knüller aber ist der Blick von hinten. Die 205er sehen im Vergleich zu den Sommer-245ern irgendwie ulkig aus. Sehr bescheiden...

Aber mehr als 17" kommt mir auch nicht mehr aufs Auto. Beim Vorgänger hatte ich 18 Zöller und hätte mich beinahe für einen Insignia als Vollausstatter mit 20 Zöllern entschieden. Bin heilfroh, daß ich mich dann doch für den Benz entschieden hab....