- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- G-Klasse
- 2017 G Professional erfahrungen
2017 G Professional erfahrungen
Hi, ich besitze seit fast ein jahr der 2017 Professional. Hier einige feedback;
1.Bodenfreiheit ist 230 & nicht 245mm.Ich messe boden freiheit zwischen tiefster punkt(diff) & der boden.Mercedes misst es anders aber nicht von der logische tiefster punkt(diff)
2.Diesel verbrauch; Mercedes; schnitt 9,9liter, ich; 12-13 liter/100km(kein offroad)
3.Kein motorbremsmoment in low range ruckwarts gang!Kann sehr gefählich bergab auf schnee & eis sein.
4.Horror turboloch
5.Copy paste interior/elektronik von normallen version passt leider nicht in der Professional.Ein Professional fahrer sollte für sich selbst denken & nicht alles der elektronik überlassen.Fensterkurbeln & keine teppich sind gut aber passt jetzt nicht zum luxus elektronik.
6.Hoher gewicht ein nachteil auf schnee bergauf. Der G gibt relativ schnell auf.
7.Fahrwerk ist perfekt,lenkung ist perfekt,übersicht perfekt.Freude an fahren(ausser horror turboloch)
8.Viele kleine qualitäts mängel sonst hat es ein solides eindrück.Vorallem türe schliessen/öfnen macht freude.
Ich bin vorher ein Land Cruiser besitzer & habe immer absolut vertrauen in dass auto gehabt. Dieser vertrauen fehlt mit der Professional,zu viel komplexer elektronik. Ich werde nie weiter fahren als ich zurück laufen kann.Ganz sicher nicht morgen nach Cape Town fahren.Ein problem heute mit alle moderne "Geländewagen".
Mercedes sollte 2 verschiedene G's anbieten, der normaler luxus & eine puristische Professional. Jetzt haben sie 2 normalen luxus G's, einer mit teppich & eine ohne teppich.
Aber meine frau liebt der G & dass heisst es bleibt eine weile länger.
Beste Antwort im Thema
Heute morgen auf den weg zu meine hütte. Fahren bis es nicht mehr geht,dan laufen für die nächste 3 stunden mit schneeshuhe bergauf.
Ähnliche Themen
81 Antworten
Ich schlage vor kauf nen Toyota und werde damit glücklich.
Was erwartest Du von 2,3 t Leergewicht, die schieben auf Schnee nunmal.
Physik lässt sich nicht austricksen. Das ist kein SUV.
Das der Prof nur Marketing ist sollte man vorher auch hier erlesen können so what ?
2,6 t leergewicht. Aber mit 600Nm hat der motor eigentlich wenig probleme mit dieser gewicht, es lauft wirklich gut ausser der Horror Turboloch. Oberhalb von 1800rpm ist alles OK. Unterhalb von 1800rpm passiert gar nichts. Was ein turbo in ein geländewagen zu suchen hat ist für mich unverständlich. Beim langsam kriechen über gelände unterhalb von 1800rpm ist ein horror.Der motor reagiert überhaupt nicht. Ich kann zum beispiel beim halten oder schritt tempo ein kurzer,heftiges drück aufs gaspedal geben, pedal to the metal, & das auto reagiert gar nicht.Es bewegt sich buchstäblich nicht vom fleck.Ein schnelles beschleunigung von ein Stopstrasse ins verkehr ist undenkbar.Das ist vielleicht der grund warum in alle G Professional promo videos,raste das auto durch die gelände. Vor dem kauf habe ich immer gedacht, warum fahren sie immer so schnell über stock & stein. Jetzt weiss ich, mann muss oberhalb 1800rpm bleiben.
Oder vielleicht unnötigerweise in Low Range kriechgang wechseln.
Aber wie vorher erwähnt, oberhalb von 1800rpm lauft der Profi wirklich gut. Ich habe kein problem mit der Physik,dass gehört zum geländewagen, nur der turbo loch trübt alles.
Hallo Tigersmilk,
Ich bin mir sicher dass du ein Problem an deinem Auto hast. Lass das mal bei deinem Händler prüfen. Von einem "Horror-Turboloch" kann nicht die Rede sein. Gerade im Gelände solltest du das Getriebe per Schalter auf "M" stellen (nicht mit den Schaltpaddel) und dann per Schaltpaddel in den 1ten Gang schalten. Sonst fährt der G meistens im 2ten an. Natürlich ist das Ganze eine relative subjektive Sache. Um 2,6t aus dem Stillstand zu beschleunigen ist halt physikalisch viel Energie resp. Leistung notwendig.
War dein Landcruiser ein Benziner?
MPS12
Hi MPS12, Mercedes hat mein auto mehrmals gefahren & alles ist 'normal'.
Dass kann ich auch glauben, ich bin leider nicht auf ein turbo gewohnt. Der Land Cruiser war ein diesel ohne turbo & hat immer sehr sensibel auf das gas pedal reagiert(sofort reaction aufs pedal). Ich musste jetzt mein fahrweise ändern & es braucht noch ein wenig zeit.Naturlich ist der Professional viel kräftiger & schneller als mein LC aber der G in langsamen fahren über grobe gelände kann sich nicht vergleichen.Es ist sehr träge bis der drehmoment plötzlich kommt & dann muss man wieder sofort vom gas. Unangenehm. Mein sohn reklamiert auch über der anfahrschwäche von der Professional. Ich lasse es immer in S & über gelände in M. E ist nutzlos ausser auf der autobahn.Wenigstens sieht der G immer gut aus was mann gegenüber ein modernes LC nicht sagen kann. Und anyway, alle moderne geländewagens sind mit turbos für den autobahn bestückt. Wo ich ziemlich entäuscht mit der G bin ist dass es in Low Range rückwärts gang kein motordrehmomentbremse gibt.Es rollt viel zu schnell.Kein kriechgang.
Ich für meinen Teil bemerke in "S" oder in "M" beim Anfahren kein Turboloch...
Bei "E" ist er ein kleinwenig schwerfälliger, braucht quasi eine Gedenksekunde. Liegt zum Teil auch daran dass er manchmal im 2. Gang anfährt. Aber ein "Horror Turboloch" hat meiner nicht.
Ich kann nichts negatives an der Kraftentfaltung feststellen. Ich finde, dass er für ein Auto aus 1979 sehr gut läuft ;)
Ich hab auch den Diesel allerdings nicht Prof. Das turboloch existiert tatsächlich, ist aber reine gewöhnungssache damit umzugehen. Am einfachsten nicht mit M sondern S anfahren. Oder entsprechend eine zehntel Sekunde vorher aufs Gas steigen...in E ist’s ein bisschen langweilig, da stimmt... ;-)
Der Professional ist kaum ein auto aus 1979, es lauft nur so gut wie der high tech elektronik & motor unter der haube.Aussehen ist ähnlich wie 1979, aber fahren sicher nicht.Wie ich erwähnt habe, dass ist(fast) mein erstes turbo motor & ausser auf der autobahn,finde ich keine positives. Vor viele jahren habe ich ein neuer C Klasse für weniger monaten gehabt,mein erste turbo. Der anfahrschwäche war so schlimm dass ich es verkaufen musste.Der mechaniker hat gesagt es ist normal für ein turbo. Aber jetzt über 20 jahren später habe ich mehr fortschritt gehofft. Jetzt ist man bezwingt der automatic so zu betätigen dass es diese anfahrschwäche aussgleicht. Ja in M gibt es keine anfahrschwäche aber in S muss dass auto zu eine absolutes stillstand kommen before es ins 1 gang geht sonst fährt es auch hier in der faule 2 gang weg.Ich sehe dass ich hier eine aussnahme bin, der G kundschafft hat sich an der turbo gewohnt, kennen vielleicht nichts anderes. Ich gewöhne mich langsam dran, es gibt heute sowieso kein bessere aussehende alternativ auf dem neuwagen markt. (nur meine meinung).Sobald ich mich dran gewöhne, bin ich sicher das ich mein G Profi fast so lieben wie die andere G besitzer:)
Antwort auf Schredder 1; Danke.
Du hast bestimmt den HDJ 80 oder 100 gehabt...best 4x4 by far incl Comfort
Der HZJ 71 400d
4.2 liter diesel
OMG
4,2L mit 130PS. Archaischer LKW-Motor vs. moderner PKW-Motor im G.
Da ist klar dass du mit der Motorcharakterisik des G nicht klar kommst.
Das ist nicht abwertend gemeint, aber die Konzepte lassen sich nicht vergleichen. In der Form wirst du nie wieder was (in Neu) finden...
VG
MPS12
Zitat:
@Tigersmilk schrieb am 2. Januar 2018 um 21:51:51 Uhr:
Der HZJ 71 400d
4.2 liter diesel
No Comfort and no Power:)
No comfort & no power stimmt aber es reagiert sofort aufs gaspedal. Vorallem im 1&2 gang, nacher ist der G klar besser.Es geht hier über der faule gaspedal vom G.
Nebenbei & 'unwichtig' der verbrauch von alte 4.2 diesel 11liter/100km
Moderne 3 liter Mercedes 12,5 liter/100km auf der gleich gefahrene strecke.
Viel wichtiger für mich, der alte Toyota hat motordrehmomentbremsen in Low Range rückwärts gang.Der G rollt.
MPS12 hat es richtig gesagt. The good old days sind längst vorbei. Oder nicht? Nach der kauf von der Professional bin ich so entäusched von der turbo motor charecteristic das ich mit einer restauration von ein BJ40 begonnen habe. Wirklich kein power oder komfort aber der gaspedal reagiert sofort:) Der G kann bleiben.
Nice talking to you guys.
Zitat:
@Tigersmilk schrieb am 3. Januar 2018 um 06:52:02 Uhr:
Nebenbei & 'unwichtig' der verbrauch von alte 4.2 diesel 11liter/100km
Moderne 3 liter Mercedes 12,5 liter/100km auf der gleich gefahrene strecke.
MPS12 hat es richtig gesagt. The good old days sind längst vorbei. Oder nicht?
Hi Tigersmilk,
Naja, setz mal die Leistungswerte in Relation zum Verbrauch
HZJ71 vs. G350d:
Leistung + 90%, Drehmoment +110%, Verbrauch "nur" +13%
Aber ich mag die good old Days auch sehr - ich komme aus dem Truck Bereich, da schlägt mein Herz für Diesel und vieel Hubraum. Also für mich auch good old Days... Ich kann da mitfühlen!
Schönes Restaurationsprojekt. Wo kommst du eigentlich her?
VG aus der Hubraumecke!
MPS12