- Startseite
- Forum
- Auto
- Suzuki
- 2017 Swift allgemeines
2017 Swift allgemeines
Ich eröffne mal einen Thread zum neuen Swift, scheint noch keinen zu geben.
Die Testwerte in der AMS (alles andere kann man bei denen schon lange vergessen) sind spitze:
Mit dem schadstoffarmen, laufruhigen 1.2l 4-Zylinder Saugbenziner 0-100 in 10,5 sek, 0-130 in 17,8 sek ( das ist 1,2-5,1 sek schneller als die mindestens gleich starken, turbogeladenen Testgegner), Testverbrauch Mix 6,1l, Normal 5,8l ( 0,4-0,7l weniger als die Gegner mit ihren rußenden Downsizing Direkteinspritzern) , Eco 4,8l, Sport 8,6l.
Dazu gutes Raumangebot bei nur 384cm Länge.
Suzuki baut die besten Kleinwagen, bei vielen Konkurrenten bekommt man zum selben Preis nur fettleibige Fehlkonstruktionen bei denen der Basismotor total überfordert ist (15+ sek auf 100).
Beste Antwort im Thema
Mahlzeit, Probefahrt beendet 
Ich muss dazu vorher gleich mal einwerfen, ich komme eigentlich aus dem Volvo Lager und hatte vorher 3 V40 (2.0T mit 200 PS). Dann letztes Jahr den Swift 1.5 gekauft, ist auch ein super Auto. Was mich daran stört... die Sitze. Ich habe eine gute Position aber nach 20 min tut mir der Hintern weh, dann beginnt das hin und hergerutsche und das ist nervig.
So zur Probefahrt, 1.0 mit Automatic, 10 km aufm Tacho. (mein letztes Automaticfahrzeug war ein Subaru Legacy Baujahr 98 mit 4-Stufenautomatic).
Der Verkäufer hatte mir eine Strecke empfohlen die sowohl kurvig als auch bergauf usw... der Klang ist ja eher nicht so der Bringer (hört sich etwas nach Diesel an vom Geräusch her), die Fahrleistungen finde ich mehr als ausreichend auch bergauf zieht er noch sehr gut hoch (mein Swift könnte da nicht mithalten). Total genial ist die Automatic mit den Schaltwippen, einfach im D-Modus fahren, ein Fahrzeug überholen - 2x auf Minus und etwas Gas und schon ist man vorbei. Nicht wie ich das sonst kannte mit Kickdown und Drehzahlorgien.
Mir ging es in erster Linie um den Motor und das Getriebe, das Schaltgetriebe habe ich selber ...
Ob jetzt Swift oder Baleno steht mal noch aussen vor, beide haben ihre Vorzüge. Und die Sitze sind schon mal besser als beim Vorgänger
Mein Fazit: der Motor passt super zum Getriebe (oder andersrum) und ist auf jeden Fall beim nächsten Kauf eine Option.
Ähnliche Themen
249 Antworten
Meine Güte, was für ein Bullshit. Sind schon wieder irgendwo Schulferien? 
Also der Beitrag ist schon sehr tendenziös. Ich hätte gerne ein paar weitere Informationen. Welche Gegner waren denn dabei?
Darf man jetzt nicht mal mehr im Suzuki Unterforum etwas positives über Suzuki sagen? Lungern hier Trolls und Meinungsmacher herum, die nichts besseres zu tuin haben, als das Suzuki Unterforum zu ruinieren? Was ist denn hier los, in allen anderen Markenunterforen gibt es Diskussionsthreads zu Modellen und Tests und hier bricht gleich die Hölle los wenn mal einen aufmacht, einfach unfassbar 
Gegner waren Skoda Fabia 1.2 TSI, Kia Rio 1.0 T-GDi und Nissan Micra 0.9 IG-T, also alle deutlich teurer, sinnvoller wäre eigentlich ein Vergleich mit dem 1.0er Turbo vom Swift gewesen, aber Direkteinspritzer sind ein No-Go, daher ist es umso besser, dass der sauberere, robustere, kultiviertere Basismotor getestet wurde und bei den Testwerten so gut abgeschnitten hat.
Also ich bin sicher kein Troll und fahre einen Baleno mit exakt dem selben Motor aus Überzeugung. Würde die Marke nie schlechter machen als nötig. Aber man kann auch ein bisschen sachlich bleiben bei aller Begeisterung. :-)
Ich habe aus genau den von dir genannten Gründen den Dualjet gewählt. Der Test zeigt auf jeden Fall, dass Suzuki Messwerte, insbesondere 0-100 km/h, extrem konservativ angibt. Und das merkt man in der Realität auch wenn man nicht nur auf den berühmten "Bums" achtet, der meist keine besseren Fahrleistungen bedeutet sondern nur eine Momentaufnahme im Drehzahlband darstellt.
Woher hast du die Daten? Der 1.2er Swift (neues Modell) wird z.b. auf der Herstellerseite mit 11.9 sek für den Sprint auf 100 km/h angegeben und ich glaube nicht dass in der Realität der Wert um über 1 sek nach unten abweicht, eher nach oben.
Zitat:
@T-666 schrieb am 3. Juli 2017 um 06:50:50 Uhr:
Woher hast du die Daten?
Wieso liest du nicht bevor du fragst? Das habe ich doch alles ganz genau geschrieben. Also nochmal: aktuelle Ausgabe AMS, Vergleichstest, von denen selbst gemessene Testwerte.
Das ist auch nicht das erste mal, dass ein Suzuki die Werksangabe deutlich unterbietet, das ist in den meisten Tests aktueller Modelle der Marke der Fall. Ich verstehe nicht, warum Suzuki bei den Angaben so tiefstapelt und sich unter Wert verkauft?
Komm mal langsam wieder runter mit deinem albernen Fanboy-Lobgehudel.
Es ist allgemein bekannt, daß die "Testwagen" bei solchen Vergleichen von den Herstellern zur Verfügung gestellt werden und es ist ebenfalls bekannt, daß diese regelmäßig "gut im Futter stehen", d.h. es sind speziell selektierte Fahrzeuge, die gerne in der Leistung etwas "nach oben" streuen.
Der Kunde bekommt dafür i.d.R. Fahrzeuge, die öfters mal etwas "nach unten" streuen. Natürlich "alles im Rahmen der statistischen Abweichung".
Besonders auffällig scheint mir im Fall des Swift eine um 1,4 sek (!) schnellere Zeit von 0-100km/h zu sein, das liegt eindeutig weit außerhalb der statistischen Abweichung. Das wären schätzungsweise 10-15 PS Mehrleistung, das ist schon sehr auffällig und ungewöhnlich. Interessant wäre eine Leistungsmessung, die gemessene Leistung dürfte deutlich über den Werksangaben im Prospekt liegen.
Es gibt auch Ausnahmen; Honda liefert besonders bei den Benzinern gerne Fahrzeuge, die regelmäßig bei den Testvergleichen sowie bei den Endkunden weniger Leistung haben als angegeben.
Besonders peinlich war es damals beim AMS-Tracktest des Cicic Turbo Type-R der AMS, da wurden 34 PS (!) weniger auf dem Leistungsprüfstand gemessen als angegeben.
Ich hab gelesen bevor ich fragte... nur mit AMS das kann alles sein von Ausgabe 01 bis sonstwelche, und nicht jeder hat die abonniert...
Klar, macht ja auch nix. So ein Test ist ja immer auch nur eine momentane Bestandsaufnahme von speziell ausgesuchten Testwagen des Herstellers.
Besonders, wenn wie in diesem Fall ein kleiner Saugmotor (!) eine derart unüblich hohe Mehrleistung aufweist, ist die tatsächliche Aussagekraft gleich null. Es ist, gelinde gesagt, äußerst unwahrscheinlich, daß der normale Käufer so was geliefert bekommt.
Kein Hersteller hat was zu verschenken; Suzuki schon gar nicht. Mein Ignis (2005) hat garantiert kein einziges PS mehr, die angegebene Leistung wird gerade so erreicht.
Überhaupt finde ich das polternde, schrille Auftreten des TE ziemlichauffällig. Wahrscheinlich ein Suzuki-Bot aus Bensheim, der den Verkauf der Billich-Kiste ankurbeln soll.
Zitat:
@CrossTec schrieb am 3. Juli 2017 um 11:39:49 Uhr:
Es ist allgemein bekannt, daß die "Testwagen" bei solchen Vergleichen von den Herstellern zur Verfügung gestellt werden und es ist ebenfalls bekannt, daß diese regelmäßig "gut im Futter stehen", d.h. es sind speziell selektierte Fahrzeuge, die gerne in der Leistung etwas "nach oben" streuen.
Der Kunde bekommt dafür i.d.R. Fahrzeuge, die öfters mal etwas "nach unten" streuen. Natürlich "alles im Rahmen der statistischen Abweichung".
Besonders auffällig scheint mir im Fall des Swift eine um 1,4 sek (!) schnellere Zeit von 0-100km/h zu sein, das liegt eindeutig weit außerhalb der statistischen Abweichung. Das wären schätzungsweise 10-15 PS Mehrleistung, das ist schon sehr auffällig und ungewöhnlich. Interessant wäre eine Leistungsmessung, die gemessene Leistung dürfte deutlich über den Werksangaben im Prospekt liegen.
Das stimmt zwar, aber wie soll das dem Suzuki gegenüber den drei anderen Testkandidaten einen Vorteil verschaffen? Die drei anderen, darunter ein VW Produkt (Skoda Fabia, bei VW Produkten sind die Testwerte seit jeher auffällig), haben alle Turbomotoren wo das ganz einfach funktioniert und sich per Chiptuning die Leistung deutlich steigern lässt. Der Suzuki hingegen ist ein 1.2l Sauger (also kein Turbo oder sonstige Aufladung). Bei einem 1.2l Sauger kann man im Gegensatz zu einem Turbomotor nicht eben mal mit Chiptuning viel verändern und 10-15 PS Mehrleistung rausholen.
Also bei den Möglichkeiten des "Testwagentunings" ist der Sauger Suzuki den Turbo Testgegnern deutlich unterlegen.
Der Grund für die gute Beschleunigung und den geringen Verbrauch ist ganz einfach: das geringe Gewicht. Der Swift ist über 200kg (!) leichter als der nächste Vergleichstestteilnehmer. Bei knapp 900kg Gewicht ist es nur logisch, dass der flotter beschleunigt und weniger verbraucht.
Und von jetzt an wirst du ignoriert. Lies noch mal deinen ersten Post, Und dann kritisiertst du mein Auftreten? Wie man in den Wald hineinruft so tönt es hinaus, dir hat wohl niemand Manieren beigebracht. Nur weil du mit deiner 12 Jahre alten Kiste unzufrieden bist, brauchst du hier nicht die Marke zu bashen und jeden positiven Beitrag als Werbung zu beschuldigen!
Außerdem habe ich lediglich die Testwerte der AMS wiedergegeben, zu behaupten, dass die AMS Suzuki Werbung macht ist an Absurdität einfach nicht mehr zu übertreffen! Der Artikel selbst war nämlich natürlich ein totaler Verriss des Swift und er landete weit abgeschlagen auf dem letzten Platz. Aber ist ja alles nur Werbung, weil es kann doch nicht sein, dass ein 900kg leichtes Auto mit 90 PS in 10,5 sek auf hundert beschleunigt und wenig verbraucht
Genau, und deshalb stapelt Suzuki in deren Prospekten absichtlich so tief und gibt wesentlich schlechtere Werte an, um auf den ersten Blick möglichst schlecht dazustehen. Ein genialer Marketingtrick. 
10-15 PS Mehrleistung bei einem kleinen Sauger rauszuholen, speziell bei "Testwagen", stellt für einen Hersteller überhaupt kein Problem dar; daß das bei Turbos noch etwas leichter geht, spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Meine Güte, selten so einen Haufen Schwachsinn gelesen. Auf so einen kindisch-aggressiven Unfug weiter einzugehen ist pure Zeitverschwendung. Viel Spaß noch.
Genau: aggressi-kindlich (von wem nur?)
Ansonsten ist der ganze Thread von Anfang an ziemlich sinnfrei!
Das stimmt leider, und ich habe immer noch keine Angabe welcher Test .... ohne die ist es wohl nicht nachzuvollziehen.
Der Vergleichstest bezieht sich auf Ausgabe Nr. 14/2017.
Seit heute kann man ihn aber auch auf der AMS-Homepage finden