- Startseite
- Forum
- Auto
- Porsche
- 996 3.6 FL vs 997 Vor-FL
996 3.6 FL vs 997 Vor-FL
Liebe Gemeinde,
bei der Frage, ob man sich einen 996 oder 997 zulegen sollte, scheiden sich ja bekanntlich die Geister.
Viele mögen das Spiegeleigesicht nicht, dafür ist der 996 (noch) deutlich günstiger zu haben.
Wenn ich aber ein 996 3,6l FL mit einem 997 Carrera Vor-FL vergleiche, komme ich doch zu folgendem Schluss: die Autos, insbesondere der Motor, sind technisch nahezu identisch. Beide berherbergen das Risiko "KWS", beide haben Lokasil statt Nikasil-Beschichtung (und damit ein evtl. Problem erst ab rund 100tkm??!) und die 5 Mehr-PS beim 997 sind wohl eher Kosmetik. Ist dann nicht der 996 die "vernünftigere" Wahl, da Preis-Leistung besser ist? Wie gesagt, das Thema Optik außen vor. Das ist eh subjektiv und reine Geschmackssache.
Alternativ bieten sich dann der Carrera S an, wobei dieser wohl auch unter KWS und Beschichtung leidet?
Was denkt Ihr?
Beste Antwort im Thema
Flieger65: deine Hass-Tiraden ggü. dem 996 kennt mittlerweile jeder. Dass die Motoren Murks seien und 50% dieser Modelle das KWS-Problem haben, hast du oft genug behauptet. Nur warte ich von dir bis heute auf eine Bestätigung der Zahl und es kommt leider nichts
Irgendwann nimmt Dich auch keiner mehr Ernst.
Ähnliche Themen
47 Antworten
Also wenn ich mir den 996 ansehen vor allem innen, dann bekomme ich augenkrebs! sowas von hässlich. da würde ich glatt jeden mitsubishi oder hyundai vorziehen. :p Der einzige 996 der gut aussieht ist der 4s oder turbo. aber naja ist halt geschmackssache. ich würde wenn ich nicht zu viel ausgeben möchte, lieber einen cayman oder boxster kaufen. die fahren sich echt super. viele quatschen, dass ist doch kein echter porsche. ich kann diesen unsinn nicht mehr hören. die sollten den mal fahren. der fährt sich echt super und um welten agiler als der 996 oder 997. er ist aber auch deutlich lauter, was spez. auf der autobahn nerven kann!
gruß
outlowz
Ich hatte nach einem 996/3,6 zwei 997 S und muss sagen, dass der 996 nicht erheblich langsamer und weniger agil war. Ich behaupte sogar, dass er sich leichtfüßiger fahren ließ und Top-Speed war beim 966 höher, obwohl 35 PS Unterschied.
Ich hatte den KWS nur beim 996 und der wurde bei 90Tkm auf Kulanz erneuert.
Auf jeden Fall auf Scheckheft achten.
Und ich frage mich, wie sich die 966 in den Versionen innenraumtechnisch unterscheiden - m. W. gar nicht, wenn Volleder ausgestattet.
Zitat:
Original geschrieben von chefzampano
Liebe Gemeinde,
bei der Frage, ob man sich einen 996 oder 997 zulegen sollte, scheiden sich ja bekanntlich die Geister.
Viele mögen das Spiegeleigesicht nicht, dafür ist der 996 (noch) deutlich günstiger zu haben.
Wenn ich aber ein 996 3,6l FL mit einem 997 Carrera Vor-FL vergleiche, komme ich doch zu folgendem Schluss: die Autos, insbesondere der Motor, sind technisch nahezu identisch. Beide berherbergen das Risiko "KWS", beide haben Lokasil statt Nikasil-Beschichtung (und damit ein evtl. Problem erst ab rund 100tkm??!) und die 5 Mehr-PS beim 997 sind wohl eher Kosmetik. Ist dann nicht der 996 die "vernünftigere" Wahl, da Preis-Leistung besser ist? Wie gesagt, das Thema Optik außen vor. Das ist eh subjektiv und reine Geschmackssache.
Alternativ bieten sich dann der Carrera S an, wobei dieser wohl auch unter KWS und Beschichtung leidet?
Was denkt Ihr?
Zitat:
Original geschrieben von chefzampano
Alternativ bieten sich dann der Carrera S an, wobei dieser wohl auch unter KWS und Beschichtung leidet?
Was denkt Ihr?
Ich würde nur einen 996 oder 997 Turbo/GT Modell kaufen weil diese Modelle noch den stabilen Motorblock und eine richtige Trockensumpfschmierung aus dem 993/964 haben.
Alle anderen Modelle haben ein in das Gehäuse geschraubten Kürbelwellenträger (KWS und Kurbelwelle fluchten in der Regel nicht) und die Gefahr mit dem Bruch der Zwischenwelle (filigrane Lagerung).
Die jetzt aktuellen Elfer/Boxster Facelift haben ein komplett anderes Motorengehäuse ohne geschraubten Kurbelwellenträger und Zwischenwelle.
Ach, meine km-Stände:
996/3,6 - 130 Tkm ohne Malheur, vom KWS abgesehen.
997 S - 30 Tkm, Unfall
997 S - mom. 95Tkm, keinerlei Probleme
Fahrweise: viel Autobahn, hoher Vollgasanteil, keine Kurzstrecken.
Zitat:
Original geschrieben von wolfgear
Ach, meine km-Stände:
996/3,6 - 130 Tkm ohne Malheur, vom KWS abgesehen.
997 S - 30 Tkm, Unfall
997 S - mom. 95Tkm, keinerlei Probleme
Fahrweise: viel Autobahn, hoher Vollgasanteil, keine Kurzstrecken.
Trotzdem ist und bleibt der Motor mechanisch Murks!
Ich hatte bis 2009 einen 996 FL und fahre jetzt einen 997 4S. Ich habe den Tausch ganz überwiegend aus optischen Gesichtspunkten getätigt. Vom Fahren her kann ich nur bestätigen, dass der 996 etwas leichtfüssiger war (nicht nur gegenüber meinem 997 4S, sondern auch gegenüber dem probegefahrenen 997 S), der 997 hingegen meinem Empfinden nach auf der Autobahn etwas ruhiger liegt und deutlich bessere Sitze hat. Vom Preis-Leistungsverhältnis her finde ich einen 996 FL unschlagbar. Tolles Auto, unproblematisch, vertretbare Kosten, guter Sound, eben alles, was man braucht. Der Cayman S ist sicherlich noch dynamischer, ist aber etwas anderes. Alles aber tolle Autos!
Gruß aus Hamburg
HH-ML
Ich habe 97.000km im 996 Cabrio drauf und keinerlei KWS-Probleme. Einzig der CD-Wechsler hat gestreikt. Ich muss ehrlich sagen, dass er mir auch sehr gefällt. Wahrscheinlich gerade wg. seiner fehlenden Schönheit und mittlerweile verschwindet er auch schon langsam von der Strasse.
Bei mir zu beachten: reines Sommerauto und er wird sauber warmgefahren, bevor er richtig geritten wird.
Evtl. hat das Einfluss auf den KWS
Also wenn Historie und Preis stimmen, steht einem 996 nichts im Wege oder du wartest noch ein Jahr, dann werden die 997er nochmal deutlich nachlassen
Nächstes Auto in 2-3 Jahren wird ein 997 GTS Cabrio
Gruß
Peter
Leider kann nicht jeder ein altes Auto fahren, wenn man z. B. bei einem Geschäftsfahrzeug auf gewisse Komfortmerkmale nicht verzichten kann. Und leider leben wir in 2011 und die alten Modelle passen nicht mehr in die Wirtschafts- und die Umwelt, auch wenn Du das nicht hören magst.
Zitat:
Original geschrieben von flieger65
Zitat:
Original geschrieben von wolfgear
Ach, meine km-Stände:
996/3,6 - 130 Tkm ohne Malheur, vom KWS abgesehen.
997 S - 30 Tkm, Unfall
997 S - mom. 95Tkm, keinerlei Probleme
Fahrweise: viel Autobahn, hoher Vollgasanteil, keine Kurzstrecken.
Trotzdem ist und bleibt der Motor mechanisch Murks!
Zitat:
Original geschrieben von wolfgear
Leider kann nicht jeder ein altes Auto fahren, wenn man z. B. bei einem Geschäftsfahrzeug auf gewisse Komfortmerkmale nicht verzichten kann. Und leider leben wir in 2011 und die alten Modelle passen nicht mehr in die Wirtschafts- und die Umwelt, auch wenn Du das nicht hören magst.
Ich habe generell nichts gegen wassergekühlte moderne Porsche,nur erwarte ich für soviel Geld auch eine sehr gute mechanische Qualität und nicht nach dem Motto außen hui und innen pfui,womit sich viele hier zufrieden geben.
Selbst ein 20 Jahre alter Porsche passt nach meiner Ansicht auch aus Umwelt und besonders aus wirtschaftlichen Aspekten (kein Wertverlust) in die heutige Zeit.
Einzig beim Kaltstart ist ein Euro2 Auto wesentlich schlechter in der Abgasreinigung als einer mit Euro5,im Betriebswarmen Zustand ist der Unterschied im Ausstoß von den Schadstoffen nicht so groß wie man denkt.
1. Werden seit einigen Jahren bei Porsche wieder robuste Motoren ohne Zwischenwelle und ohne KWS Problem verbaut.
2. Fragte der TE ob er einen 996 FL oder einen 997 Vor-FL kaufen sollte. Da ist die Diskussion über einen Youngtimer aus den 80er Jahren des letzten Jahrtausends nicht wirklich zielführend.
Und vllt. legt man ja, wie ich z. B., wert auf ESP, Klima, Sitzheizung, mind. 300 PS. Auch ein fest eingebautes Navi mag ich haben.
Und ich kann nicht verschwitzt oder verschmiert zum Kunden kommen.
Zitat:
Original geschrieben von lulesi
1. Werden seit einigen Jahren bei Porsche wieder robuste Motoren ohne Zwischenwelle und ohne KWS Problem verbaut.
Das wird sich in der Zukunft erst zeigen müssen was die neuen Motoren Wert sind,ich denke aber Porsche hat mit dem neuen Motorgehäuse einen lang überfälligen richtigen Schritt gemacht.
Die Zwischenwelle war früher bei den Luftgekühlten sowie bei den 996/997 Turbo und GT Modellen kein Problem weil diese anders gelagert wurde und mit dem großen Unterschied für den Antrieb der Ölpumpe zuständig gewesen ist und nicht wie bei den Motoren mit dem geschraubten Kurbelwellenträger für den Antrieb der Nockenwellen zuständig war.
Zitat:
Original geschrieben von wolfgear
Und vllt. legt man ja, wie ich z. B., wert auf ESP, Klima, Sitzheizung, mind. 300 PS. Auch ein fest eingebautes Navi mag ich haben.
Und ich kann nicht verschwitzt oder verschmiert zum Kunden kommen.
Ein leichtes Auto mit 250 PS geht nicht wesentlich schlechter als ein über 100 kg schwereres Exemplar mit 300 PS.
Nicht früher war alles besser sondern die Rendite hat nicht eine übergeortnete Rolle bei der Konstruktion gespielt wie es heute der Fall ist,es wurde das gemacht was technisch von Nutzen und Sinnvoll war.
Das dieses Ziel für Porsche aufgrund der Rendite nicht mehr im Vordergrund steht hat man sehr deutlich an der Konstruktion der Wasserboxer erkennen können.
Der 964 ist auf der Rundstrecke eine lahme Krücke gegen einen aktuellen 997 und bald 991. Da nützen auch 100kg Mindergewicht auch nichts, die es in wirklichkeit gar nicht gibt. Der 991 wiegt 1380 kg. Da ist ein 964 auch nicht leichter, vor allem wenn man nach identischer Norm misst. Er ist nur schlechter ausgestattet, langsamer, man sitzt schlechter und es fehlt eine ganze Menge Sicherheitstechnik.