- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 3
- AAM optimieren / Fehlersuche
AAM optimieren / Fehlersuche
Hallo Leute,
ich fahr nen Golf mit AAM Maschine und nen Vento mit ADZ Maschine. An beiden hängt ein Automatikgetriebe.
Fahrleistungsmäßig bin ich mit meinem Vento total zufrieden, er ist sozusagen die Messlatte für den Golf.
Dass die 75Ps AAM Maschine leistungsmäßig net an den 90Ps ADZ rankommt is mir klar, aber es KOTZT mich an dass der AAM gleichzeitig über nen halben Liter mehr schluckt, obwohl er im Golf obendrein fast 190kg weniger zu schleppen hat. - Hab beide Autos bei ner Baywa wiegen lassen.
Wenn der Golf nicht erst 17tkm runter hätte würd ich ihn verkaufen oder den Motor durch nen ADZ ersetzen. Aber es is ja alles neu.
Ich weiß auch dass die Nockenwelle, Kolben und Auspuffanlage den wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Motoren machen.
Mir gehts darum Leistung und Verbrauch beim Golf einfach in ein etwas angemesseneres Verhältnis zu bringen.
Vergaserflansch, Zündkerzen, Verteilerkappe und Finger sind schon neu, die Lamdasonde scheint in Ordnung zu sein.
Und bevor jemand auf die Idee kommt: Nein, das Automatikgetriebe bleibt drin, weil ich hasse schalten.
Von meinem vorvorletzten Vento mit AAM Motor und Schaltgetriebe weiß ich dass der Motor recht sparsam sein kann - den hab ich bis auf 6,8 L/100km runter gekriegt, aber die aktuellen 9,5L/100km können wohl kaum einzig und allein durch die Automatik verursacht werden.
Hat jemand evtl. Erfahrungen gemacht ob es was bringt den Zündzeitpunkt beim AAM etwas zu verlegen?
Oder kann es sein dass obwohl ich den Golf nun 16tkm fast nur längere Strecken (45km in die Arbeit) gefahren hab, er immernoch so zu ist dadurch dass er bei Oma in den ersten 10 Jahren nicht mal 1000km gefahren wurde?
Welche Ideen habt ihr sonst noch woran das Geschlucke liegen könnte?
Was braucht euer AAM mit Automatik im Schnitt?
Schon vielen Dank im Voraus für eure Kommentare!
Ähnliche Themen
17 Antworten
190 kg Differenz ist schon eine Menge. Nominell dürfte die zwischen Golf und Vento bei vergleichbarer Ausstattung und gleicher Anzahl Türen eher bei 100 kg, als bei 200 kg liegen.
Aber das ist hier auch egal, denn ich würde den Verbrauch des aktuellen Ventos und Golfs nur bedingt miteinander vergleichen, da der ADZ ja eine höherer Verdichtung hat, Superbenzin schluckt und daher einen höheren Wirkungsgrad als der AAM (Normalbenzin) hat, also schon der Motor "von Hause aus" bei gleicher abgerufener Leistung weniger verbraucht.
Sinnvoller ist wohl der Vergleich mit dem "vorvorletzten" Vento mit manuell geschaltetem Getriebe, der ebenfalls den AAM hatte.
Für die Automatik kannst du, je nach Fahrprofil, 1 - 1,5 l / 100 km Mehrverbrauch gegenüber einem Schaltgetriebe rechnen. Das liegt einfach an den späteren (Hoch-)Schaltzeitpunkten (geringere Gangzahl + Schalt-"Philosophie") und den Verlusten im Wandler. Selbst im starr durchgeschalteten 4. Gang gibt es immer noch geringe Plantsch-Verluste in der Wandler-Hydraulik, obwohl der Wandler-Schlupf dann ja umgangen wird .
Dann kommt es darauf an, ob du den Golf auf deinen täglichen 2 x 45 km eher im höheren Geschwindigkeitsbereich (BAB, Landstraße mit Einschränkung) bewegst. Der Vergleichs-Vento ist nämlich durch sein sachte auslaufendes Heck aerodynamisch besser als die Backsteinform des Golf-Hecks. Da sind dann bei höheren Geschwindigkeiten auch schon mal locker 0,5 l / 100 km Verbrauchsunterschied drin. Dann hättest du ggf. schon mal die Erklärung für 2 Liter von den 2,7 Litern Verbrauchsunterschied (9,5 - 6,8 l / 100 km).
Evtl. gibt es ja auch einen größeren Unterschied in der Breite der Bereifung oder anderer Anbauteile wie Spoiler. Hatte der Vento evtl. keine, der Golf dagegen eine Klimaanlage oder andere Energiefresser (Anlage)? Hat sich dein Verhalten bzgl. des gefahrenen Reifendrucks (bewusst oder unbewusst) geändert?
Wie sind denn die Verbrauchszahlen (6,8 l / 100 km beim vorvorletzten Vento, 9,5 l / 100 km beim jetzigen Golf) zustandegekommen? Sind das einmalige Mindestverbräuche, die (sehr ungenau) beispielsweise durch Nachtanken nach 100 km Fahrt ermittelt wurden, oder Durchschnittsverbräuche über längere Zeiten und Strecken (also z. B. über 25.000 km und 1 Jahr), die schon eher etwas bei so einen Vergleich aussagen?
Eingefahren sein sollte der Motor mit deinen 45-km-Strecken und insgesamt 16.000 km schon mittlerweile sein. Andererseits habe ich keine Ahnung, wie er in den Jahren vorher, d. h. auf den ersten 1.000 km wartungsmäßig gepflegt wurde (z. B. Ölwechsel). Kannst ja mal schauen, ob du hier (kurz vor Ende des Beitrags) deiner Meinung nach für dich noch brauchbare Tipps (z. B. zu einer Motor-Innenreinigung) findest.
Du siehst, Einflussgrößen auf den Verbrauch gibt es viele. Ich befürchte aber, dass du den Durchschnittsverbrauch bestenfalls um 1 l / 100 km gesenkt bekommst, selbst wenn die gesamte Technik neu und tip-top eingestellt ist. (Als verbrauchssteigernd fallen mir gerade noch ein zugesetzter Luftfilter und ein nicht korrekt arbeitender Temperaturgeber ein. Beides ist leicht zu überprüfen (Geber siehe hier) bzw. auszutauschen.)
Schönen Gruß
Die 190kg Unterschied sind schon real. ...Anzahl Türen - mein Golf hat nur 2 der Vento natürlich 4, außerdem hat der jetzige Vento ne abnehmbare AHK.
Ansonsten sind die zwei/drei Kandidaten identlisch.
Den Golf bewege ich auf jedenfall im höheren Geschwindigkeitsbereich.
ca. 20k autobahn und 25km landstrasse mit ein paar ortschaften dazwischen.
dass der golf aufgrund der heckform nen tick mehr verbraucht als der vento, hatte ich verdrängt. das sollte sich dann aber hoffentlich mit dem gewicht ausgleichen.
die reifen sind die gleichen (michelin alpin 185/60/14 auf stahl) und anbauteile gibts keine.
beim golf hab ich lediglich hinten 1/10 weniger luft drin als im vento (v2,3 h2,0/h1,9) aber da hab ich in den letzten 6 jahren auch signifikant nix geändert.
also schnitt über alles beim geschalteten aam vento waren 7,2L (60tkm) und beim golf jetzt eben 9,5L (16tkm).
wobei ich den aam vento bei 7,2L schon zügig bewegt hab. bei 6,8 hab ich mir mühe gegeben sparsam zu fahren. den golf hab ich bisher auch eher verhalten gefahren deshalb mein vergleich von 6,8L zu 9,5L. wenn ich den golf mal zügig fahr isser über 10L und wenn ichs brennen lass sinds halt gleich mal 12L.
die ersten 1000km/10Jahre is der Wagen halt 4 mal zum Tüv gefahren und 10 mal zum einkaufen. ne werkstatt hatt der wagen in der zeit nie gesehen bis ich ihn bekommen hab. hab dann aber gleich nen neuen riemen drauf machen lassen und über die letzten 16tkm 3 Ölwechsel+Filter gemacht damit der ganze Dreck vom rumstehen rauskommt.
Der Luftfilter ist blitzblank, aber vielleicht nach 10 Jahren vom Material her doch nimmer der beste, auch wenn man nix sieht. Ich glaub den tausch ich dann heute gleich mal zur Vorsicht.
Den Temperaturgeber hatte ich bisher nicht in Verdacht weil er sich immer ordentlich starten lässt und die Leerlaufdrehzahl stimmt - so hat sich beim Vento zumindest der Temp.geber geäußert. Aber den könnt ich auch mal noch tauschen. Kostet ja nur 15€. :-)
Zitat:
Original geschrieben von canyon_red
...
Den Golf bewege ich auf jedenfall im höheren Geschwindigkeitsbereich.
ca. 20k autobahn und 25km landstrasse mit ein paar ortschaften dazwischen.
...
den golf hab ich bisher auch eher verhalten gefahren deshalb mein vergleich von 6,8L zu 9,5L. wenn ich den golf mal zügig fahr isser über 10L und wenn ichs brennen lass sinds halt gleich mal 12L.
...
Das verstehe ich jetzt aber nicht! Was gilt denn nun: "Verhaltene" Fahrweise (9,5 l / 100 km) oder "auf jedenfall im höheren Geschwindigkeitsbereich" (bis 12 l / 100 km)? 
Zitat:
Original geschrieben von canyon_red
... dass der golf aufgrund der heckform nen tick mehr verbraucht als der vento, hatte ich verdrängt. das sollte sich dann aber hoffentlich mit dem gewicht ausgleichen. ...
Kann sein, kann nicht sein. Das hängt ganz von den Verbrauchsanteilen bei höherer Geschwindigkeit (Karosserieform) und beim Beschleunigen (Masse) ab. Da sind wir aber jetzt wohl nur auf Schätzungen angewiesen.
Vergleichen müsstest du bei den Massen aber auch eher die des "vorvorletzten" Ventos mit dem aktuellen Golf. Wie gesagt: 190 kg Differenz gibt die andere Karosserieform alleine nicht her, da muss auch noch eine unterschiedliche Ausstattung mit reinspielen.
Ansonsten kann ich jetzt nach deinen Beschreibungen keinen Unterschiede vom Golf zum "vorvorletzten" Vento finden (z. B. Reifen), die einen größeren negativen Einfluss auf den Verbrauch haben dürften.
Zitat:
Original geschrieben von canyon_red
... die ersten 1000km/10Jahre is der Wagen halt 4 mal zum Tüv gefahren und 10 mal zum einkaufen. ne werkstatt hatt der wagen in der zeit nie gesehen bis ich ihn bekommen hab. ...
Eijeijeijei!
Schönen Gruß
Zitat:
höheren Geschwindigkeitsbereich
auf der autobahn schwimm ich halt so bei 130 mit - ich dacht du meinst mit höherem geschwindigkeitsbereich alles über landstrasse 100
Zitat:
wenn ichs brennen lass
heisst im klartext ich steh einfach voll aufm pinsel / bewege das auto am grenzbereich
was mit 75ponnys auf der autobahn ja net viel heisst - 183km/h lt. tacho bergab mit rückenwind und heimweh, aber auf der landstrasse heißt das dann 2.+3. gang ab 4000U/min
Zitat:
gewicht
wie gesagt: 2 türen +/- sowie AHK
gut der vento hat noch sitzheizung und ne werkzeugkiste mit 10kg drin stehen.
wenn ich jetzt den aam vento vergleichen will mit dem golf kann man 30kg für das schaltgetriebe abziehen.
Zitat:
reifen
also winterreifen fahr ich seit ich vw fahr generation um generation die michelin alpin.
die sommerreifen haben immer variiert, aber sommer wie winter sind immer 185/60/14 auf stahl drauf. und wenn man mal von dem fehlkauf der bridgestone turanza absieht gabs da auch nie signifikante veränderungen im verbrauch.
so, der luftfilter (MANN) ist jetzt neu drin und der temperaturgeber fürs kühlwasser ebenso.
jetzt mach ich mal ne probefahrt und schau mal ob ich unbemerkt den golf auf die wage stellen kann. -nicht dass ich irgendwo nen zahlendreher drin hab. der vento wiegt aber definitv glatte 1400kg mit vollem tank.
edit:
juhuuu! neue wage neues gewicht:
bin jetzt extra mit beiden autos hingefahren weil der golf jetzt plötzlich 270kg weniger gehabt hätte als der vento. (beide mit vollem tank - vento 12km, golf 23km seit dem letzten tanken)
neues ergebnis:
vento 1310kg, golf 1130kg macht trotzdem 180kg differenz
also rein subjektiv vermittelt der golf plötzlich so einen hauch von fahrspass, nachdem ich vorher den luffi und den temperaturgeber fürs kühlwasser getauscht hab. war ne investition von 37€, aber "ja wenns schee macht..."
so morgen werd ich dann mal die tankuhr vom golf kritisch im blick behalten und am wochenende wird wieder getankt, dann sind min. 300km runter und es sollte sich ein trend erkennen lassen.
jupp, jetzt braucht er ca nen halben liter weniger.
nichts desto trotz, die nächsten wochen kommt ne andere nocke und ne 90ps auspuffanlage drunter. mich langweilts.
naja, und ein AAM mit Schaltgetriebe hat einen langen 5. Gang, ohne den man auch keine 6,8l hinbekommt. 6,8l/100 km ist auch mein Rekordminimum bei extrem spritsparender Fahrweise (alles über 60 km/h im langen fünften Gang).
Die Automatik hat doch nur vier Fahrstufen, das macht etwa 1000 U/min aus.
5,3 Liter mit nem ADZ und CHB Getriebe war mein Rekord. aber das macht echt keinen Spass mehr.
is mir schon klar dass der mit der automatik mehr schluckt, wenn er im höchsten gang bei 100km/h 3000U/min anstatt 2500 U/min macht.
beim schaltgetriebe sinds immerhin 120km/h bei 3000 U/min.
was mich stört ist dass der aam automatik schlechter geht als der adz automatik aber mehr schluckt. ich erwarte keine wunder, aber sowas stinkt mir einfach.
daher jetzt mein umkehrschluss: wenn er schon nicht weniger braucht dann mach ihn wenigstens gleich schnell. - ich will für mein geld schließlich was geboten bekommen.
vielleicht is es auch nur das problem dass mein jetziger vento in meinen augen absolut perfekt ist. sonst ich habe meine anderen autos nie länger als ein jahr gefahren, aber den adz vento habe ich jetzt schon seit bald 5 jahren und 120tkm - das ist mein absoluter rekord!
dieser wagen hat 4 unfälle überstanden, die größten torturen überstanden die ich bisher einem auto aufbürden musste und mich trotzdem immer zuverlässig nach hause gebracht; und egal wie mies ich drauf bin ich muss nur ein paar kilometer mit dem auto fahren und ich bin bester laune weil der wagen für mich purer fahrspaß ist.
und der aam golf... naja... *gähn
gn8
Hi,
also ich kann nichts ungewöhnliches feststellen.
Mein AAM ist auch ein Automatik, wurde vor mir auch von Scheintoten(Baujahr 1920) gefahren, verbraucht auch 9,5l, eher sogar 10 Liter im Schnitt.
Mein niedrigster Verbrauch = 8,9 Liter.
Ich denke ehrlich gesagt, dass der Automat sehr wohl in vollem Umfang an dem Mehrverbrauch schuld ist und das dieser nicht bloß 1- 1,5 Liter ausmacht.
Wenn ich nen Schalter so fahre, wie mein Automat es tut, verbrauche ich schon mehr als 1,5 Liter.
Ohne die riesen Ahnung von technischen und pysikalischen Details zu haben:
1. das Automatikgetriebe wiegt mehr als das Schaltgetriebe;
2. das Automatikgetriebe schaltet auch bei besten motorischen Fußfertigkeiten sehr spät. Beim Schaltgolf wäre man schon mindestens 400 Umdrehungen früher in den nächst höheren Gang gewechselt.
3. Der Wandler frisst Leistung.
4. Dem Automaten fehlt der fünfte Gang, er dreht viel zu hoch => die Höchstgeschwindigkeit wird durch den Drehzahlbegrenzer und nicht durch Mangel an Motorleistung begrenzt.
Man führe sich bloß mal vor Augen wie hoch der Müllautomat bereits bei läppischen 120 km/h dreht.
Zitat:
Original geschrieben von archery
... Man führe sich bloß mal vor Augen wie hoch der Müllautomat bereits bei läppischen 120 km/h dreht.
Und dabei war dieser 4-Gang-Automat mit seinem starr (am Wandler vorbei) durchgeführten 4. Gang zu seiner Zeit schon ein High-Tech-Teil - erst recht, als in den späteren Baujahren die Steuerung den Fahrstil des Fahrers "erkennen" konnte, und dann entsprechend im Zweifelsfall eher einmal herunterschaltete bzw. den Gang beibehielt. Jedenfalls war das ein echter Fortschritt gegenüber den damals durchaus noch verbreiteten 3-Gang-Automaten.
Was wirklich viel Energie frisst, ist neben der geringeren Spreizung des Getriebes (weniger Gänge) dieser dämliche hydraulische Drehmoment-Wandler. Der erhöht zwar den Komfort (anders war Jahrzehnte lang keine komfortabel schaltende Automatik machbar), frisst aber eben auch gehörig Leistung. Man stelle sich nur vor, man möchte eine Antriebsleistung übertragen, indem man mit den Pedalen eines Fahrrades eine Pumpe antreibt, die wiederum Wasser durch einen Schlauch befördert. Und diesen Schlauch richtet man auf ein Wasserrad, welches auf der hinteren Achse eines Fahrrades sitzt.
Ich habe ein mal über einen längeren Zeitraum (1 Jahr) ein Automatikfahrzeug bewegt: Das war 1981 einen Passat GLS (Passat I) mit ca. 950 kg Gewicht und einem 1,6 l, 63 kW (85 PS) Registervergaser-Motor (Normalbenzin) und 3-Gang-Getriebe. Den bin ich ziemlich schonend gefahren (max. 120 km/h) und verbrauchte im Durchschnitt knapp unter 10 l / 100 km.
Ich kenne zwar nicht die Vorgeschichte deines Fahrzeugs, d. h. unter welches Betriebs- und Wartungsbedingungen es bisher gefahren wurde, aber evtl. könntest du deinem Motor (und deinem Verbrauch) noch etwas Gutes tuen, wenn du die hier (ganz am Ende) unter dem Stichwort "Motor-Kur" verlinkten Tipps anwendest. 
Schönen Gruß
Zitat:
Original geschrieben von canyon_red
is mir schon klar dass der mit der automatik mehr schluckt, wenn er im höchsten gang bei 100km/h 3000U/min anstatt 2500 U/min macht.
beim schaltgetriebe sinds immerhin 120km/h bei 3000 U/min.
Ich hab im 5. Gang bei Tempo 100 auch um die 3000 u/min. Das CHB ist extrem kurz. Ein längerer 5. Gang wäre echt ne Wonne gewesen, aber kommt ja bei mir bald.
@unbreakable
Zitat:
Motor-Kur
- so ähnlich hab ich das damals auch gemacht als ich ihn gekriegt hab.
@archery
Zitat:
Dem Automaten fehlt der fünfte Gang, er dreht viel zu hoch
- ja im vergleich zum schalter fehlt dem AAM bei der automatik ein gang - das macht den geschalteten aam auch so sparsam.
Zitat:
verbraucht auch 9,5l, eher sogar 10 Liter im Schnitt.
...dazu muss ich aber langsam fahren - schwimme also im verkehr bei den kleinwagen mit.
wenn der adz vento sich 9,5 nimmt, dann bin ich auf der BAB von der geschwindigkeit her aber bei den gehobenen mittelkassen dabei. der vento(adz, automatik) braucht grad mal knapp über 8 wenn ich ihn so gemütlich wie den golf fahr.
Zitat:
Beim Schaltgolf wäre man schon mindestens 400 Umdrehungen früher in den nächst höheren Gang gewechselt
- meiner schaltet frühestens bei 1900U/min, das ist eigentlich ok für nen benziner
ich hab mir vorher mal die leistungsdiagramme vom AAM und ADZ gesucht und verglichen. da sieht man deutlich dass beim AAM alles über 4000U/min mangels drehmoment und leistung zu wahren sauforgien ausarten muss. und da vw wie immer gespart hat und dem aam automatik die gleiche getriebeübersetzung wie dem adz spendiert hat, lassen sich drehzahlen über 4000 U/min nicht vermeiden wenn man vorankommen will.
es muss also entweder die drehzahl runter oder die leistung und das drehmoment rauf damit man was für sein geld bekommt.
der aam hat irgendwo seine daseinsberechtigung, aber im grunde genommen isses einfach nur ein drecksmotor.
btw: ich hab heute morgen eine fahrt von knapp 300km mal testhalber mit nem vollen tank super-benzin angetreten. damit konnte ich den verbrauch wieder um nen 1/2 liter steigern, sowie abzug und endgeschwindigkeit ordentlich verschlechtern. - ich freu mich also schon riesig auf die zeit wenn das normal-benzin abgeschafft wird.
thema erledigt
Zitat:
Original geschrieben von canyon_red
... der aam hat irgendwo seine daseinsberechtigung, aber im grunde genommen isses einfach nur ein drecksmotor. ...
Na, so krass und pauschal würde ich das aber nicht ausdrücken. Dein Problem scheint einfach nur dieses Getriebe zu sein (ist das eigentlich schon mal irgendwann gewartet bzw. das ATF ausgetauscht worden?).
Hier meine Erfahrungen mit dem AAM - allerdings als Handschalter:
- zuverlässig wie nur sonst 'was (von km-Stand 53.000 bis 190.000, also im Alter von 10 bis 14 Jahren) ausserplanmäßig neu:
1 Thermostat, 1 WaPu, 1 Servopumpe, 1 Vergaserflanschdichtung, 1 Zündtrafo, 1 Verteiler, 2 Wasserflansche.
- Verbrauch über 75.000 km (siehe auch hier und hier): knappe 6,5 l / 100 km
- Ölverbrauch (z. Zt. mit Mobil 1 0W-40): kaum feststellbar (ca. 0,2 l / 15.000 km)
- trotz langen 5. Ganges zieht er (wenig beladen) nach einer 80 km/h-Baustelle auf der BAB vielen neuen (und schweren) Mittelklassewagen beim Beschleunigen im 5. Gang (also ohne runterschalten) bis ca. 130 km/h davon, selbst am Berg!
- er lässt sich ohne Murren in der Stadt immer unterhalb von 2.000 Upm bewegen und beschleunigen
Aufgrund der simplen Technik sind die Reparaturen meist günstig und einfach selbst durchzuführen. Und mit einem Kaltlaufregler (TwinTec) ausgestattet (E2 (= Euro 1) -> D3) kostet er an Steuern nur 121 € / Jahr.
Also ich kann mich nicht über diesen Motor beschweren!
Schönen Gruß
Hi,
ich bin auch 2 Jahre lang den AAM gefahren allerdings als Schaltwagen und wenn man wollte konnte man mit dem echt sparsam fahren dank des 5. Ganges.Jetzt fahre ich einen Toyota Corolla Baujahr 97 und ich war selber erstaunt über seine 3! Stufen Automatik.Hätte gedacht das es zu seiner Zeit doch schon 4Gänge sein hätten können.Naja jedenfalls ist s ein 1.4l Motor mit 75Ps und damit zieht man nicht die Wurst vom Brot.Ich muss sagen mit Automatik verbaucht man einfach mehr weil bei meinem Corolla liegt das max. Drehmoment erst über 4000/min an und erst ab 4000 merkt man einen kleinen Schubs nach vorn deswegen braucht er auch mehr weil man ihn erst so hoch drehen muss und durch die nur 3 Gänge ist Autobahnfahren auch komisch weil bei 120 ist er bei ca. 4000/min.Schaffen tut er 180 aber dann ist er bei 6100/min und dann geht nicht mehr.Da schluckt der kleine Motor wie ein großer.Ich denke es liegt einfach an der Automatik das er viel vebraucht.