- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- AutoBild Sommerreifen-Test 225/45/17
AutoBild Sommerreifen-Test 225/45/17
Da ja viele hier 17"-Schuhe haben vielleicht ganz interessant:
Vorbildlich:
- Godyear Eagle F1 Asymmetric
- Hankook Ventus V12 Evo !!!!!
- Bridgestone Potenza RE50A
- Continental Sportcontact 3
Gut:
- Pirelli PZero Nero
- Dunlop Sport Maxx TT
- Firestone Firehawk SZ 90
- Nokian ZG2
- Uniroyal Rain Sport 2
Befriedigend:
- Kuhmo Ecsta SPT KU31
- Vredestein Ultrac Sessanta
- Barum Bravuris 2
- Michelin Pilot Sport PS2 (schlecht bei Nässe)
Aussreichend:
- Fulda Carat Exelero
Mangelhaft:
- Kenda KR20 (sehr schlecht bei Nässe)
Hier wird wieder mal meine Meinig bestätigt.
Die Hersteller gehen größtenteils von "V-Profil" weg und Richtung "umlaufender Profilbänder" (speziell an den Aussenseiten).
Dies folgt dem "alten" Conti SportContact2, der damit anfing und sehr gut dem Sägezahn widerstand und auch eine tolle Laufruhe hat (spurtreu).
Jetzt ziehen die anderen nach.
Weiterhin gebe ich dem Hankook hier die Preis-Leistungs-Empfehlung. Diesen Reifen gibt es erst seit dieser Saison und ich selbst habe ihn gestern für meine Schwester gekauft, ohne irgendwelche Testberichte zu haben (Golf 3). Ich denke es war ein guter Kauf. Mir waren die Außenseiten ohne Profilblöcke wichtig!
Bilder der Reifen gibt es bei den Online-Händlern.
Und noch was: Billigreifen aus Fernost taugen nix (ist aber auch nix neues) 
Beste Antwort im Thema
Da ja viele hier 17"-Schuhe haben vielleicht ganz interessant:
Vorbildlich:
- Godyear Eagle F1 Asymmetric
- Hankook Ventus V12 Evo !!!!!
- Bridgestone Potenza RE50A
- Continental Sportcontact 3
Gut:
- Pirelli PZero Nero
- Dunlop Sport Maxx TT
- Firestone Firehawk SZ 90
- Nokian ZG2
- Uniroyal Rain Sport 2
Befriedigend:
- Kuhmo Ecsta SPT KU31
- Vredestein Ultrac Sessanta
- Barum Bravuris 2
- Michelin Pilot Sport PS2 (schlecht bei Nässe)
Aussreichend:
- Fulda Carat Exelero
Mangelhaft:
- Kenda KR20 (sehr schlecht bei Nässe)
Hier wird wieder mal meine Meinig bestätigt.
Die Hersteller gehen größtenteils von "V-Profil" weg und Richtung "umlaufender Profilbänder" (speziell an den Aussenseiten).
Dies folgt dem "alten" Conti SportContact2, der damit anfing und sehr gut dem Sägezahn widerstand und auch eine tolle Laufruhe hat (spurtreu).
Jetzt ziehen die anderen nach.
Weiterhin gebe ich dem Hankook hier die Preis-Leistungs-Empfehlung. Diesen Reifen gibt es erst seit dieser Saison und ich selbst habe ihn gestern für meine Schwester gekauft, ohne irgendwelche Testberichte zu haben (Golf 3). Ich denke es war ein guter Kauf. Mir waren die Außenseiten ohne Profilblöcke wichtig!
Bilder der Reifen gibt es bei den Online-Händlern.
Und noch was: Billigreifen aus Fernost taugen nix (ist aber auch nix neues)
Ähnliche Themen
65 Antworten
Was ist nur aus meiner Hausmarke Michelin geworden? Gerade auf Nässe war ich immer begeistert von denen.
Ich fahre zwar im Moment 18`aber etwas übertragbar wird der Test schon sein oder?
Ein Reifen 225 18 40 kostet immerhin 200 Euro.
Werde mich vielleicht doch mal umorientieren.
Gruss Mando
Naja, ich nehme Test´s immer "nur" als Anhaltspunkt.
Wenn Du persönlich gut mit dem Reifen klar kommst, passt das schon.
Wir haben auch jetzt wieder den Michelin Energy E3A in 16" genommen, weil ICH den top fand.
Der Michelin hier (17") war dafür einer der Besten im Trockenen, Rollwiderstand und Verschleiß. Wer das will, ist doch gut bedient.
Die Allrounder sind halt ein Kompromiss. Sind Reifen in Einzeldisziplinen top, fehlt es halt an andere Stelle.
tja ich fahr jetzt seit knapp 2000km mal den Nankang NS2, 4 Stck 225/40 R18 kosten 400 Euro.
nachdem ich bridgestone,pirelli,michelin und Conti in letzter zeit hatte und nur mit der hälfte zufrieden war habe ich mich mal für etwas anderes entschieden.
und bis jetzt bei Kälte,Nässe und auch trockener Straße leise...vom bremsverhalten oder kurvenverhalten kann ich nichts sagen da ich dazu zu gesittet fahre.
da denke ich mir jetzt auch gerade meinen teil... der falken fk 452 hat auch in allen lagen topwerte auser bei regen, so wie der MICHELIN....nur der feine unterschied, der michi. kostet 269€ bei reifendirekt---und der falken 127€ (beides 225/35 r19) sprich ich kann mir zwei sätzt kaufen fürs geld, wo soll da die mehrleistung des markenreifen sein???
klärt mich auf??!!
ich hab die conti sportcontact 3 und bin sehr zufrieden
Der neue Goodyear steht auch bei Reifentest.com sehr sehr gut da!
Den würde ich ins Auge fassen
Auf meinen Toyota hatte ich die Vredestein mangels Verfügbarkeit Michelin drauf und war eigentlich auch recht angetan. Und was muss ich sehen...............
sehr wichtig ist für mich der Reifenkomfort und die Geräusche, die merke ich nämlich immer, die anderen Werte nur im Notfall oder wen ich es krachen lasse.
wie nennt sich nochmal dieser kreis/quadrat wo mann alle belange versucht aufs perfkte zu bekommen?
Zitat:
Original geschrieben von bengel85
Der neue Goodyear steht auch bei Reifentest.com sehr sehr gut da!
Den würde ich ins Auge fassen
öffentliche internetseiten sind halt sehr fälschbar, bsp. goodyear zahlt jedem mitarbeiter pro test 10 euro prämie...
Test sind immer etwas "launisch", mal fallen sie so, mal so aus. Hinzu kommt, dass auf einem Mercedes getestet wurde, nicht aber auf einem Golf. Ich hatte mich nach sehr guten Tests auf den Pirelli P Zero eingeschworen (und ihn auch schon gekauft und montiert, hätte nach diesem Test aber den Hankoohk Ventus gewählt, der zwar etwas schlechter in der Nassbremsung ist, aber einen besseren Rollwiderstand hat. Sind die Reifen allerdings ein paar tausende Km gefahren, sieht das ganze wieder etwas anders aus, dann könnten die weicheren Reifen, wie der Pirelli, wieder die "Nase" vorne haben... Was nützen einem Tests auf nagelneuen Reifen bei relativ niedrigen Aussentemperaturen, entscheidend ist der Langzeitgebrauch. Ein zweiter Test nach 5.000 km wäre sehr nteressant, ist aber von einer schnelllebigen Zeitung wie Autobild nicht zu erwarten...i
Die Ergebnisse überraschen mich nicht wirklich !!
Hankook ist der aufstrebende Koreaner, der den Sprung vom Billigheimer an die Spitze
geschafft hat. Preis/Leistung top, keine Frage.
Ich werde ihn trotzdem nicht kaufen, ich kaufe aus persönlichen Gründen europäische Produkte.
Was ich nicht verstehe:
- warum testet man den 'alten' P zero NERO und nicht den neuen P Zero (ohne 'Nero) ??
- warum testet man den konsequent sportlichen Michelin Pilot Sport PS2 und nicht den Pilot Exalto PE2?
Das eher weniger auf sportliche Kriterien ausgelegte Testprofil des ADAC kommt dem PS2 natürlich
nicht gerade gelegen. Der PE2 dagegen ist komfortabler und besser bei Nässe.
Daß Michelin-Reifen seit Jahren schon bei Nässe eher durchschnittlich sind ist dagegen nicht neu.
Wer Reifentests regelmäßig liest weiß das.
Das trifft ganz besonders auf den PS2 zu, der klar auf bestes Trockenhandling ausgelegt ist.
Der Pilot Exalto PE2 ist dagegen bei Nässe ungewöhnlich gut für einen Michelin.
Der hätte deutlich besser abgeschnitten, war anderswo auch schon Testsieger und wäre meine Empfehlung.
Michelin hat ja noch andere Stärken: Haltbarkeit, Laufruhe, Pannensicherheit, Qualität.
Damit meine ich: kaum Reklamationen wegen Höhenschlägen, Brummen/Sägezahn, Schiefziehen usw.
Mit dem Conti SC3 und dem neuen P Zero macht man ganz sicher auch nichts verkehrt.
Aber (sorry) wie man sich einen Nangkang auf's Auto knallen lassen kann - das verstehe ich nicht.
Die sind bei Nässe einfach lebensgefährlich !!!!
gibt viele hauptsache 19" gerne auch mit billig reifen wens günstiger wird
Fahre auch den Conti Sport Contact 3 und bin ebenfalls sehr zufrieden.Läuft super Ruhig und Spurtreu
Zitat:
Original geschrieben von G0lf-V-GT
tja ich fahr jetzt seit knapp 2000km mal den Nankang NS2, 4 Stck 225/40 R18 kosten 400 Euro.
nachdem ich bridgestone,pirelli,michelin und Conti in letzter zeit hatte und nur mit der hälfte zufrieden war habe ich mich mal für etwas anderes entschieden.
und bis jetzt bei Kälte,Nässe und auch trockener Straße leise...vom bremsverhalten oder kurvenverhalten kann ich nichts sagen da ich dazu zu gesittet fahre.
Kann ebenfalls nur Positives zu dem NS 2 berichten. Wir haben den Reifen in 225/45 R17 auf unserem BMW E90 - und dort macht er einen deutlich besseren Eindruck als der Rumpel-Bridgestone RE50 in 225/45 17 auf meinem GT.
Sehr positiv empfinde ich auch das Verschleißverhalten, sowie die Laufruhe und Kurvenstabilität dieses Fernostbilligreifens im Vgl. zum japan. Markenreifen Brigdestone.
Der RE 50 muss wohl dermassen mies sein, denn jedesmal wenn ich in eine flotte Kurve gehe schmiert der Wagen über die Vorderachse - der BMW mit Billigpneu macht das viel später
-meine kleine pers. Meinung aus dem Alltag-
PS: mein Winterreifen auf dem Golf GT (ebenfalls ein Nankang in 205/50 V R17) hat nach nun 2 Winter immer noch ca. 7 mm Profil (neu waren es mal 10mm). Der RE 50 hat dagegen nach 1,5 Sommer nur noch 3,5 mm (neu 8)