BMW 316d Touring (E91) enttäuscht beim Verbrauch

[Druckluftschrauber40987]

Hallo zusammen,

nach gut 20 Jahren als Opel-Fahrer hab ich mir vor einem Monat gedacht, ich gönn mir mal etwas und hab einen 2 Jahre alten 316 d Touring (km-Stand 26000) mit guter Ausstattung erstanden (Premium Selection).

Die Wahl ist auf dieses Modell gefallen, nachdem ich mich längere Zeit in Foren wie diesem hier und über Fahrzeugtests von den vermeintlichen positiven Eigenschaften habe überzeugen lassen.

Fast allen Meinungen zufolge soll der Wagen besonders durch seinen niedrigen Verbrauch positiv auffallen.

Gerade das war mir bei der Auswahl sehr wichtig.

Ich muss dazu sagen, dass ich zuvor einen Opel Astra H Caravan mit einem 1,7 l cdti-Motor mit 125 PS gefahren habe. Der Durchschnittsverbrauch lag dort - gemessen über eine Strecke von ca. 30000 km - bei 6, 3 l Diesel. Das fand ich im Hinblick auf meine Fahrweise (vorausschauend, nicht besonders sportlich, Autobahn Tempo 120 mit Tempomat) schon nicht wirklich sparsam. Zudem nervte der Motor mit einem sehr unruhigen Leerlauf und dem nervigen DPF-Reinigungszyklus.

Ich bin natürlich nicht weltfremd und mir war beim Fahrzeugwechsel schon klar, dass die Anschaffungskosten sich durch einen etwas geringeren Spritverbrauch nicht rechtfertigen lassen. Aber ich war mir sicher, dass ich bei gleicher Fahrweise zu einem geringeren Durchschnittsverbrauch komme.

Leider weit gefehlt:

Trotz spürbar (!) trägerem Fahrverhalten beim Beschleunigen, insbesondere im 5./6. Gang auf der Autobahn (was der ca. 10 PS geringeren Leistung bei gleichzeitig höherem Leergewicht geschuldet sein dürfte), pendelt sich der Durchschníttsverbrauch derzeit auch bei 6,3 l ein. Wenn ich den Bordcomputer nach dem Tanken resette und mal den reinen Stadt-Verbrauch messe, pendelt sich dieser bei etwa 8 l ein - trotz Start-Stopp-Technik.

Ich habe seit dem Kauf des Wagens ca. 2000 km zurückgelegt. Davon dürfte es sich bei rund 1000 km um Autobahnfahrten gehandelt haben - wie gesagt: max. Tempo 120! Natürlich ist auch Stadtverkehr dabei. Wohne im Ruhrgebiet, da kann man halt häufig nur 300 m zwischen den roten Ampeln fahren.

Aber trotzdem: Ich bin absolut frustriert.

Man kann sich sicher drüber streiten, ob das Lebensglück jetzt an einem halben Liter Diesel hängt, aber was mich total annervt, dass es offenbar Leute gibt, die Unwahrheiten oder geschönte Dinge hier reinstellen.

Die vom Werk angegeben Verbrauchswerte erwähne ich ja schon gar nicht, die sind ja regelmäßig jenseits von Gut und Böse.

Aber ich habe jede Menge Foreneinträge gelesen, in denen Leute behaupten, sie würden im Schnitt trotz zügiger Autobahnfahrten mitr Tempo 160 im Schnitt unter 6 l liegen. Sobald ich auf der Autobahn mit viel Anlauf mal 160 km/h anteste, verläßt die Momentanverbrauchsanzeige den einstelligen Bereich.

Es gibt sogar welche, die behaupten im Schnitt (!) unter 5 l zu kommen.

Ich versteh die Welt nicht mehr. Wer es schafft, mit meinem Auto im Schnitt (und nicht kurzfristig mit Tempo 80 auf der Landstraße) auf unter 5 l zu kommen, dem gebührt all meine Anerkennung.

Also bitte ich jetzt mal ganz direkt um ehrliche Beiträge: Was braucht ihr tatsächlich?

Hat jemand gegebenenfalls eine Idee, woran es liegen könnte, dass ich nicht unter 6 l komme?

Abgesehen von der Enttäuschung beim Verbrauch erweist sich auch sonst nicht alles als Premium, wo BMW drauf steht:

Schon nach einer Woche hab ich in das Alpine Soundsystem investiert, weil die Originalboxen (mit Navi Business) eine Zumutung waren. Das konnte Opel in allen Modellen besser! Kosten mit Einbau: 800 € !

Das Innere des Fahrzeuges macht diverse Geräusche. Auf schlechten Straßen ist von Ruhe keine Rede mehr. Ein Klacken kommt aus dem Bereich der B-Säule. Aber auch aus dem Kofferraúm kommt ein Knarzen. Das Fahrwerk poltert, als wären die Lager ausgeschlagen. Die Scharniere der Heckklappe haben erst nach Unmengen an WD40 das Quietschen verlernt.

Das hätte ich mir angesichts eines ehemaligen Listenpreises von über 40000 € alles ein wenig anders vorgestellt.

Habe ich Pech? Oder ist das die Wahrheit über BMW?

[Spiderweb]

Ich denke, dass die meisten Fahrer schon ihren wirklichen Verbrauch posten. Schau doch mal hier, da findest du einige 316d. Die Werte liegen im Schnitt deutlich unter deinem. Selbst mein ehem. 330d hat bei konstant 80km/h rund 5 Liter verbraucht (laut BC).

[Xenion]

Was hast du beim Verbrauch für Wunder erwartet?

Bei gleicher Fahrweise bzw. sogar mehr Vollgas wegen weniger Leistung und über 150kg Mehrgewicht und wahrscheinlich breiteren Reifen ist doch für jeden normal rechnenden klar, dass das Auto mehr braucht.

Denke mit nem 318d wärst du bei deinem Fahrprofil besser gefahren.

Dass die Verarbeitung auch bei "Premium-Herstellern" nicht immer Premium ist sollte auch schon bei der Fahrzeugbesichtigung und Probefahrt auffallen. ;)

Bin vorher nen Audi gefahren und da war auch nichts besser im Vergleich zum BMW.

Zu Opel oder VW ist es aber trotzdem ein ziemlich großer Unterschied.

Kann da gut vergleichen mit Fahrzeugen aus dem Bekanntenkreis.

Das Standard Soundsystem ist wirklich nicht prall, aber da gabs halt auch Hifi und Professional als Sonderausstattung.

Da muss man halt beim Grauchtkauf schauen, wenn einem das wichtig ist.

Will BMW wirklich nicht in Schutz nehmen, aber mir kommt es so vor, als hättest du deinen "blind" nach Recherchen im Internet gekauft?

Vor allem die Verbräuche sind in den Foren immer seeehr geschönt, weil sich keiner eingestehen will, das die Kiste doch mehr braucht als man dachte und im Spritmonitor sind imho fast nur Schleicher und Langstrecken-Tempomatfahrer..

Das ist z.B. so ein Fall...

Zitat:

Original geschrieben von Spiderweb

Ich denke, dass die meisten Fahrer schon ihren wirklichen Verbrauch posten. Schau doch mal hier, da findest du einige 316d. Die Werte liegen im Schnitt deutlich unter deinem. Selbst mein ehem. 330d hat bei konstant 80km/h rund 5 Liter verbraucht (laut BC).

Bei konstant 80km/h auf der Ebene vielleicht MOMENTANVERBRAUCH aber sicher nicht auf 100km im Schnitt mit normaler Geschwindigkeit...

Da braucht mein 325i auch nur 6l...

[BoomBoom]

Nunja... Immerhin faehrst du nun bmw. Das interieur und fahrwerk duerfte doch um einiges besser sein als das eines opel.

Knacken und knarzen.. Ja, tut mein e91 auch noch selten.. Allerdings hoere ich das nach gut 2000km nicht mehr... Nachdem ich das rollo hinten rausgeschmissen habe, ist es auf jeden fall enorm besser geworden. Gibt schlimmeres.

Was den verbrauch angeht.. Nunja, wunder darf du nicht erwarten.

Erstmal... Der 6 gang is nur zum schonen da. Der fuenfte ist bei dem motor mit dem gewicht auch wohl ueberfordert .. Also nimm den vierten, zieh ihn hoch und schalte dann in den 6. Das getriebe wird wohl anders uebersetzt sein, als das des opels.

Also mit extrem seichten gasfuss und langstrecke (z.b. Urlaub) schaff ich es meinen 330i automaten auf unter 8 liter zu druecken.... Das kommt in etwa mit bmw angabe hin. Das geht dann aber vielleicht 200km gut und dann juckt es langsam. Also mit stadt land ab unter normalen bedingungen sind halt 11 liter.

Wenn du also die kurzstrecke streichst, nicht zuschnell faehrst und richtig schaltest muesste auf jeden fall ne 5 wenn nicht 4 vor dem komma stehen... Kurzstrecke ist halt der spritkiller schlechthin... Faehrst du meinetwegen 1000km am stueck mit seichtem fuss, ohne rasen und stau.. Muesste dort ne vier stehen.

Was so teilweise hier fuer verbraeuche angegebnen werden, halt ich auch nicht fuer realistisch... Zu guter letzt, rechne selbst! Trau dem bc nicht...

[Druckluftschrauber40987]

@Xenion:

Ich hab ja gesagt, dass ich keine Wunder erwartet hab. Und natürlich gabs auch eine ca. 1-stündige Probefahrt. Aber alles fällt da natürlich nicht auf.

Ich hab mich nicht nur auf die Foren-Einträge verlassen. Auch der ADAC weist auf den besonders günstigen Verbrauch hin.

Letztlich hat auch der Verkäufer behauptet, das "Werte unter 6 l problemlos zu erreichen sind".

Aber deinen Hinweis kann ich dann auch wieder nicht nachvollziehen: Warum wäre ich mit einem 318d besser gefahren?

Es kann mir keiner erzählen, dass ich mit dem weniger verbrauchen würde.

Außerdem würde ich mich schon als "normal Rechnenden" bezeichnen. Aber man kann ja nun nicht automatisch aus Gewicht und Leistung auf den Verbrauch schließen. Schließlich kommt es ja auf die Effizienz des jeweiligen Motors an - und gerade damit wirbt BMW!

 

[Druckluftschrauber40987]

Noch ein Hinweis: Natürlich habe ich von Anfang an die Werte des BC überprüft. Sie stimmen.

[Trennschleifer132513]

Hallo Frustrierter,

es wird Dich ggf. jetzt nicht froher stimmen, allerdings bestätigt Spritmonitor einen Durchschnittsverbrauch von 5,6l. (allerdings wird auch Dein ehem. mit nur 6.1l im Durchschnitt gefahren)

Also, im Prinzip hättest Du auf eine Differenz von 0,5l (=5,8l) hoffen dürfen. Warum das jetzt nicht eintritt, kann ich natürlich nicht sagen, Serienstreuung, Reifen, leicht verändertes Fahrverhalten ...

Vielleicht ist der 316d aber nocht gar nicht richtig eingefahren und Du mußt ihn einfach mal mit 160km/h+ über 500km bewegen.

 

Beste Grüße

Christian

PS: Ich selbst bin 2.5 Jahre einen 320d gefahren und hatte im Durchschnitt 6,1l, ohne jetzt mit Gewalt spritfahrend unterwegs gewesen zu sein (allerdings auch nicht rasend).

[KingKamehaMeha]

Zitat:

Original geschrieben von FrustrierterBMWler

Ich versteh die Welt nicht mehr. Wer es schafft, mit meinem Auto im Schnitt (und nicht kurzfristig mit Tempo 80 auf der Landstraße) auf unter 5 l zu kommen, dem gebührt all meine Anerkennung.

...und der Orden des Lügenbarons ;)

Zweifelsfrei gehört der BMW 4 Zylinder zu den sparsamsten seiner Zunft, wenn man das Gaspedal streichelt. Dynamisch bewegt liege ich im Schnitt nach bald 40tkm knapp über 8l/100km mit dem 135kW Diesel.

Der 318d wäre in deinem Fall sicherlich die bessere Wahl gewesen, da er durch die deutliche Mehrleistung v.a. im unteren Drehzahlbereich spritsparender zu bewegen ist.

[Zimpalazumpala]

Erst mal die schlechte Nachricht: Spritmonitor gibt 5,6 Liter als Schnitt an.

Jetzt die ganz schlechte: man kann seinen Nick bei MT nicht aendern.

Und zum Schluss die gute: 6,3 Liter mit einem gewissen Anteil an Kurzstrecke finde ich nicht vollkommen ueberzogen. Ich persönlich hege auch ein gewisses Misstrauen gegen die stellenweise geposteten Wunderverbraeuche.

Im X3 Forum faehrt einer mit 5,2 Liter , sagt er. Da komme ich nicht hin, wenn ich den Tempomat auf 80 stelle ... und ich habe eine Bundesstraße vor der Tuere, auf der es 24 km ohne Orte geradeaus geht.

Da denke ich mir doch einfach meinen Teil.

Freu dich an dem Waegelchen und hab Spass.

Und schade, das mit deinem Nick ... selbst wenn du dir einen Audi kaufen solltest :D ... oder noch schlimmer: der Verbrauch sinkt :D

[Federspanner134471]

Ich befürchte das liegt am Ruhrgebiet :o

Ich mein ich bin auch schon Strecken mit max 130 gefahren und hab mehr verbraucht als bei schnelleren Touren;

warum?

Ewig hin und her zwischen 60-130. Das ständige Beschleunigen/Anfahren kostet.

[Xenion]

Zitat:

Original geschrieben von FrustrierterBMWler

 

Aber deinen Hinweis kann ich dann auch wieder nicht nachvollziehen: Warum wäre ich mit einem 318d besser gefahren?

Es kann mir keiner erzählen, dass ich mit dem weniger verbrauchen würde.

Deshalb:

Zitat:

Original geschrieben von KingKamehaMeha

 

Der 318d wäre in deinem Fall sicherlich die bessere Wahl gewesen, da er durch die deutliche Mehrleistung v.a. im unteren Drehzahlbereich spritsparender zu bewegen ist.

Der 316d ist meiner Meinung nach nur was für Flachland-Tiroler die überwiegend mit Tempomat auf 120 unterwegs sind und keine Stadt fahren oder für Leute die BMW fahren wollen aber bei der Anschaffung auf jeden Euro schauen...

Wir haben damals mit den "alten" VAG TDI Motoren auch schon gesehe dass ich mit meinem ehemaligen 131PS genau so sparsam unterwegs war wie andere mit 90, 100, 105 PS bei gleichen Fahrzeugen (Golf/A3) und ähnlicher Fahrweise.

Die schwächeren waren nur bei wirklich zaghafter Fahrweise oder Tempomat auf 120 für mehrere 100km sparsamer...

[adhoma]

Genau, der Pott is schuld.

[Zimpalazumpala]

Hier geht es um Verbrauch und nicht um Dope.

[KingKamehaMeha]

Mit etwas mehr Dope, hät es vielleicht auch mit dem gewünschten Verbrauch geklappt.

[Druckluftschrauber40987]

Zunächst mal freue ich mich über die große Resonanz.

Aber trotzdem: Die Geschichten von dem sparsameren 318 d glaube ich nicht. Es handelt sich um den nahezu identischen Motor. Dass mit zunehmender Leistung der Verbrauch sinkt stellt die Physik ja wohl etwas auf den Kopf.

Dann wäre die Lösung ja leicht: 300 PS für alle :-)

Und nochmal: Mir ist schon bewusst, dass der Verbrauch extrem vom Stadtverkehranteil abhängt. Aber auch da gibt BMW utopisch niedrige Werte an.´Mich würde also interessieren, was andere im Stadtverkehr oder auf Kurzstrecken so brauchen.