Das Finale: XC60 oder V70III – Tipps erbeten – Touringpaket und Weitere

[THE_BIG_BLUE]

Hallo Forum,
nach 3 V70 reizt mich der XV60 ungemein. Heute Probefahrt beim gemacht, war ein D3 Summum mit GT und Frontantrieb.
Mein aktueller V70III ist ein 2,4D mit 175 PS (Modell v. 2009), Ausstattung Kinetic mit den damaligen beiden Select-Pakten und noch ein paar Schmanklern. Ist ein Schaltwagen.
Eindruck XC60 bei der Probefahrt:
(+) Motor angenehm leise, dabei doch recht antrittsstark. Den Unterschied von Hubraum, PS, Drehmoment (und wahrscheinlich auch Verbrauch) ordne ich allein dem Mehrgewicht, nicht aber dem Motor zu – gut gelungen !!
(+) Fahrzeugneigung deutlich geringer als bei dem höheren Schwerpunkt erwartet
(+) Anzeigen im 7''-Display besser als in dem ausfahrbaren Monitor des alten Systems
(+-) Sitze angenehm, der bei meiner 190 cm Größe stets spürbare Wulst der Rückenlehne ist im XC60 anders gestaltet, dafür sind die Sitze etwas schmaler und kürzer
(+-) Windgeräusche ab 120 dank großer Stirnfläche (erwartet) höher
(+-) Dynamik ab 140 erwartet schwächer, die Kiste wiegt ja auch 150 Kilo mehr.
(-) was überhaupt nicht ankam:
der ist ja bretthart (im Vergleich zu meinen bisherigen V70 (2x V70II und der oben beschriebene V70III). Mein Jetziger ist ein Reisewagen vom Feinsten, auf der BAB auch bei hohem Tempo (>180km/h) aber auch auf deutschen Innenstädten mit all den unbehandelten Frostschäden etc. immer gutmütig und Rückenschonend.
Ich sitze relativ viel auf dem Bock und bin wegen Komfort und den Sitzen zu VOLVO gekommen.
Vielleicht bin ich verwöhnt, aber mein Kreuz sagt auch nach 800km-Etappen: im VOLVO geht’s mir gut
Daß der XC60 als D3 nicht das Auto ist, um vergleichbare Reisegeschwindigkeiten zu erreichen, ist systembedingt und akzeptabel (wie der kleinere Kofferraum) , aber (unnötige) Härte?

Jetzt meine Frage zur Option „Touringpaket“: gibt’s Umsteiger vom 70er auf den 60er, die mir beschreiben können, ob das Paket den serienmässig fehlenden Komfort bringt ?
Katalogangaben sind nicht vorhanden, auf der VOLVO-hp steht auch wenig und die über die SuFu im Forum vorhandenen Beiträge sind auch eher wenige.
Für Eure Erfahrungen bin ich wirklich dankbar, denn einen Testwagen als D3 mit diesem Fahrwerk zu finden, dürfte sehr schwer werden.
Eine Zusatzfrage noch zur Servolenkung. Mein jetziger Elch hat auch ohne die Option „geschwindigkeitsabhängige Servolenkung“ im Menü Einstelloptionen zur Servounterstützung: wenig, mittel, stark. So etwas habe ich im neuen Sensus-System nicht gefunden.
Daß das nicht das Gleiche ist wie die Gescwindigkeitsabhängige, ist klar , aber ist so was vorhanden ?
Danke für Eure Hilfe schon jetzt
Walter

[Fensterheber133917]

Hallo Walter,
welches Modell des XC bist Du gefahren? R-Design? Da wäre ein Sportfahrwerk original schon eingebaut, was Deine "härte" erklären würde. Du kannst Dir ansonsten auch 4-C ordern und dann mit der Einstellung Komfort fahren, aber das kennst Du ja nach so vielen Jahren Volvo
Gruss Kusi

[JürgenS60D5]

Er hat ja geschrieben: D3summum....
Eines ist Fakt: nach vielen Jahren Dauerbeschuss ist auch bei VOLVO die weiche Welle der Fahrwerke vorbei. Auch ich bedauere das etwas. Aleerdings, auch dass muss man wohl erkennen, dass es in D ohne Knüppelfahrwerke keine Punkte im Test gibt.
Zum Glück führt VOLVO -wahlweise- wieder die deutlich menschengerechteren Fahrwerke ein. Wobei als "knüppelhart" würde ich den XC60 nicht bezeichnen, eher als "straff' wobei dies ansichstssache ist. Wer einen Q5 mit s-line gewohnt istw, empfindet den XC60 als schwabbelig.
Ich hatte mal Gelegenheit ein paar Fahrwerksdiagramme zu sehen. das Touringfahrwerk ist von der "Federung" dicht am Comfort des 4c, von der Dämpfung nicht. Es ist gefühlt tendenziell etwas weicher. Soweit wie ich es verstanden hatte, bleiben die Stabies gleich, so dass sich die Seitenneigung nicht (oder nur ganz leicht) verändern wird. Selbst gefahren bin ich es noch nicht. Allerdings wäre es auch bei mir das Extra nr. 1.
Die geschwindigkeitsabhängige SL habe ich selber nicht, habe sie bislang auch nicht vermisst. Im BMW in der sig war sie ein Muss, da die Lenkung sonst viel zu schwer geht. Allerdings sind bei einem Autopreis von rund 40k€, 240€ nicht der Faktor....

[THE_BIG_BLUE]

@Kusi: Nein, war kein R-Design. Das 4-C-Fahrwerk hatte ich in meinen Elchen bisher nie, die Serienabstimmung war mir gut genug...
Wie sehen denn die Unterschiede zw. dem 4-C und der "Touring"-Variante aus?
Ist Touring der Komfortteil des 4-C ?
LG
Walter

[Fensterheber133917]

...überlesen *schäm*
Kannst die beiden Post löschen Jürgen

[Batterietester52422]

Ich habe das Touringfahrwerk in meinem XC60 und bin vorher ausgiebig den V70 probegefahren, da meine Wahl ebenfalls zwischen XC60 und V70 schwankte.
Kurz gesagt: Mit dem Touringfahrwerk ist der XC60 für mich "gut komfortabel", d.h. ich kann die anderen Stärken des XC60 genießen, ohne mich über mangelnden Komfort zu ärgern. Das Fahrwerk schluckt die meisten Stöße, bleibt aber dennoch angenehm verbindlich und macht aus dem XC60 keinen Schaukel-SUV.
Vom Fahrwerkskomfort des V70, der mich begeistert hat, ist der XC60 allerdings auch mit Touringfahrwerk einen Tick entfernt. Ähnliches gilt für die Sitze: Die im V70 sind Spitzenklasse, die im XC60 sind allerdings auch sehr gut - und in Verbindung mit der aufrechteren Sitzposition (Beine mehr nach unten) auch für große Menschen sehr angenehm (1,93m bei mir).
Bei mir spielten noch andere Faktoren eine Rolle (Bodenfreiheit, Außendesign, Wohlfühl-Ambiente im Innenraum, Preis, 4,85m lange Garage), sodass die Wahl auf den XC60 fiel. Wenn Sitze und Fahrwerk für dich die absoluten Haupt-Kriterien sind, dürftest du mit dem V70 glücklicher werden.
Ansonsten teile ich deine Beobachtungen.

[elch1964]

Ich habe nicht den direkten Vergleich zum V70III, habe ihn erst ein Mal gefahren, das Fahrwerk ist sicher "geschmeidiger".
Aber das XC60 Fahrwerk ist trotzdem auf langen Strecken nicht nervig, überhaupt nicht.
Ich habe jetzt den R-Design, war erst ganz erschrocken was hier alles geschrieben wurde (bis hin zu möglichen Bandscheibenproblemen ) und dacht schon, ich hätte einen Fehler mit der Bestellung des R-Designs gemacht.
Aber nun habe ich ihn, er ist tatsächlich noch einen Tick straffer, aber trotzdem immer noch angenehm. Ich finde, es steht dem XC60 gut, vermittelt dabei einen prima Fahrbahnkontakt und ein gutes Fahrgefühl.
(natürlich habe ich im Moment die WInterräder drauf, die sind aber "voll aufgepumpt" (2.7/2.7), mit den Sommerrädern kann ich es noch nicht sagen).
Bretthart ist jedenfalls was anderes - wenn man mal einen X3 gefahren hat, kennt man den Unterschied. Oder der 335er mit Sportfahrwerk meines Spezls - das nervt auf langen Strecken!

Der Volvo nicht. Da nun das normale Fahrwerk einen Tick weicher ist, das Touring-Fahrwerk dann nochmals, dürftest Du damit schon klarkommen.
Was halt klar ist: durch die großen schweren Räder hast Du halt viel ungefederte, träge Masse, das ist physikalisch ein Problem, das man nicht ganz wegbekommt. Beliebig weich würde da auch wenig helfen, dabei würde die Kiste dann auch schwanken wie ein Ozeandampfer.

[Arie850]

Schlagt mich, aber ich kann dem "Run" auf diese SUV's überhaupt nichts abgewinnen.
Die Dinger liegen durch ihre Höhe schlechter im Wind und sind schwerer, verbrauchen also mehr als ein vergleichbarer Kombi. Um denen die Seitenneigung abzugewöhnen, muss man sie zwangsläufig härter abstimmen. Auch fahren sich diese Kisten eindeutig schwerfälliger, was Ihnen nicht zu Unrecht den Beinamen "Senioren und Veteranenvehikel" einbringt. Beim Beladen muss ich mein Gepäck über eine deutlich höhere Ladekante wuchten - ganz zu schweigen, wenn man was auf dem Dach mitnehmen will.
Das Einzige was bleibt, ist eine bessere Übersichtlichkeit (nicht über das Fahrzeug) aber auf den Verkehr und ein bequemerer Einstieg. Letzteres wird aber durch die steileren Scheiben (Kopfeinziehen) beim XC60 vs. V70 zum Teil wieder vernichtet.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der XC60 eine Wagenklasse unter dem V70 rangiert. Das macht sich nicht nur beim Radstand bemerkbar (souveräneres Abrollen), sondern auch bei den verbauten Materialien, wie die Sitze, die hier schon angesprochen wurden.
Ich favorisiere in diesem Vergleich ganz klar den V70, vorausgesetzt, er passt in die Garage!

[THE_BIG_BLUE]

Zitat:

Original geschrieben von Arie850

Schlagt mich, aber ich kann dem "Run" auf diese SUV's überhaupt nichts abgewinnen.
....
Ich favorisiere in diesem Vergleich ganz klar den V70, vorausgesetzt, er passt in die Garage!

Ich ja bisher auch.

Tadelloses Langstreckenauto, solide Verarbeitung etc.

Aber nach 9 Jahren könnte es ruhig mal was Anderes sein

Ich finde von den SUVs ist der XV60 der auch optisch Gelungenste (aber ich bin ja "VOLVO-versaut"

...)

Eine Frage hatte ich noch vergessen:

Wie siehts aus mit den

Armlehnen

im XC60 ?

Ich fahre meist so, daß beide Ellenbogen eine leichte Auflage auf der Mittelkonsole bzw. Türarmlehne finden. Ist zwar in der Türlehne knapp hinten (weil Sitz in letzter Raste), geht aber. Vor allem liegen die Ellenbogen nahezu auf gleicher Höhe, die Schulter ist also recht gerade.

Bei der Probefahrt hatte ich das Gefühl, daß die Mittelarmlehne des XC60 tiefer ist als die in der Tür, man also eigentlich mit schiefen Schultern (rechts weiter unten) sitzt.

Oder lag das am "Streß" der Testfahrt

Walter

[JürgenS60D5]

Die Mittelarmlehne des XC60 liegt definitiv etwas tiefer als die Armlehne in der Tür. Ich habe gerade nachgemessen. Je nach Auflagepunkt und Messgenauigkeit sind es ca. 10cm. Dies ist auch einer meiner Kritikpunkte.
Arie850, Objektiv gebe ich dir recht. Subjektiv absolut überhaupt nicht. Ja, der XC60 ist von den Türtafeln her etwas "billiger" als der V70. Dafür ist der XC60 ja auch beträchtlich billiger. Also passt die von dir genannte "wagenklasse" zum Preis.
Zu Deinen weiteren Argumenten:
- SUVS liegen schlechter im Wind: stimmt. Aber welche Relevanz hat das? Klar, ist die angestrebte Geschwindigkeit 200 und schneller ist der SUV eine schlechte Wahl (aber warum nur gibt es dann so viele Baller-SUVs a la X5M, Cayenne GTS...???) Und: ausserhalb von Deutschland mit Maximaltempo 130 ist dieses Argument eh völlig Banane (oder Hugo, oder Egon...).
- Seitenneigung: stimmt. Leider gibt es ja in Deutschland diese "anti-Seitenneigung-Bewegung". Finde ich arg pervers, denn über die Seitenneigung bekommt der sensorisch gefühllose Mensch ein Gefühl für die Geschwindigkeit. Oder anders: wenn sich das Erleben der Fahrdynamik nur durch den Blick auf den Tacho einstellt, fahre ich lieber mit der Bahn. Aber, auch das ist richtig: Schwabbelkisten wie die selige Ente möchte ich auch nicht.
- schwerfälligeres Fahren: Du bist noch nicht viel XC60 gefahren???? Reden wir mal von den Alltagsfahrten: welche Relevanz hat dort die zitierte Handlichkeit, bzw. die von dir genannte Schwerfälligkeit? Keine? Es ist richtig: ein LR Defender fährt sich schwerfällig. Ein alter Ducato fährt sich schwerfällig. Aber einem XC60 eine im Alltag oder bei forciertem Fahren "störende" Schwerfälligkeit anzudichten ist eine Fabel.
- Ladung im Kofferraum und Dach: stimmt. Aber: was den Kofferraum betrifft: ich muss mich auch nicht bücken, sondern kann alles ganz bequem be- und Entladen. Aber auch hier: die Heckdeckellösung a la XC90, Discovery und X5 empfinde ich als "suboptimal".
Ich habe lange mit mir gerungen, ob der XC60 für mich als sehr-viel Autobahnfahrer passt. Treibendes Element war letztlich, dass er prima in das Budget gepasst hat, durch den AWD habe ich mir Vorteile beim Ziehen des Wohnwagens versprochen. Und ich fand das höhere Sitzen als sehr angenehm. Nach 3 Jahren und über 200.000km ist mein Fazit klar (und so absolut eindeutig wie noch bei keinem Auto vorher): wenn der XC60 weg muss, kommt ein vergleichbares Auto. Ich möchte nicht wieder mit dem Po über die Strasse schleifen, niedrigere Kurvengeschwindigkeiten sind ein Mythos, oder so weit weg von den legalen Möglichkeiten, dass man nicht mal drüber diskutieren muss. Bleibt als wirkliche contra-Argumentation die etwas niedrigere Topspeed in Verbindung mit dem Verbrauch. Zur Topspeed nur so viel, dass ich ruhiger geworden bin und 200 schafft er auch (2.4D). Mehr braucht es nicht und seien wir ehrlich: wie oft geht es wirklich schneller? Verbrauch: stimmt. Aber das hat man auch im Gasfuss.
Mein Frust über die Platzierung des V70 habe ich übrigens im Hauptforum im Thread: Frust über VCG oder will man nicht verkaufen, kund getan.

[manatee]

Der V/XC70 ist fahrwerkstechnisch hinsichtlich Komfort und Langstreckentauglichkeit dem XC60 mit Standardfahrwerk überlegen, ob FourC oder Touringfahrwerk dies signifikant verbessern können, wurde hier schon angedeutet.
Beim Q5 habe ich das "FourC"-Equivalent prophylaktisch geordert, da die meisten immer nur diese dämlichen steinharten "Hoppel-S-Line" Modelle als Vorführer haben und ich das normale Fahrwerk nicht testen konnte, wie ich jetzt weiß, wäre "Serie" auch OK gewesen - auf jeden Fall angenehmer, als das, was der TE bei seiner Probefahrt und ich bei meinem XC60 empfand.
Ich stimme Arie850 zu, auch ich sehe den XC60 qualitativ schon unter der 70er Baureihe, aber das ist doch auch so gewollt, die Nomenklatur von C30 - V50 - V/XC60 und V/XC70 ist doch eindeutig, oder?
Jürgen hatte das bei Erscheinen des XC60 seinerzeit mal sehr schön formuliert, ungefähr so "wenn man mal etwas genauer hinsieht, sieht man auch, warum der XC60 etwas billiger sein darf, als der XC70", auch teile ich Jürgens Frage, ob der Unterschied preislich wirklich soooo groß sein muß, wie er derzeit ist.
Aber wo ich nicht Arie850s Meinung bin, ist der Punkt der FahrzeugART:
Nach vielen vielen Jahren Kombi (siehe Sig) und nun 2,5 Jahren SUV (erst XC60, derzeit Q5) tue ich mich schwer damit, einen Kombi besser zu finden - es paßt sicherlich etwas mehr in den Kofferraum, aber nicht so derartig exorbitant viel, daß Welten dazwischen liegen - wenn ich mit mittlerweile 2 kleinen Monstern jetzt auf ein Auto wechseln wollte, wo ich alles für Kind & Hobbys bequemst reinbekomme, so müßte das ein T5.2 sein - auch in das T-Modell einer E-Klasse bekomme ich bei 4 Personen kein Fahrrad hinten rein, müßte die größeren Kiteboards unter die Decke hängen, etc.
Sicher, ein XC60 verbraucht bei identischer Motorisierung etwas mehr, als ein XC70, ein Q5 mehr, als ein A6, etc. - aber das ist mir persönlich das bequemere Einsteigen, die aufrechte und höhere Sitzposition, die bessere Bodenfreiheit und in den Innenstädten die verkürzte Fahrzeuglänge wert.

[CH-Richi]

Hallo THE_BIG_BLUE. Wenn Du dir den XC70 mal anschaust ? Er liegt da so dazwischen. Mir viel positiv auf, dass sehr weich ist (Unebenheiten) und trotzdem in Kurven etc. nicht den Eindruck hinterlässt, dass er schwammig ist. Kann bisher allerdings nur für CH-Strassen&Geschwindigkeits-Situationen sprechen. Aber vielleicht wäre es eine Alternative.

[p.com]

Ich muss Richi zustimmen. Beim Lesen des Threads habe ich mich auch gerade gewundert, warum der XC70 keine Option für Dich ist.
Bei mir war´s genauso. Vorher V70 und mit dem Komfort total zufrieden. Deinen Eindruck vom XC60 teile ich voll und ganz. Es gab vieles, was ich beim XC60 gut fand, aber die Tatsache, dass die Wertigkeit, wenn auch nur bei einigen Details, geringer ist, mir das Fahrwerk auch viel zu straff war und die Sitze nicht so komfortabel wie im V70 sind, haben mich dann zum XC70 gebracht. Denn es musste meiner Meinung nach auch nicht wieder ein V70 werden.
Meine Empfehlung: XC70 DRIVe oder D3 AWD in Ausstattung Momentum mit den Zusatzpaketen.

[Arie850]

Zitat:

Original geschrieben von JürgenS60D5

Zu Deinen weiteren Argumenten:
- SUVS liegen schlechter im Wind: stimmt. Aber welche Relevanz hat das? Klar, ist die angestrebte Geschwindigkeit 200 und schneller ist der SUV eine schlechte Wahl (aber warum nur gibt es dann so viele Baller-SUVs a la X5M, Cayenne GTS...???) Und: ausserhalb von Deutschland mit Maximaltempo 130 ist dieses Argument eh völlig Banane (oder Hugo, oder Egon...).

Dieser Effekt trifft nicht erst bei 200 ein, sondern wesentlich früher. Bereits bei 100km/h (vermutlich noch früher) wirkt sich das aus.

Diese Entwicklung zu den SUV's oder Ballermänner, wie du trefflich sagst, finde ich regelrecht pervers! Da werden immense Anstrengungen unternommen, aus ökonomischen und Umweltgesichtspunkten den Spritverbrauch zu senken, da entwickelt man auf der anderen Seite diese panzerähnlichen Kisten. Ich frage mich, was soll das? Wenn ich in den Bergen der Schweiz leben müsste, könnte ich das nachvollziehen, aber im Großstadtdschungel? Der XC60 ist zugegebenermaßen eine optisch gelungene Spezie, aber er geht eben auch in diese Richtung.

Zitat:

- Seitenneigung: stimmt. Leider gibt es ja in Deutschland diese "anti-Seitenneigung-Bewegung". Finde ich arg pervers, denn über die Seitenneigung bekommt der sensorisch gefühllose Mensch ein Gefühl für die Geschwindigkeit. Oder anders: wenn sich das Erleben der Fahrdynamik nur durch den Blick auf den Tacho einstellt, fahre ich lieber mit der Bahn. Aber, auch das ist richtig: Schwabbelkisten wie die selige Ente möchte ich auch nicht.

Ein Gefühl für die Geschwindigkeit bekomme ich, wenn ein Auto laut wird, aber nicht wenn er sich zur Seite neigt. Seitenneigung nimmt mir jede Freude beim Kurvenfahren. Es reicht mir, wenn ich die Fliehkräfte spüre, da brauche ich keine Seitenneigung! Das verunsichert mich eher. Man hat dieses Problem zugegebenermaßen ja ganz gut im Griff. Den physikalischen Nachteil eines höheren Aufbaus lässt sich jedoch nicht wegentwickeln oder wegdiskutieren.

Und was ich pervers finde, habe ich oben schon geschrieben.

Zitat:

- schwerfälligeres Fahren: Du bist noch nicht viel XC60 gefahren???? Reden wir mal von den Alltagsfahrten: welche Relevanz hat dort die zitierte Handlichkeit, bzw. die von dir genannte Schwerfälligkeit? Keine? Es ist richtig: ein LR Defender fährt sich schwerfällig. Ein alter Ducato fährt sich schwerfällig. Aber einem XC60 eine im Alltag oder bei forciertem Fahren "störende" Schwerfälligkeit anzudichten ist eine Fabel.

Ich gebe dir Recht, dass ein XC60 natürlich nicht so schwerfällig fährt, wie ein LR Defender. Das ist aber auch ein echter Geländewagen, der für einen ganz speziellen Einsatzzweck entwickelt wurde. In der Stadt oder in Kurven, ist ein SUV schon unhandlicher als ein vergleichbarer Kombi.

[JürgenS60D5]

p.com. D´accord.
Es gibt nur ein Problem:
XC70 DRIVE, momentum: 44580, XC60: 38.370
XC70 D3: 47.230 XC60: 40.400
Gute 6.800E ist ein viel zu dicker Brocken, als dass eine leicht bessere Inneraumhaptik dies ausgleichen könnte. Ach ja: ich würde sofort den XC70 nehmen, aber nicht zu dem Preis. Maximal 3.000 hielte ich für angemessen.