- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- 850, S70, V70, V70 XC, C70
- deutlich unterschiedlicher Verbrauch zwischen 120km/h und 130km/h
deutlich unterschiedlicher Verbrauch zwischen 120km/h und 130km/h
Wir sind gestern 400km von Leipzig nach Werne gefahren. Die ersten 200km über die A38 bin ich mit 130km/h Tempomat gefahren und hatte im BC einen Verbrauch von 10,5 L. Den Rest über die A7 und die A44 bin ich dann mit 120km/h Tempomat auf 8,9L gekommen. Bin zwar mit Gas gefahren, aber meine Anlage ist mittlerweile top eingestellt, dass die Werte im BC den realen Benzinwerten entsprechen.
Die Streckencharakteristik würde ich als ähnlich beschreiben.
Meine Frage ist jetzt ist die Differenz bei 10km/h Unterschied wirklich so krass oder ist das ein Symptom für irgendwas?
Zur Vollständigkeit 850er, 106kW, MJ 95
Danke Janko
PS: @Markus: Ölverbrauch hab ich aktuell nach 1500km noch nicht feststellen können 
Beste Antwort im Thema
Gestern ging's wieder zurück in die Heimat. 130km/h durchweg. A44+A7 = 8,9L, A38 = 9,3L. Gasverbrauch lag entsprechend bei 11,3L.
Also alles Takko!
Ähnliche Themen
25 Antworten
Kommt auch aufs Streckenprofil an - von Flensburg bis göttingen braucht man kaum was, über die Kasseler Berge wird's dann schon etwas mehr...
Zur gasanlage: wenn kein Mehrverbrauch feststellbar ist, ist sie zu mager eingestellt...
Mehrverbrauch hab ich schon, aber der BC misst ja die Einspritzzeiten der Benzininjektoren welche das LPG-ECU dann umrechnet. Normal liege ich 1-2 Liter über dem BC Wert. Der BC zeigt ja an, was er auf Benzin verbrauchen würde. Bei 10,5 im BC hatte ich 12,48 an LPG Verbrauch. Passt also.
Zitat:
über die Kasseler Berge wird's dann schon etwas mehr...
Die Kasseler Berge lagen im 8,9L Abschnitt. Daher ist meine Verwunderung über die 1,5L mehr noch größer.
Ich fahre von Cottbus bis nach Dresden , erst A15 dann A13, mit Tempomat 140 Kmh sowie mit allem Leistungssteigerungen mit einem Verbrauch von 8,7-9,2 l . Vielleicht liegt es auch dran wie jeder Volvo eingefahren wurde.
Aber der Spezialist @gtimarcus weiß bestimmt mehr. 
Moin Janko,
also bei mir macht der 10km/h Unterschied nur eine Tendenz von 0,5l aus. DD-Z hin und zurück sind mit 120 so 8,5-8,9, mit 130 dann so 8,9-9,5. Aber dass der dann mal 10,5l nimmt kann auch passieren. So einfache Sachen wie Gegenwind spielen da auch schon eine Rolle.
Die 10,5 sind dann aber eigtl wirklich nur bei Gebirgen oder so. Als Kompromiss hab ich meinen Tempomat daher immer auf 125 eingestellt 
LG, Tim
Ich werd das mal beobachten. Ich komm mit 25€ tanken knapp 400km. Von daher kann ich mich nicht beschweren. Mich hat es nur gewundert. Mal gucken wie die Rückfahrt morgen wird. Schönen Abend euch noch.
Naja, der Luftwiderstand hängt halt vom Quadrat der Geschwindigkeit ab!
120x120 geteilt durch 130x130 = 85,2%
--> d.h. grob geschätzt solltest du ca. 14,8% weniger verbrauchen bei 120kmh.
8,9L / 10,5L = 84,8% --> 15,2% weniger verbraucht
Auch für Volvos gelten die Naturgesetze...
Milchmädchenrechnung.
Das wäre bei Endgeschwindigkeit vom 10V dann über 25L / 100 km, der BC erzählt da aber immer was von knapp 20.
Du vergisst, dass der Motor sowieso einen gewissen Grundumsatz hat und seine maximale Effizienz eigentlich erst bei der Drehzahl erreicht, wo das maximale Drehmoment anliegt - beim 10V Sauger wären das 206Nm bei 3600 rpm - 130km/h entsprechen aber erst knapp 3300 rpm.
Ich meine mich erinnern zu können, dass es schon einen gewissen Sprung in dem Bereich verbrauchstechnisch gab, aber längst nicht über 1L - das kam mMn erst ab 140-150, also genau der Drehzahlbereich, wo man über das Drehmomentmaximum rausgeht!
mal eine etwas andere frage. ist per tempomat fahren immer die sprit-sparendste option oder hängt das sehr von der strecke ab?
Tempomat ist immer schlechter als manuell, wenn man halbwegs feinfühlig Gas geben kann - leicht hochbeschleunigen und ohne Gas rollen lassen ist effizienter als dauerhaft wenig Gas!
Speziell der Tempomat über Unterdruck regelt zudem nicht besonders feinfühling...
3/4 Gas geben, extrem früh schalten, bergauf nicht beschleunigen und seegeln kann der Tempomat alles nicht. Also manuell ist theoretisch immer sparsamer. Wenn man will. Aber wer fährt schon so...
Mach dir mal keinen Kopf wegen den 1,5 L. Da spielen so viele Faktoren eine Rolle! Verkehr, Wind usw...Das wäre nicht einmal dann vergleichbar wenn du zweimal die selbe Strecke fährst, einmal mit 120 und einmal mit 130. Also wenn da was nicht stimmen sollte merkst du es die nächsten Tage im Alltag so oder so.
Ich muss gestehen: lieber fahr ich entspannt mit Tempomat und konzentriere mich auf das Verkehrsgeschehen als das ich ständig versuche den niedrigsten Verbauch wie nur möglich zu erreichen. Dafür wurden die Elche ja auch garnicht gebaut
Wie Gesichtsbaustelle schon sagte: erstmal keinen Kopf machen, wenn was fehlerhaft ist wirst du das schon merken.
LG, Tim
Bei dem bischen Unterschied würde ich mir auch keinen Kopp machen ...
@ Vritten & Gesichtsbaustelle:
Das mag beim Schalter richtig sein - beim Automaten ist das eher umgekehrt.
Ausserdem gibts z.B. hier zwischen #1 und #2 gravierende Unterschiede bei den Tempomaten.
#1 ist eher digital - man spürt es richtig, wenn er Gas gibt/wegnimmt.
#2 dagegen ist extrem "smoothig". Da trift das Wort cruisen zu 100% zu.
Zitat:
@Vritten schrieb am 3. Oktober 2015 um 23:44:30 Uhr:
Milchmädchenrechnung.
Das wäre bei Endgeschwindigkeit vom 10V dann über 25L / 100 km, der BC erzählt da aber immer was von knapp 20.
Du vergisst, dass der Motor sowieso einen gewissen Grundumsatz hat und seine maximale Effizienz eigentlich erst bei der Drehzahl erreicht, wo das maximale Drehmoment anliegt - beim 10V Sauger wären das 206Nm bei 3600 rpm - 130km/h entsprechen aber erst knapp 3300 rpm.
Ich meine mich erinnern zu können, dass es schon einen gewissen Sprung in dem Bereich verbrauchstechnisch gab, aber längst nicht über 1L - das kam mMn erst ab 140-150, also genau der Drehzahlbereich, wo man über das Drehmomentmaximum rausgeht!
Jaja, Verzeihung, Herr Professor Hab es nicht vergessen, sondern frecherweise vernachlässigt - daher die Worte "grob geschätzt"