- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Ein Reifentest, der so nicht sein darf...
Ein Reifentest, der so nicht sein darf...
Hallo zusammen,
der Gefahr ausgesetzt, hier öffentlich gesteinigt zu werden, stelle ich hier einen Reifentest ein, der in Deutschland niemals so veröffentlicht werden würde:
http://en.linglong.cn/.../...22bd7df8-4c3b-4446-a29f-99709a291b6b.html
http://www.chinaautoreview.com/pub/CARArticle.aspx?ID=5978
Hier das Original, selbstverständlich nicht für jeden zugänglich :-)
http://www.tyrepress.com/News/51/China/22819.html
In Deutschland treten in der Regel ja nur die Einsteigerprodukte der "Billighersteller" gegen die Spitzenprodukte der Markenhersteller an. Das ist nun mal die High Performance Variante...
Die Schlacht möge beginnen :-)
VG
Markus
Beste Antwort im Thema
Moin,
gerade in old Germany sollte man Reifen kaufen,
- welche bei Nässe optimal sind 
6 Monate Winter, 6 Monate kein Sommer!!!
noch Fragen?
schönen Gruß
Ähnliche Themen
92 Antworten
bei welcher Größe von Reifen? Falls es Trennscheiben waren, dann glaub ich das sogar... denn diese kommen auch fast alle von Fernost.
Was ich nicht glaube, dass es hier eine Größe von über 17`´ oder so ist...
Gibt es irgendwo ein Testergebnisse
Steinigen tue ich Dich nicht, aber solche Info´s wären auch Hilfreich...
Getestet wurde nach meinem Kenntnisstand die Größe 245/40R18 W. Hab die Infos von einem Reifengroßhändler. Alles weitere ist schwer zu recherchieren. Es haben sich einige Leute sehr viel Mühe gegeben, den Test aus dem Internet verschwinden zu lassen....
Was ich nur merkwürdig finde: Der Test wurde von der Firma Tesworld in Oy, Finnland durchgeführt. Schaue ich auf deren Homepage www.testworld.fi, finde ich da keine Rede von Tests für Sommerräder. Es wird ausschließlich von Wintertests gesprochen. Merkwürdig, aber erstmal interessant.
Danke für den Test! Ich finde auch, dass es mal an der Zeit ist, etwas differenzierter an die Beurteilung der angeblichen 'Schrottreifen' aus dem Reich der Mitte heranzugehen.
Eine andere Frage ist, unter welchen Arbeitsbedingungen in China produziert wird - und ob europäische und japanische Firmen hier bessere Standards pflegen als einheimische Firmen. Dies wird zumindest in der Wirtschaftspresse immer wieder behauptet. Ob es stimmt, ist allerdings schwierig zu verifizieren. Meine Vermutung ist zumindest, dass Europäer und Japaner sich auch in China eher nach etablierten Standards richten, zum Teil weil diese Standards in deren Produktionsprozessen fest implementiert sind, zum Teil weil sie wenig Freude daran haben, sich allzu viel Kritik von NGOs einzufangen.
Subjektiv werde ich zumindest weiter ein besseres Gefühl haben, wenn ich Reifen von 'westlichen' bzw. europäischen und japanischen Herstellern an meinem Auto fahre. Aber man sollte das Thema, um es zu wiederholen, wirklich so langsam mal weniger nach den Farben des Schachbretts beurteilen.
(Posting editiert)
Die Firma führt maßgeschneiderte Tests im Auftrag von Reifen- und Automobilherstellern durch. Die Ergebnisse werden nicht immer veröffentlicht....
So mal eben etwas Recherchiert:
Einen ähnlichen Test gibt es unter: http://www.tyrereviews.co.uk/.../...-Finnish-ECO-Touring-Tyre-Test.htm
Der LingLong GreenMax, den der Hersteller als so besonders bewirbt, ist dort auf den 11. Platz von 15.
Im selben Test ist der Michelin Energy Saver auf Platz 13! 
Beide wegen den Nässe Eigenschaften.
EDIT:
Unter diesem Link: http://www.leaotyre.com/Product_Details.asp?/162.html wirbt der Hersteller Leaotyre damit das sein Reifen im "Stand out in Summer tyre Test 2011 by Test World Oy,Finland,beating many world-class brands". Also der Exakt gleiche Wortlaut wie auf der LingLong Seite.
Danke für die Recherche. Wenn ich mir die Bewertung des Reifens durchlese:
'The Linglong Green Max is the first time a Linglong tyre has scored reasonably in a group test. Its wet braking is rather modest but lateral grip good in the wet and dry. Slightly let down by its rolling resistance.'
dann liest sich das zwar eher nach einer eher durchschnittlichen Bewertung, jedoch keinesfalls nach einem katastrophalen und vernichtenden Urteil. Ähnliche Bewertungen liest man auf deutsch sonst bei Tests oft für die Low-Budget-Marken der großen Hersteller, zum Teil fallen auch Bewertungen der Zweitmarken so aus.
Selbst wenn nur durchschnittliche Leistungen erzielt werden, ist das schon eine reife Leistung für einen Reifen, der nur die hälfte oder gar ein viertel der Testsieger kostet. Auf jeden Fall scheint der Reifen ja nicht lebensgefährlich zu sein.
Nach meinen Recherchen wurde der Test im Auftrag der Automobilindustrie durchgeführt. Kann mir trotzdem nicht vorstellen, das in absehbarer Zukunft der neue Golf mit Linglong Reifen ausgeliefert wird :-)
Moin,
gerade in old Germany sollte man Reifen kaufen,
- welche bei Nässe optimal sind
6 Monate Winter, 6 Monate kein Sommer!!!
noch Fragen?
schönen Gruß
Zitat:
Original geschrieben von u41b3h9
Selbst wenn nur durchschnittliche Leistungen erzielt werden, ist das schon eine reife Leistung für einen Reifen, der nur die hälfte oder gar ein viertel der Testsieger kostet. Auf jeden Fall scheint der Reifen ja nicht lebensgefährlich zu sein.
Nach meinen Recherchen wurde der Test im Auftrag der Automobilindustrie durchgeführt. Kann mir trotzdem nicht vorstellen, das in absehbarer Zukunft der neue Golf mit Linglong Reifen ausgeliefert wird :-)
Vielleicht will das Linglong auch gar nicht, die Erstausrüstung soll ja angeblich nicht besonders margenstark sein. Andererseits wäre es natürlich ein großer Imagegewinn. Und ist Hankook nicht VW-Erstausrüster? Das ist zwar inzwischen ein sehr gut beleumundeter Hersteller, immer war das doch aber auch nicht so, oder irrt sich da der Laie in mir? 
Linglong Green Max, diese Reifen wurde doch in Deutschland noch nie getestet, oder?
Also kann man da schlecht was sagen, ob da was faul ist.
Zitat:
Original geschrieben von testmal
Moin,
gerade in old Germany sollte man Reifen kaufen,
- welche bei Nässe optimal sind
6 Monate Winter, 6 Monate kein Sommer!!!
noch Fragen?
schönen Gruß
Zumindest bei diesem Test schneidet der Linglong bei Nässe nach der Punktzahl besser ab als ein Barum - und sogar besser als ein Michelin. Letzteres kann ich zwar nicht so richtig glauben, interessant finde ich es dennoch.
Einem Test aus Finnland traue ich übrigens im Kern genauso wie einem Test aus Deutschland. 
Ich denke, das der schlechte Ruf der Chinakracher vor allem daraus resultiert, dass die falschen Reifen nach Deutschland importiert werden. In vielen Ländern wird besonderen Wert auf wenig Reifenverschleiß gelegt. Um dieser Kundenforderung zu entsprechen wird eine härtere Gummimischung verwendet, die aber auch immer bei Nässe schlechtere Leistungswerte erreicht. Das ist alles ein alter Hut.
Wenn nun aber auch UHP Reifen mit entsprechenden Leistungen angeboten werden, ist das was anderes. Trotzdem hab selbst ich eine gewisse Hemmschwelle. Ich denke aber, das schlimmste an diesem Reifen ist sein Name....
Zitat:
Original geschrieben von u41b3h9
Ich denke, das der schlechte Ruf der Chinakracher vor allem daraus resultiert, dass die falschen Reifen nach Deutschland importiert werden. In vielen Ländern wird besonderen Wert auf den Reifenverschleiß gelegt. Um dieser Kundenforderung zu entsprechen wird eine härtere Gummimischung verwendet, die aber auch immer bei Nässe schlechtere Leistungswerte erreicht. Das ist alles ein alter Hut.
Wenn nun aber auch UHP Reifen mit entsprechenden Leistungen angeboten werden, ist das was anderes. Trotzdem hab selbst ich eine gewisse Hemmschwelle. Aber ich denke, das schlimmste an diesem Reifen ist sein Name....
Moin,
meinst Du, wie VW.
Dieser Name sollte mal aktuellisiert werden.
schönen Gruß