Erfahrungen Motor 2 Liter / 145PS
Ein Hallo ins Forum,
bin sonst im Fiesta und Mercedes Forum unterwegs, aber ich muß hier fragen. Auf Grund der guten Erfahrungen mit unserem Fiesta MK6, hab ich die Kinder mal zu Ford geführt. Ein Mondeo aus 2009 käme eventuell in Betracht. Aus meiner Sicht soweit alles top. Auch denke ich das dieser Motor gut und problemlos ist.
Ihr habt die Erfahrung, ist der 2 Liter 145Ps Motor ein problemloser Motor oder eher nicht???
Grüße rudi
Ähnliche Themen
24 Antworten
Der hat nur 2 Liter? Warum sollte der Probleme bereiten? Mir sind nur die 1.4 Twin-Charger bei VW als Problemkinder bekannt.
Mir auch und nicht nur die. Also ein empfehlenswerter Motor? Kenn mich mit den Fordmotoren nicht so aus. Wann wäre der Zahnriemen dran? Wie beim Fiesta alle 8 Jahre bzw. 160 Tkm?
Grüße rudi
Der Motor ist eigentlich ein Mazda MZR Nachbau. Hat eine Steuerkette. In meinem Mazda mit 150 PS absolut unproblematisch, dito in meinem Mondeo Fließheck aus 2007.
Den Mondeo konnte ich mit 8,2 Liter +/- je nach Temperatur im gemischten Verkehr bewegen (5 Gang Getriebe).
Da keinTurbo oder Kompressor verbaut ist, ist das Drehmoment natürlich nicht der Brüller, aber trotzdem ließ er sich angenehm bewegen und wenn es mal schneller gehen musste, war Drehzahl angesagt. Ölverbrauch so gut wie nicht messbar. Nur E 10 konnte der nicht ab, der Verbrauch lag um 0,3 Liter höher und es kam vereinzelt zu Zündaussetzern in der Warmlaufphase bei etwas höheren Drehzahlen. Getriebeabstufung passte gut, hätte aber noch einen 6. Gang gebrauchen können.
Ist ein Brot und Butter Motor und gilt als sehr langlebig und zuverlässig.
Gruß
Das einzige Problem das dieser Motor hatte wurde 2003 ,oder um diesen Dreh, abgestellt.
Laut meinem Händler einer der zuverlässigsten und problemlosesten Motor den Ford je verbaute.
Nur wenn man gerne und viel Autobahn fährt könnte die Übersetzung des 5. Gangs stören, für Autobahnen zu kurz aber für Landstraßen optimal.
Und bis 4000 Umdrehungen recht sparsam, erst wenn man über längere Zeit darüber liegt steigt der Durchschnittsverbrauch deutlich an.
Danke Euch allen für die Infos. Dann steht ja der Sache nichts mehr im Wege, außer bei der Probefahrt fällt was negativ auf, was ich aber nicht glaube.
Grüße rudi
Hab den MK IV mit dem Motor.......
Haltbarkeit sehe ich unter "problemlos"...da Steuerkette, Sauger und eigentlich nix, was groß kaputt gehen kann
Nachteilig empfinde ich das zu hohe Motorgeräusch....das können andere besser und konnten andere schon deutlich vorher besser.
Die "Bronco-Kupplung"......ist beim Handschalter auch arg gewöhnungsbedürftig....."Anfahrschwäche" würde ich noch als Untertreibung in der Beschreibung werten.
Vorher hatte ich einen MK III mit 2,0 TDCI und 115 PS.........dagegen fühlen sich, vor allem im Durchzug die "angeblichen" 145 PS an wie 80 PS.
Vom Anzug her ist er, aus der "gefühlten" Sicht echt schwach.........vom Papierwert ist er zwar ähnlich dem alten TDCI, aber gefühlt ist das weniger....
Positiv: Der Verbrauch ist für ein so schweres Auto ...und die verbaute Technik echt super. Mit der Fliesheckversion bin ich meist bei 7,5 Liter laut BC und 7,8 Liter nach eigener Rechnung unterwegs (70 Prozent Landstraße, 30 Prozent Stadtverkehr)......auf langen Autobahnetappen mit Richtgeschwindigkeit steht auch locker mal 6,5 auf dem BC.
Ich bin insgesamt aber sehr zufrieden. Ich hab mir den Motor extra ausgesucht, weil er noch ein "alter" Sauger ohne den neumodischen Downsize-Scheiss ist.......
Nur von den "145 PS" sollte man sich nicht blenden lassen..........gefühlt geht er sogar eher schlechter als mein alter MK 1,8 Benziner und deutlich schlechter als den A4 1,8 mit 125 PS den ich mal hatte.
Wir haben unseren 2009 neu gekauft und haben jetzt 100000km runter und noch kein Problem gehabt.
Fahren jetzt ein Jahr mit E10 und auch kein Problem
Absoluter Langläufer, völlig problemlos. In der Firma haben wir ein Exemplar mit 260t km auf der Uhr und dieser Wagen läuft perfekt. Einzig im kalten Zustand hört man ein wenig die Ventile klappern und auf 1000 km nimmt er mittlerweile 0,5l Öl. Aber sonst? Nix, Verbrauch in Holland auf der Bahn 7,5 l. Kein Rennwagen, aber kräftig genug, der perfekte Allroundmotor.
Folgende 2 Schwachstellen des Motors beachten:
- bei den zwischen 2008 und 2009 gebauten Flexifuel Ausführungen war eine Benzinpumpe mit einem Konstruktionsfehler verbaut. Die schlägt irgendwann vorzeitig die Hufe hoch. Falls der Kandidat ein Felxifuel ist, prüfen, ob die Pumpe schon mal getauscht wurde.
- im MX 5 NC sind einige Motorschäden durch trocken gefahrene Motoren bekannt. Ursache war eine verstopfte Kurbelgehäuseentlüftung, worduch der Motor sein Schmiermittel verbrannt hatte. Ist aber sehr selten und wurde zumindest bei Mazda ca. 2008 konstruktiv geändert.
Der 2.0 ist übrigens auch die Basis für den 2.0 Ecoboost und wurde auch bei Volvo verwendet.
Zitat:
@BMW-Onkel schrieb am 1. September 2015 um 20:48:50 Uhr:
Vorher hatte ich einen MK III mit 2,0 TDCI und 115 PS.........dagegen fühlen sich, vor allem im Durchzug die "angeblichen" 145 PS an wie 80 PS.
Wenn man einen Motor der sein maximales Drehmoment bei 4000? Umdrehungen anliegen hat fährt wie einen Diesel kein Wunder. Beim Turbodiesel fährt man zwangsläufig im Bereich zwischen max Drehmoment und max Leistung, beim Benziner würde Das bedeuten das man sich im Berich zwischen 4000 und 6000 Umdrehungen aufhält, und Dann läuft Er deutlich Besser als als dein alter Diesel.
Probiers mal aus.
Ansonsten hatte ich den MK I & II mit dem 1,8er und 115PS und danach den 2L 145PS im MK3, die Fahrleistungen sind nicht Vergleichbar, sicher das Du nicht den 1,8er mit 125PS hattest? Der vermittelte das Gefühl Schwächer als die Vorgänger zu sein, was an seinem trägen Drehvermögen lag.
Übrigens war der alte Audi Motor mit 125PS objektiv Lahmer als der 1,8er aus dem MK1&2, nur spürbar Durstiger. Der Fünfventiler war auf Turbo optimiert und als Sauger eine Gurke. Nicht wirklich Schlecht aber gegenüber den alten Motoren der Konkurrent kein Vortschritt, selbst der alte 2L 115PS von VW war Sparsamer bei besseren Fahrleistungen.
Bin weitgehend zufrieden. Nur ein lang übersetzter sechster Gang fehlt. Über 5000 Umdrehungen (ca. 180 km/h) nicht lange auszuhalten, da sehr laut.
Ansonsten... Sir Donald hat wie immer recht - das ist keine Ironie.
Zitat:
@Sir Donald schrieb am 1. September 2015 um 23:35:26 Uhr:
Zitat:
@BMW-Onkel schrieb am 1. September 2015 um 20:48:50 Uhr:
Vorher hatte ich einen MK III mit 2,0 TDCI und 115 PS.........dagegen fühlen sich, vor allem im Durchzug die "angeblichen" 145 PS an wie 80 PS.
Wenn man einen Motor der sein maximales Drehmoment bei 4000? Umdrehungen anliegen hat fährt wie einen Diesel kein Wunder. Beim Turbodiesel fährt man zwangsläufig im Bereich zwischen max Drehmoment und max Leistung, beim Benziner würde Das bedeuten das man sich im Berich zwischen 4000 und 6000 Umdrehungen aufhält, und Dann läuft Er deutlich Besser als als dein alter Diesel.
Probiers mal aus.
Sicher hast du damit recht. Gerade der Umstieg vom Diesel (an dessen Eigenschaften man sich fahrerisch gewöhnt hatte) auf den Benziner hat mich das halt stärker "fühlen" lassen als es auf dem Papier ist.
Man darf aber auch nicht "Beschleunigungsvermögen" mit "Durchzug" verwechseln. Wenn ich auf der BAB hinter einem LKW mit 90km/h zum Überholen ansetzte reichte es beim TDCI einfach im 5. das Pedal auf den Boden zu drücken und der marschierte los (klar, weil ja schon fast max. Drehmoment anlag), beim 2,0 Benziner passiert bei gleicher Methode erst mal gaaaar nix. Um die angepeilte Drehzahl von 4-6000 zu haben muss man dann halt mindestens 1-2 Gänge runterschalten, was auch noch zusätzlich dann sehr "gequält" klingt.
Ich bin trotzdem zufrieden mit dem Motor, denn ich hab den ja extra so haben wollen.
Ein langer 6er Gang für die BAB oder eine bessere Geräuschdämmung wären in der Tat wünschenswert. Eventuell hätte es ja gereicht, den 5. einfach länger als Overdrive zu übersetzen......wenn man zum Überholen sowieso eh zumeist runterschalten muss.
Das der 1,8er im A4 mir etwas kräftiger erschien, kann auch daran liegen, dass der deutlich leichter war und dass man vergangene Autos eher positiv in Erinnerung hält, als sie objektiv wohl waren. Gesoffen hat er aber in der Tat :D
Mein Ford passt hier vielleicht nicht so rein, aber mein 4.0 Ford XR6 265 PS Falcon ist ebenfalls sehr langlebig. Hier in Australien sind fast alle Taxis Ford Falcons und sehr bekannt dafür 1.000.000 km zu erreichen. Pure Power ohne so ein Downsize Mist und Langlebigkeit. Ich denke Du machst nichts falsch mit dem 2.0. Viel Glück und sei Aufmerksam bei der Probefahrt. Würde den Wagen vorm Kauf von der Dekra auf eigene Kosten inspizieren lassen. Wenn der Verkäufer nichts zu verbergen hat, macht er das mit. Viel Glück!
Der 2.0 TDCI hat natürlich ein besseres Durchzugsvermögen und auch einen niedrigeren Verbrauch. Grds. ein prima Motor mit wenig Schwachstellen. Allerdings muss man bei der Gesamtbetrachtung berücksichtigen, dass dieser Motor viel mehr potenzielle Problemstellen hat, bspw.
- das AGR
- den DPF
- das Zweimassenschwungrad
- selten den Turbolader
- und noch seltener mal den Zylinderkopf.
AGR und DPF machen bei häufigen Stadtverkehr gerne Ärger, der Rest kommt selten bis fast nie vor.
Ferner muss der ZR bei 100t (Automat) bzw. 200t km gewechselt werden oder nach 5 bzw. 10 Jahren.
Damit empfiehlt sich der Diesel eher für Langstreckenfahrer.
Der 2.0 ist der bessere Allrounder und bei sporadischem Langstreckeneinsatz fährt man bei 8.5l auf 100 Km auch nicht in die Pleite. Problemstellen gibt es fast keine, auch der ZR Tausch entfällt. Ebenso sucht man Technikfirlefanz vergeblich und die Maschine hat ein sehr gutes Hubraum - Leistungsverhältnis.
Wenn man wirklich Wert auf Schmackes in allen Lebenslagen Wert legt, dann sollte man sich besser nach einem 2.2 TDCi und 200 PS bzw. nach einem 2.0 Ecoboost mit 240 PS oder dem 2.5T umsehen, denn sportlich sind beide 2.0l Motoren nicht.
Danke an alle!
Es geht um den Benziner und nicht um den Diesel. Mir ist schon klar, das man einen Saugmotor wie einen solchen fahren muß und das er mit einem Turbo oder Diesel nicht vergleichbar ist.
Wichtig war: problemfreier Motor ohne Firlefanz und langlebig, Das er noch relativ sparsam ist - um so besser.
Freitag weiß ich mehr. Da bin ich auch mal gefahren und weiß ob er den Kindern zusagt.
Grüße rudi