Fahrradträger auf Original Anhängerkupplung nicht möglich?
Hallo zusammen,
ich stehe mittlerweile beinahe alleine mit einem simplen Thema dar und ich würde freuen, wenn Ihr mir hier weiterhelfen könntet.
An meinen S212K habe ich die Original Mercedes Anhängerkupplung nachrüsten lassen. Meiner NL habe ich ins Pflichtenheft geschrieben, dass mein Thule Euroclassic Pro 902 weiterhin nutzbar sein muss, sonst nehme ich ein Produkt eines Drittanbieters. Der Meister hat sich alles notiert und hat auch bei der Übergabe freudestrahlend gesagt, dass alles paßt.
Okay, dann habe ich allerdings in die Betriebserlaubnis von Thule geschaut und ich habe es mir noch einmal schriftlich geben lassen, dass weder die Stahlangabe, der Abstand des Kugelkopfes, noch die Position der Buchse nicht gemäß der Betriebserlaubnis aller Thule Träger sind. Sprich, es erlischt die Betriebserlaubnis für den Träger.
Die NL fand es heute etwas amüsant und sagte "mit Ihnen erlebt man aber was". Als ob ich mir das so vorgestellt habe, zumal die Original Kupplung einen echt hohen Preis hat.
Meine Frage an Euch, welcher Träger paßt nun an meinen S212K mit der ORIS AHK E425? Und habt Ihr schon selbst Erfahrungen mit einem dieser Träger?
Vielen Dank für Eure Hilfe 
LG ML
Beste Antwort im Thema
Hallo zusammen
Vielen Dank für die Resonanz. Ich versuche mal auf alle einzugehen. Vorab aber eines erwähnt: Ich zitiere nur aus der Korrespondenz, dies bitte berücksichtigen. Ich finde, dass man da erst mal erkennt, wie widersprüchlich die Aussagen sind. Daher ja auch diese Online-Diskussion 
@Hellmi: Stimmt, so lange nichts passiert ist auch alles in Ordnung. Wie schon geschrieben, im Falles eines (auch unverschuldeten) Unfalls liegt keine Betriebserlaubnis vor. Dies muss jeder für sich entscheiden. Für mich und ich bin da bestimmt kein Maßstab, ist es wichtig. Und ja, am Telefon sagt mir die Dame von Thule, dass die oben aufgeführten Punkte für alle Trägersysteme von Thule gelten. Das macht es ja um so unangenehmer. - Erleuchtung suche ich auch
@E350 CDI T AMG: Sorry, ich bin Laie und ja, Mercedes hat genau so geantwortet. Wenn ich die Mail anhänge, glaubst Du mir dann? Bitte schau mal in den Anhang. Nicht falsch verstehen, ich will hier nur lernen und für Dich dürfte auch interessant sein, was man als Otto-Normal-Autofahrer für Antworten bekommt. Für mich ist ebenfalls entscheidend, dass es Stahl ist und nicht Alu. Also auf jeden vielen Dank für Deine weitere Expertise - Den Atera E-Bike werde ich mir Neujahr auf jeden Fall anschauen.
@Tobl: Das mit dem Stahl, siehe bitte bei @E350 CDI T AMG, irgendwo ist da der Wurm drin. - Der Mindestabstand ist wichtig beim Absenken, glaube ich. - Ansonsten stimme ich Dir zu, Stand der Technik sollte diese AHK sein. Aber was nutzt es, wenn Thule solche Aussagen tätigt und man sagt, dass man keine Betriebserlaubnis hat. Ich habe Thule heute nochmal angeschrieben mit der expliziten Bitte direkt auf die Mercedes AHK einzugehen. Ich berichte sobald ich etwas zurück bekomme.
Und wie ich schon in meinem letzten Beitrag geschrieben habe, warte ich noch auf Antwort vom Mercedes Techniker (also niemand aus der Hotline) und dem TÜV. Ich informiere Euch sobalb etwas geantwortet wurde. Und bitte, wenn Ihr noch weitere Infos und Tipps habt, dann schnell hierein damit.
Falls wir uns nicht mehr hier "treffen" wünsche ich ein frohes Weihnachtsfest mit Euren Lieben!!
LG ML
Ähnliche Themen
22 Antworten
Oha... Da muß ich ja glatt mal schauen, ob unser Radträger überhaupt dann zugelassen ist!?
Habe nur das gefunden, ich weiß aber nicht aus welchem Material die AHK
von MB besteht. Habe seit einem Jahr aber auch einen Thule auf meiner
MB AHK.
Sicherheitsvorschriften
*Nicht für Anhängerkupplungen aus GGG 40 oder Aluminium geeignet (Kugel
und 2cm darunter müssen aus Stahl sein, darunter ist Aluminum in Ordnung).
Folgendes habe ich von Thule und Merdes bekommen, macht Euch einmal selbst ein Bild, anbei habe ich Euch ebenfalls ein Bild meiner AHK angehängt, so dass wir auch über die gleich Ausführung sprechen:
Mail Thule:
- Mindestabstand zwischen Kugelkopfmitte zur Stoßstange 6,5 cm
- die Stützlast der AHK muss mind. 50 kg betragen
- der D-Wert muss mind. 7,6 kn oder megr betragen
- die AHK darf nicht aus Aluminium sein oder Grauguss der Güteklasse GGG40 bestehen (die Anhängerkupplung muss aus Stahl St 52-3 oder einem mindestens gleichwertigen Material gefertigt sein, an Alukupplungen oder Kupplungen aus GGG 40 darf nicht montiert werden)
- der Steckanschluss der AHK sollte ein 13 poliger Steckanschluss sein
- der Steckanschluss darf sich nicht am AHK-Hals befinden, sondern muss neben der AHK montiert sein
Wenn diese Angaben erfüllt sind, dürfen Sie einen Fahrradträger von THULE montieren. Sollten diese Angaben nicht erfüllt sein, und sie dennoch einen Träger montieren, erlischt die Erlaubnis und Sie machen es somit auf eigene Gefahr.
Mail Mercedes:
Die Anhängerkupplungen, welche wir werksseitig anbieten, sind aus aus gesenkgeschmiedetem Stahl st 37. (Neue Materialbezeichnung: S355J2G3).
Wie man sieht, kann man bei Mercedes wenig hervorlocken. Ich habe jetzt parallel die NL als auch den MB-Service auf das Thema angesetzt. Wie man aber erkennen kann, ist der Stahl und die Position des Steckanschlusses hier (anscheinend) ein K.O.-Kritierium.
Wie seht Ihr das? - Ich werde auf jeden Fall ORIS, THULE und den TÜV auch noch anschreiben. Mal sehen was dort als Erklärung kommt.
Nicht, dass Ihr mich für zugenau haltet, aber mal angenommen es passiert was, dann nutzt mir auch das teure Equipment nichts, wenn die Versicherung aufgrund erschloschener Betriebserlaubnis nicht zahlt bzw. sich das Geld bei mir wiederholt.
Trifft das generell für alle Thule Träger zu
Und was kann
passieren wen man die Angaben außer acht lässt
So lange der Träger nicht auf der Bahn landet sehe ich da eigentlich keine Bedenken
Zitat:
Original geschrieben von mlaudien
Folgendes habe ich von Thule und Merdes bekommen, macht Euch einmal selbst ein Bild, anbei habe ich Euch ebenfalls ein Bild meiner AHK angehängt, so dass wir auch über die gleich Ausführung sprechen:
Mail Thule:
- Mindestabstand zwischen Kugelkopfmitte zur Stoßstange 6,5 cm
- die Stützlast der AHK muss mind. 50 kg betragen
- der D-Wert muss mind. 7,6 kn oder megr betragen
- die AHK darf nicht aus Aluminium sein oder Grauguss der Güteklasse GGG40 bestehen (die Anhängerkupplung muss aus Stahl St 52-3 oder einem mindestens gleichwertigen Material gefertigt sein, an Alukupplungen oder Kupplungen aus GGG 40 darf nicht montiert werden)
- der Steckanschluss der AHK sollte ein 13 poliger Steckanschluss sein
- der Steckanschluss darf sich nicht am AHK-Hals befinden, sondern muss neben der AHK montiert sein
Wenn diese Angaben erfüllt sind, dürfen Sie einen Fahrradträger von THULE montieren. Sollten diese Angaben nicht erfüllt sein, und sie dennoch einen Träger montieren, erlischt die Erlaubnis und Sie machen es somit auf eigene Gefahr.
Mail Mercedes:
Die Anhängerkupplungen, welche wir werksseitig anbieten, sind aus aus gesenkgeschmiedetem Stahl st 37. (Neue Materialbezeichnung: S355J2G3).
Wie man sieht, kann man bei Mercedes wenig hervorlocken. Ich habe jetzt parallel die NL als auch den MB-Service auf das Thema angesetzt. Wie man aber erkennen kann, ist der Stahl und die Position des Steckanschlusses hier (anscheinend) ein K.O.-Kritierium.
Wie seht Ihr das? - Ich werde auf jeden Fall ORIS, THULE und den TÜV auch noch anschreiben. Mal sehen was dort als Erklärung kommt.
Nicht, dass Ihr mich für zugenau haltet, aber mal angenommen es passiert was, dann nutzt mir auch das teure Equipment nichts, wenn die Versicherung aufgrund erschloschener Betriebserlaubnis nicht zahlt bzw. sich das Geld bei mir wiederholt.
Hallo zusammen,
Sollte Mercedes sowie obenstehend geantwortet haben ist das völliger Blödsinn und ich kann mir das nicht vostellen.
St 37 ist NICHT S355J2G3 !
St 37 ist S235JR und würde niemals als Anhängerkupplung verbaut werden, da das "Wald und Wiesen" Baustahl von einfachster Güte ist. (Wird übrigens für Betonbaustahlmatten und andere niedere Zwecke verwendet).
S355J2G3 ist ein hochfester Feinkornbaustahl der dem alten ST52-3 entspricht.
Der Stahl ist also mit Sicherheit kein K.O Kriterium. Wie die Aufnahme an Deinem Radträger aussieht kann ich von hier aus nicht beurteilen.
Ach ja, ich musste auch den Träger beim Kauf meines S212 erneuern. Ich habe nun einen Atera E-Bike im Einsatz. Der vorherige Träger hatte ein Gabel über die Kupplung, welche mit der eingebauten Steckdose im Haken kollidierte.
So richtig schlau werde ich aus der Sache auch nicht, mit fehlt da wohl die Erleuchtung
Hallo,
ich kann nur „E350 CDI T AMG „ zustimmen.
Der Kugelkopf und die AHK sind ganz sicher nicht aus ST 37 sondern aus einem höherwertigen Stahl der geschmiedet und anschließend noch wärmebehandelt ist.
Hierfür ist ein ST37 nicht geeignet.
Ein GGG40 und auch Alu werden es nicht sein. GGG40 ist ein Gussmaterial und viel zu spröde, Alu hat nicht die nötige Festigkeit.
Ich denke auch nicht, dass irgendwo bei der AHK eine Angabe zu dem Material zu finden sein wird.
Die anwendbaren Fakten die man vergleichen kann und die man sicher bei den technischen Werten der AHK finden kann ist der D-Wert und die zulässige Stützlast.
Der Mindestabstand zur Stossstange kann eigentlich nur wegen der Montierbarkeit des Träger in Bezug auf Freiraum von Relevanz sein.
Was mich stutzig macht ist die letzte Position der Thule Mail, denn da gibt es bei der AHK des S212 ja ein Problem ?.
Müste man ggf. noch mal nachhaken was das soll und ob diese Aussage auf dem aktuellen Stand der Technik ist. Elektroanschlüsse integriert im Kugelhals gibt es bei vielen hochwertigen Fahrzeugen, die werksseitig mit AHK ausgerüstet sind.
Kann mir nicht vorstellen, dass Thule auf diese Kunden alle verzichten möchte.
In der aktuellen BA von den heutigen Thule Trägern liest man das auch nicht mehr
Hallo zusammen
Vielen Dank für die Resonanz. Ich versuche mal auf alle einzugehen. Vorab aber eines erwähnt: Ich zitiere nur aus der Korrespondenz, dies bitte berücksichtigen. Ich finde, dass man da erst mal erkennt, wie widersprüchlich die Aussagen sind. Daher ja auch diese Online-Diskussion
@Hellmi: Stimmt, so lange nichts passiert ist auch alles in Ordnung. Wie schon geschrieben, im Falles eines (auch unverschuldeten) Unfalls liegt keine Betriebserlaubnis vor. Dies muss jeder für sich entscheiden. Für mich und ich bin da bestimmt kein Maßstab, ist es wichtig. Und ja, am Telefon sagt mir die Dame von Thule, dass die oben aufgeführten Punkte für alle Trägersysteme von Thule gelten. Das macht es ja um so unangenehmer. - Erleuchtung suche ich auch
@E350 CDI T AMG: Sorry, ich bin Laie und ja, Mercedes hat genau so geantwortet. Wenn ich die Mail anhänge, glaubst Du mir dann? Bitte schau mal in den Anhang. Nicht falsch verstehen, ich will hier nur lernen und für Dich dürfte auch interessant sein, was man als Otto-Normal-Autofahrer für Antworten bekommt. Für mich ist ebenfalls entscheidend, dass es Stahl ist und nicht Alu. Also auf jeden vielen Dank für Deine weitere Expertise - Den Atera E-Bike werde ich mir Neujahr auf jeden Fall anschauen.
@Tobl: Das mit dem Stahl, siehe bitte bei @E350 CDI T AMG, irgendwo ist da der Wurm drin. - Der Mindestabstand ist wichtig beim Absenken, glaube ich. - Ansonsten stimme ich Dir zu, Stand der Technik sollte diese AHK sein. Aber was nutzt es, wenn Thule solche Aussagen tätigt und man sagt, dass man keine Betriebserlaubnis hat. Ich habe Thule heute nochmal angeschrieben mit der expliziten Bitte direkt auf die Mercedes AHK einzugehen. Ich berichte sobald ich etwas zurück bekomme.
Und wie ich schon in meinem letzten Beitrag geschrieben habe, warte ich noch auf Antwort vom Mercedes Techniker (also niemand aus der Hotline) und dem TÜV. Ich informiere Euch sobalb etwas geantwortet wurde. Und bitte, wenn Ihr noch weitere Infos und Tipps habt, dann schnell hierein damit.
Falls wir uns nicht mehr hier "treffen" wünsche ich ein frohes Weihnachtsfest mit Euren Lieben!!
LG ML
Hallo zusammen, an meinen W212 ist werkseitig auch eine ORIS AHK montiert. Als Fahrradträger benutze ich seit einiger Zeit ohne Probleme den "X21 nano" von Uebler. Technische Daten und BA unter www.uebler.com Umgestiegen von Thule bin ich, da mein bisheriger Fahrradträger sich nicht sicher montieren ließ.
Wie soll man das verstehen, nicht sicher Mein Thule sitzt bombenfest
Moin, alles gut. Die AHK von ORIS ist aus einem ausreichend hochwertigem Stahl für Fahrradträger. Bei der schwenkbaren mit der Dose im Hals muss man nur darauf achten, dass das Grundgestell beim Abklappen stehen bleibt und sich der Träger hiervon abklappt. Bei Thule habe ich einen Träger gefunden. Wer die Daten der Kupplung oder des Trägers braucht, einfach Bescheid sagen und ich lad diese dann hoch. VG ML
Zitat:
@mlaudien schrieb am 29. September 2014 um 21:32:36 Uhr:
Moin, alles gut. Die AHK von ORIS ist aus einem ausreichend hochwertigem Stahl für Fahrradträger. Bei der schwenkbaren mit der Dose im Hals muss man nur darauf achten, dass das Grundgestell beim Abklappen stehen bleibt und sich der Träger hiervon abklappt. Bei Thule habe ich einen Träger gefunden. Wer die Daten der Kupplung oder des Trägers braucht, einfach Bescheid sagen und ich lad diese dann hoch. VG ML
Moin, ich habe gerade mal probiert ob meinen Thule Träger auf meine schwenkbare AHK vom Werk mit Dose im Hals passt, leider nicht, da die Gabel genau da sitzen soll wo die Dose ist- Mist!!
Kann man die Gabel beim Thule-Träger tauschen, weiss das jemand?
Welche Daten hat den der neue Thule Träger?
Gruß
pv170
Zitat:
@hotw schrieb am 20. Dezember 2013 um 22:58:04 Uhr:
Oha... Da muß ich ja glatt mal schauen, ob unser Radträger überhaupt dann zugelassen ist!?
den Gleichen habe ich auch und fahre damit schon Jahre,auf MBundAudi. Passt wunderbar und über die Zulassung habe ich nicht Ungewöhnliches gehört. Gruß Validere!