Ford Mondeo 2.0 oder 2.2 TDCi (2011) ?
Hallo zusammen,
ich plane den Kauf eines neuen Ford Mondeo TDCi. Nun frage ich mich, ob ich den 2.0 TDCi (163PS) oder den neuen 2.2 TDCi (200PS) nehmen soll. Gibt es schon erste Erfahrungen, was den Spritverbrauch des 2.2 l angeht? Laut Liste kombiniert 6 l - ich kann mir das aber eigentlich nicht vorstellen und denke der säuft mehr. Preislich liegen die Motoren laut Liste 1000EUR auseinander.
Wäre schön wenn jemand seinen Verbrauch posten könnte, vielleicht auch für den 2.0 l ?! Besten Dank!
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ich hatte bis Nov. ´10 einen Mondeo MK4 2,0 Diesel mit 130 Ps und Durashift-Automatic. Seit Dez. ´10 fahre ich das Modell mit 163 PS und Powershift. Für mein Empfinden bringen weder die 30 PS mehr noch das neue Powershift (Doppelkupplungsgetriebe) irgendetwas für den Fahrspaß. Automatisches runterschalten (auch nach Software-Update) passiert eher widerwillig bis gar nicht, selbst im S-Mode. Es ist im Prinzip jedesmal spannend, wenn man auf einer Landstraße hinter einem Trecker herfährt und die Automatik beschließt, beim Überholen bei voll durchgetretendem Gas genüßlich aus dem 5. Gang zu beschleunigen oder ob man den Hebel dann doch lieber zweimal nach vorn drückt um etwas flotter vorbeizukommen. Anders war war das mit dem alten auch nicht.
Und als sparsam empfinde ich die von mir gewählte Kombination auch nicht. 8 l im Schnitt, und das mit ACC auf 160... Bei langen Vollgasstrecken sollten da so 10 bis 12 l durchstrudeln.
Also zu der 2.2 -Maschine kann ich nix sagen, aber die 2.0 (mit Automatik) scheint mir, na sagen wir mal, nicht optimal.
Ähnliche Themen
34 Antworten
Was erwartest du denn jetzt hier als Antworten zu bekommen?
Natürlich liegt der 2.2 im verbrauch höher. Wenn das aber dann dein Kaufkreterium sein soll ist diesser Post vollkommen überflüssig.
Nimm den mit 140 PS, der verbraucht bestimmt noch weniger.
Zitat:
Original geschrieben von McHeier
Was erwartest du denn jetzt hier als Antworten zu bekommen?
Hätte gerne gewusst, inwieweit der Verbrauch in der Realität von der Herstellerangabe abweicht.
Da würde ich dir dann doch ganz klar den Spritmonitor empfehlen.
Wobei mann nie vergessen darf, das solche Angaben auch nicht viel bringen.
Ich hier im flachen Niedersachsen verbrauch gewiss weniger als jeman in Bayern oder Nordtirol.
Ich fahre einen BA7 Kombi aus 2010 mit dem neuen EUR5 2.0 TDCI 163PS Motor. Meine Begeisterung für den Motor hält sich stark in Grenzen. Der Durchzug vor allem im mittleren Drehzahlbereich ist aus meiner Sicht sehr dürftig. Ein Durchbeschleunigen von 120 auf 140 km/h auf der Autobahn selbst im 5. von 6 vorhandenen Gängen ist extrem zäh. Zudem habe ich ein Ruckeln je nach Fahrsituation, vor allem im (leichten) Schubbetrieb (4. Gang bei 70-80km/h). Laut Ford-Werkstatt ist das angeblich normal und wohl sowas wie ein "Feature" des 2.0er Aggregats. Ich halte das für Quatsch, das Problem ist einfach recht komplex, aber bei solchen Problemen scheint Ford zu kapitulieren.
Verbrauch: Die Anzeige im Bord-Computer (Durchschnittsverbrauch) schwankt zwischen 6 und 6,7 Liter (Mischbetrieb). Tatsächlich sind es aber fast immer über 7, die Anzeige ist also wenig zuverlässig. Ich bin kein Raser, wohl eher normaler Durchschnitt und rolle gern dahin. Auf der Autobahn auf Langstrecke hat man nur bei Tempo 120 wirklich Verbrauchsvorteile und erreicht den niedrigen 6er Bereich. Ab Tacho 130 km/h steigt der Verbrauch schon wieder recht stark auf über 7l an. Zugegeben, das Fahrzeug ist kein Leichtgewicht, aber die Herstellerangaben zum Spritverbrauch sind (das allerdings Hersteller-übergreifend) ein Witz.
Mein Tipp: Vor der Bestellung die in Frage kommenden Motorisierungen Probefahren und selbst entscheiden, was einem in Punkto Motorisierung zusagt. Und dann hoffen, dass man dann einen Motor erhält, der rund läuft.
Die Herstellerangabe ist der Verbrauch nach genormtem Testzyklus und nicht nach Deinem Fahrzyklus.
Realistisch wirst Du je nach Fahrgewohnheit sicherlich bei 8 bis .......... Litern liegen.
Spritmonitor.de ist ein guter Anhaltspunkt, wenn da noch nicht soviele 200PSer drin sind nimm auch die 175er mit in den Vergleich, da tut sich zum 200er nicht viel.
Ich bin da auch vetreten mit meinem alten 175er 
Zitat:
Original geschrieben von Norbert-TDCi
Die Herstellerangabe ist der Verbrauch nach genormtem Testzyklus und nicht nach Deinem Fahrzyklus.
Realistisch wirst Du je nach Fahrgewohnheit sicherlich bei 8 bis .......... Litern liegen.
Das mit dem genormten Testzyklus ist mir durchaus bewusst, deswegen auch die Anmerkung, dass die Angaben aller Hersteller mit dem Verbrauch in der Normalfahrer-Praxis oft nicht viel zu tun haben. Nach den Verbrauchstests in den gängigen Autozeitschriften und eigener Erfahrung zu urteilen, ist aber der Unterschied von der Herstellerangabe (Normverbrauch) zum tatsächlichen Verbrauch in der Praxis von Modell zu Modell sehr unterschiedlich. Manche sind nahe dran, andere meilenweit entfernt.
Wenn hier einige wirklich ein Fahrzeug erwischt haben, was tatsächlich bei normaler/genügsamer Fahrt unter 6 Liter bleibt und bei "Spaß haben" auch noch unter 7 Liter, dann Gratulation! Ich bin da ganz bei Ihnen und sehe hohe 7 oder 8+ eher als realistisch, wobei "Spaß haben" natürlich relativ ist.
Stimme mit der Meinung über den 163PS Diesel ziemlich überein.
Habe jetzt etwa 8000km (Handschalter) mit dem Fahrzeug abgespult.
Verbrauch bei etwa 130km/h durchschnittlich knapp über 6L.
Bei forscher Fahrweise bei knapp unter 8L, also weit von den Werksdaten weg.
Eine richtig fühlbare Mehrleistung zu meinem 140PS VFL Diesel ist für mich nicht auszumachen, wohl aber ein Mehrverbrauch von etwa 0,5 Litern (Laut Werksangebe soll der 163PS etwa 0,5l weniger verbrauchen).
Richtig Fahrspass vermittelt er wirklich nicht. Wenn da jemand wirklich wert drauf legen sollte kann ich ihm den 163PS Diesel nicht nahe legen.
Irgendwie hat er auch als Handschalter eine gewisse Anfahrtschwäche,sprich mal eben in einen Kreisverkehr "reinhuschen" sollte richtig geplant werden.
Als Krönung obendrauf fährt ihm mein A4 2.0TDI mit 140PS in allen Drehzahlbereichen immer noch um die Nase (zumindestens bis 200km/h) und der wiegt auch 1565kg und 1705kg
Zitat:
Original geschrieben von Mage010168
Irgendwie hat er auch als Handschalter eine gewisse Anfahrtschwäche,sprich mal eben in einen Kreisverkehr "reinhuschen" sollte richtig geplant werden.
Geht mir auch so. Vorausschauendes Fahren bekommt schon fast eine neue Bedeutung bei dem Motor: Überholen sollte wohl geplant sein, denn der Antritt verzögert sich um etwa 1-1,5 Sek. nach Durchtreten des Gaspedals. Zumindest bei meinem Exemplar.
Zitat:
Als Krönung obendrauf fährt ihm mein A4 2.0TDI mit 140PS in allen Drehzahlbereichen immer noch um die Nase (zumindestens bis 200km/h) und der wiegt auch 1565kg und 1705kg
Wir haben noch einen BA7 EU4 140 PS TDCI Mondeo von Ende 2007 in der Familie, ein sehr frühes Modell aus der MK4-Serie, den ich öfters fahre - ein im übrigen sehr zuverlässiges Fahrzeug. Der zieht ebenfalls merklich besser durch und hängt vergleichsweise spritzig am Gas. Der Verbrauch ist vergleichbar mit dem 163PS Motor. Ob die merkwürdige Leistungsentfaltung des EUR5 Aggregats den höheren Anforderungen der EURO 5 Norm zu verdanken ist, weiß ich nicht. Aber die Lobdudelei über diesen Motor, die man hier und da nachlesen kann, kann ich mit meinem Fahrzeug zumindest nicht bestätigen.
Ich habe den 2.2 mit 200PS in Titanium S und von der Leistung her ist er schon recht kräftig. Er brauch zwar mindestens 1500 - 1600 rpm um zu erwachen ist dann aber brauchbar und ab 1800 - 2000 ist er sehr druckvoll.
Verbrauch ist aktuell bei mir recht hoch.. mein BC zeigt mir 7,1 an und tatsächlich sind es bei mir immer um 7,5 - 7,8.. ABER : ich habe im Normalfall morgens und abends eine Strecke von jeweils ca. 20 km.. davon ca. die Hälfte nur mit 50 und relativ viel Stop & Go.. und der Rest ist auch nur Landstrasse, davon einiges an Steigungen.. Einen echten Langstreckentest habe ich noch nicht machen können..
Pluspunkte des 2.2 : er ist leise, vibriert nur wenig, hat doch recht viel Kraft (obwohl das Mondeo Fahrwerk locker noch mal 100 Pferdchen mehr verkraften könnte).
Minuspunkte : der Verbrauch ist recht situationsbedingt.. kann man immer 90 fahren und fast nicht stehenbleiben, dann sind die 6 Liter sicher drin.. muss er oft anfahren und Geschwindigkeiten um 50kmh, das sind nicht so sein Gebiet.. da passen die Gänge auch nicht gut. Landstrasse und Autobahn sind sein Revier. Wobei auf der Landstrasse das Fahrwerk sportlicher ist als der Motor. Ausserdem kann ich auch hier die kleinen Ansprechproblemchen bestätigen. Die hat auch der 2.2 obwohl er dann relativ schnell das Loch mit vieel Leistung zuschaufelt. Ich denke auch, dass die EU5 Norm viele Autos versaut.. und nicht wirklich effizenter/sparsamer macht.
Ich kenne den 2.0 mit 163 PS zwar nicht, denke aber dass fast 100Nm mehr Drehmoment über das ganze Drehzahlband dann doch ein Argument sind. Immerhin wiegt mein 5 Türer laut Fahrzeugschein schon ca. 1700kg leer..
Guten Morgen!
Habe letztes Jahr auch überlegt, ob 163 oder 200 PS. Ich habe dann die Vernunft siegen lassen un hab mir den 163-PS-Diesel bestellt. Natürlich haben die mehr an PS gereizt, aber ich bin mit den 163 PS zufrieden. Ich wohne in den Bregen und die Pferdchen müssen den Mondi immer eine doch ganz ordentliche Steigern heraufziehen. Auf den 3,4 km zu meinen Wohnort muß der Mondi immerhin ca. 450 Höhenmeter bewältigen. Ich habe nie das Gefühl, daß er an der Leistungsgrenze wäre. Aber auch auf der Autobahn ist er relativ floff unterwegs. Hatte da bis jetzt auch bei zügiger Fahrt bzw. Überholungsmanövern oder bei der Beschleunigung noch nei Probleme.
Sicher ist der Mondi mit 163 PS keine Rennmaschine. Aber auch die 200 PS müssen das Gewicht erstmal bewegen. Wer eine Supersportmaschine sucht, der soll doch 20 - 30.000 EUROS drauf legen und hat den Sportler. Es gibt doch für geden das, was er haben will. Ich für meinen Teil bin mi dem Mondi mit seinen 163 PS zufrieden.
Einen schönen Sonntag. Ich gehe nach meinem Nachtdienst erstmal schlafen.
t4y
Zitat:
Habe letztes Jahr auch überlegt, ob 163 oder 200 PS. Ich habe dann die Vernunft siegen lassen un hab mir den 163-PS-Diesel bestellt.
Vernunft wäre für mich andersrum
Zitat:
Original geschrieben von teddy4you
Auf den 3,4 km zu meinen Wohnort muß der Mondi immerhin ca. 450 Höhenmeter bewältigen. Ich habe nie das Gefühl, daß er an der Leistungsgrenze wäre.
Ich wohne auch in den Bergen, uns speziell am Berg habe ich schon das Gefühl, dass er an seiner Leistungsgrenze ankommt und der Vorwärtsdrang deutlich einsackt. Als Vergleichsgrundlage dient dabei , wie oben beschrieben, kein Premium-V8, sondern ein älterer 2.0l 140PS der sonst gleichen Baureihe (allerdings 5-Türer, kein Kombi).
Zitat:
Sicher ist der Mondi mit 163 PS keine Rennmaschine. Aber auch die 200 PS müssen das Gewicht erstmal bewegen. Wer eine Supersportmaschine sucht, der soll doch 20 - 30.000 EUROS drauf legen und hat den Sportler. Es gibt doch für geden das, was er haben will.
Unterschiedliche Fahrer haben natürgemäß auch unterschiedliche Erwartungen an ein Fahrzeug. Der Mondeo an sich ist gerade in Bezug auf die Preis/Leistung zweifellos ein hervorragendes Fahrzeug, aber bei den Motoren gibt es m.E. deutliche Unterschiede. Es geht gar nicht darum, eine Rennmaschine zu besitzen. Der TE wollte aus meiner Sicht wissen, ob sich die 0.2l mehr Hubraum und das damit einhergehende Leistungsplus im Vergleich zum Mehrverbrauch lohnen. Ich kann hier nun wärmstens einen persönlichen Vergleich empfehlen. Die Verbrauchsunterschiede kann man durch eine entsprechende Fahrweise zu großen Teilen ausgleichen und mit dem 2.2er stehen bei Bedarf einfach mehr Reserven bereit.
Ich sags dann mal als Fazit so, wer von dem 140PS VFL zum 163PS FL geht und ein Leistungsplus und ein (laut Werksangabe angegebenen) Minderverbrauch erwartet, wird derbe enttäuscht sein.
Dann doch den Mehrpreis in Kauf nehmen und den 2,2 bestellen.
Scheint wohl wirklich an den Euro5 Vorgaben liegen,denn ein Forumsmitglied ist auch von dem 140PS VFL zum 140PS (oder sogar 136PS) FL gegangen und war noch mehr enttäuscht.
nimm den 200 PS Diesel ...
Habe dieses Jahr vom 163 PS auf den 200 PS gewechselt und muss sagen, der ist von der Motorisierung sehr viel besser als der 2,0 l.
Ich war mit dem 2,0 l auch sehr zufrieden gewesen...Ich fand den durchzugsstark, Verbrauch war ca. 6,5 - 6,7 l bei normaler Fahrweise.
Der 2,2 l - jetzt mal längere Autobahn gefahren - ist sehr viel laufruhiger, durchzugsstärker und der Verbrauch bei gleicher Fahrweise lt. BC 6,4 l, eff. 6,2 l 
das hat mich eigenltich gewundert, da normalerweise bei mir der eff. Verbrauch immer höher war, als der BC Verbrauch.
Grüsse
R