- Startseite
- Forum
- Auto
- Subaru
- Forester Facelift 2011
Forester Facelift 2011
hallo
wie ich heute lesen konnte, wird es im frühjahr 2011 ein facelift für den forester geben.
optisch sieht man nicht viel, bis auf spiegel mit blinker und dachreling in silber oder chrom. innen ist tacho und klima etwas anders.
unter anderem soll auch am boxer diesel was geändert werden,laut zeitungsbericht.
weiss jemand was?
mfg
Beste Antwort im Thema
http://www.sc-o.ch/wbb3/index.php?page=Thread&threadID=1717
http://www.sc-o.ch/wbb3/index.php?page=Thread&threadID=1506
Mehr konnt ich auf die schnelle auch nicht rausfinden
Ähnliche Themen
19 Antworten
http://www.sc-o.ch/wbb3/index.php?page=Thread&threadID=1717
http://www.sc-o.ch/wbb3/index.php?page=Thread&threadID=1506
Mehr konnt ich auf die schnelle auch nicht rausfinden
hallo
danke erstmal,das habe ich auch schon gefunden...steht aber nicht wirklich viel zum facelift drinnen.
mfg
Hallo,
Und habt ihr vielleicht auch Infos zu dem neuen Motor? Verbrauch? Leistung? Drehmoment? Verfügbarkeit?
Danke 
Zitat:
Original geschrieben von SharinganUser
Hallo,
Und habt ihr vielleicht auch Infos zu dem neuen Motor? Verbrauch? Leistung? Drehmoment? Verfügbarkeit?
Danke
http://www.subaru-global.com/11forester_engine.html
http://www.drive.subaru.com/Win11/itsWhatMakes.htm
einige, wenige Infos
7,5 l/100 km mit einem 2 L DOHC 150 PS Motor.
Was zu beweisen wäre...
Andere Hersteller mussten dazu auf deutlich kleinere Biturbo Motoren umrüsten.
Gruss
Uwe
Zitat:
Original geschrieben von Naegi
7,5 l/100 km mit einem 2 L DOHC 150 PS Motor.
Was zu beweisen wäre...
Andere Hersteller mussten dazu auf deutlich kleinere Biturbo Motoren umrüsten.
Gruss
Uwe
Hier sind etliche Verbräuche vom neuen Outback, mit dem alten 2.5er Motor und CVT. Viele fahren (im Alltag) um die 8-8.5 Liter. Der kleinere Forester mit dem neuen Motor könnte da schon 0.5 Liter sparsamer sein.
http://www.subaruoutback.org/.../19848-2010-gas-mileage.html
P.S. Ein Beweis mehr, Downsizing mit Aufladung ist nichts als Marketinggeplapper.
Man muss sich bei Subaru von den Vorstellungen der Vergangenheit trennen:
Der "grosse" Outback 2.5 i wiegt ca. 1500 kg und ist 1,60 m hoch.
Der vergleichbare "kleine" Forester 2.0 Comfort wiegt ca. 1540 kg und ist 1,70 m hoch.
Da schätze ich mal, dass der Forester bei gleichen Bedingungen mehr verbraucht als der cw-günstigere Outback.
Und an den Verbräuchen der Amis würde ich mich nicht orientieren.
Bei Spitze zwischen 90 und 110 kmh, dann vielleicht auch noch lange Strecken kommt auch mein alter Forester auf 8-8,5l , also deutlich unter Drittelmix-Verbrauchswert.
Aber hoffen wir trotzdem das Beste. Vielleicht kann man den Forester tatsächlich mit 8,5 l fahren, das wäre immerhin der jetzige Normverbrauch.
Gruss
Uwe
Zitat:
Original geschrieben von Naegi
Man muss sich bei Subaru von den Vorstellungen der Vergangenheit trennen:
Der "grosse" Outback 2.5 i wiegt ca. 1500 kg und ist 1,60 m hoch.
Der vergleichbare "kleine" Forester 2.0 Comfort wiegt ca. 1540 kg und ist 1,70 m hoch.
Da schätze ich mal, dass der Forester bei gleichen Bedingungen mehr verbraucht als der cw-günstigere Outback.
Und an den Verbräuchen der Amis würde ich mich nicht orientieren.
Bei Spitze zwischen 90 und 110 kmh, dann vielleicht auch noch lange Strecken kommt auch mein alter Forester auf 8-8,5l , also deutlich unter Drittelmix-Verbrauchswert.
Aber hoffen wir trotzdem das Beste. Vielleicht kann man den Forester tatsächlich mit 8,5 l fahren, das wäre immerhin der jetzige Normverbrauch.
Gruss
Uwe
Bei gleicher Ausstattung ist der Outback 80kg schwerer. Und was du grosszügigerweise weggelassen hast, 40mm breiter.
Und an den Verbräuhcen der Amis kann man sich sehr wohl orientieren. Der grösste Teil der Menschheit jedenfalls. Es steht ja nirgendwo geschrieben, dass die angegebenen 7.5 Liter, auf die Bleifussnation abgestimmt sein müssen!
Zitat:
Bei gleicher Ausstattung ist der Outback 80kg schwerer. Und was du grosszügigerweise weggelassen hast, 40mm breiter.
Und an den Verbräuhcen der Amis kann man sich sehr wohl orientieren. Der grösste Teil der Menschheit jedenfalls. Es steht ja nirgendwo geschrieben, dass die angegebenen 7.5 Liter, auf die Bleifussnation abgestimmt sein müssen!
Soso, 80 kg schwerer. Da hast Du Dir hoffentlich die Mühe gemacht die Ausstattungen zu vergleichen.
Der Outback hat doch schon in der Grundausstattung mehr drin als der Forester Active. 2-Zonen-Klimaanlage z.B. gibt's noch nicht mal im Forester Comfort.
Ich hab nur aus dem Gedächtnis meinen 06er Outback 2.5i mit dem 05er Forester 2.0 Comfort verglichen und da hat dem Outback nur das riesige Schiebedach gefehlt. Das wird schon beim aktuellen nicht viel anders sein.
Aber das ist ja eigentlich sch...egal.
Die Breite habe ich tatsächlich vergessen, hätte aber angenommen, dass der "kleine" Forester sogar breiter als der Outback ist.
Dass der Forester trotzdem eine grössere Stirnfläche hat ist aber klar, oder?
Fahren wie die Amis, soweit kommt's noch. Ich will selber bestimmen, wann ich langsam fahre.
Ich mag sie auch nicht, die "Raser" die von hinten angeschossen kommen und mich regelmäßig am Überholen hindern, wenn ich mit meinem Dicken mit 120 auf der rechten Spur reise und einen LKW vor mir habe, aber es ist mir positiv aufgefallen, dass die "Raser" weniger geworden sind.
Viele fahren jetzt tatsächlich nur noch 120 - 130.
Wem 130 auf der AB und 100 auf der Landstrasse zu schnell sind, dem bleibt ja immer noch der Umstieg auf öffentliche Verkehrsmittel.
Oder die zweifelhafte Ehre immer der erste in der Kolonne zu sein.
Aber sag mal, interessiert Dich wirklich noch ob Subaru jetzt sparsamere Benziner bringt?
Hast Du nicht mehr vor auf einen MB GLK Diesel umzusteigen?
Hab zufällig Deine Beiträge im GLK-Forum gesehen, als ich was für meinen Bruder nachgelesen habe.
Gruss
Uwe
Zitat:
Original geschrieben von Naegi
Zitat:
Bei gleicher Ausstattung ist der Outback 80kg schwerer. Und was du grosszügigerweise weggelassen hast, 40mm breiter.
Und an den Verbräuhcen der Amis kann man sich sehr wohl orientieren. Der grösste Teil der Menschheit jedenfalls. Es steht ja nirgendwo geschrieben, dass die angegebenen 7.5 Liter, auf die Bleifussnation abgestimmt sein müssen!
Soso, 80 kg schwerer. Da hast Du Dir hoffentlich die Mühe gemacht die Ausstattungen zu vergleichen.
Der Outback hat doch schon in der Grundausstattung mehr drin als der Forester Active. 2-Zonen-Klimaanlage z.B. gibt's noch nicht mal im Forester Comfort.
Ich hab nur aus dem Gedächtnis meinen 06er Outback 2.5i mit dem 05er Forester 2.0 Comfort verglichen und da hat dem Outback nur das riesige Schiebedach gefehlt. Das wird schon beim aktuellen nicht viel anders sein.
Aber das ist ja eigentlich sch...egal.
Die Breite habe ich tatsächlich vergessen, hätte aber angenommen, dass der "kleine" Forester sogar breiter als der Outback ist.
Dass der Forester trotzdem eine grössere Stirnfläche hat ist aber klar, oder?
Fahren wie die Amis, soweit kommt's noch. Ich will selber bestimmen, wann ich langsam fahre.
Ich mag sie auch nicht, die "Raser" die von hinten angeschossen kommen und mich regelmäßig am Überholen hindern, wenn ich mit meinem Dicken mit 120 auf der rechten Spur reise und einen LKW vor mir habe, aber es ist mir positiv aufgefallen, dass die "Raser" weniger geworden sind.
Viele fahren jetzt tatsächlich nur noch 120 - 130.
Wem 130 auf der AB und 100 auf der Landstrasse zu schnell sind, dem bleibt ja immer noch der Umstieg auf öffentliche Verkehrsmittel.
Oder die zweifelhafte Ehre immer der erste in der Kolonne zu sein.
Aber sag mal, interessiert Dich wirklich noch ob Subaru jetzt sparsamere Benziner bringt?
Hast Du nicht mehr vor auf einen MB GLK Diesel umzusteigen?
Hab zufällig Deine Beiträge im GLK-Forum gesehen, als ich was für meinen Bruder nachgelesen habe.
Gruss
Uwe
Mich interessiert der Verbrauch nur in zweiter Prio. Ich fahre einen XT Forester. Da muss man über dem Verbrauch stehen. Du hast das Thema Verbrauch ins Spiel gebracht.
Der GLK ist ein (für mich) interessantes Fahrzeug. Nicht wegen dem Verbrauch. Ein Wechsel steht aber nicht vor der Tür, man kann sich ja aber über andere Fahrzeuge informieren. Im Moment hat der GLK für mich zu viele Nachteile. Und sollte Subaru den Forester bringen mit dem neuen 2.5er Motor und CVT, bleibt ich der Marke vorläufig treu.
Zitat:
Original geschrieben von Naegi
7,5 l/100 km mit einem 2 L DOHC 150 PS Motor.
Was zu beweisen wäre...
Andere Hersteller mussten dazu auf deutlich kleinere Biturbo Motoren umrüsten.
Gruss
Uwe
Der 2.0l Honda Benziner im Accord (Tourer) verbraucht im Schnitt 7.4l bei 156PS. Der aktuelle Forester 2.0 ist ja mit 8.6l/100km angegeben, während der Honda CR-V 2.0 (ähnliches Fahrzeug) mit 8.2l angegeben ist. Somit ist das nun eigentlich eher ein üblicher Verbrauch heutiger Motoren. Interessant wäre nur der zukünftige Verbrauch des FB20 im Forester - aber hier gehe ich auch eher von >8l aus, oder seht ihr das anders?
Mal ne andere Frage: haben eigentlich alle Subaru Motoren (2.0l Benziner, Dieselboxer und 2.5l Benziner) inzwischen Steuerketten? Oder hatte der etwas ältere 2.0l Benziner (vor dem kommenden FB20), als alle aktuellen Modelle, noch nen Steuerriehmen?
PS: Hab ne Info eines Forenmitgliedes betreffs Zahnriehmen/Steuerkette bei Subaru. Keine Ahnung, ob korrekt. Alle Benziner hätten noch nen Zahnriehmen, nur der Boxerdiesel schon Kette. Somit ist Subarus hinweis auf eine Kette im neuen FB-Benziner also endlich mal ein Umstieg von Riehmen auf Kette?! Da hat sich Subaru aber lange Zeit gelassen. Honda verbaut bereits seit 2003/2004 nur noch Steuerketten in alle PKW-Motoren.
Den Zahnriehmen wäre für mich auch nen Grund nicht zu einem bestimmten Motor zu Greifen. Das wäre ein Ausschlußkriterium für mich!
Was habt ihr immer nur gegen den Riemen? Welches Problem habt ihr damit?
Millionen von Autos fahren mit Riemen und haben keine Probleme damit.
Kette hat nicht nur der Diesel sondern auch die 6-Zylinder-Benziner.
Alle anderen haben bisher einen Riemen.
Jetzt, ab 2011, hat der neue 2.0 Liter eine Kette.
Du meinst die Riemen, welche sich bei 90tkm Wechselintervall dann doch mal bei 80tkm verabschiedet haben? (Und damit der halbe Motor.) Solls reichlich gegeben haben.... Auch schon im Bekanntenkreis bei einem VW TDI.
Dann doch gleich besser Kette mit mind. doppeltem Wechselintervall...
Und es soll auch Leute geben, welche 100tkm und gar 200tkm im Jahr mit einem Dienstwagen runterreissen. Somit ist auch hier eine Kette wesentlich günstiger.
Aber ist ja gut, dass Subaru nun mit den 2011'er Modellen damit zumindest beim 2.0l Motor umbaut auf Kette.
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
Du meinst die Riemen, welche sich bei 90tkm Wechselintervall dann doch mal bei 80tkm verabschiedet haben? (Und damit der halbe Motor.) Solls reichlich gegeben haben.... Auch schon im Bekanntenkreis bei einem VW TDI.
Nein, die Riemen meine ich nicht. Solch einen Plunder sollen andere fahren.
Und ich fahre seit über 16 Jahren ausschließlich Subaru und alle mit Riemen (Wechselintervall 105.000 km) und alle weit über 100.000 km und keiner von denen hatte je einen gerissenen Riemen. Darunter befand sich auch ein getunten WRX (302 PS) der mich nicht nur täglich zur Arbeit bringen musste sondern auch jedes Wochenende an Slalomveranstaltungen von mehreren Teilnehmer getreten wurde. Jeder der sowas schon mal mitgemacht hat weiß das der Motor extrem darunter leidet.
Aber: NULL PROBLEMO.
Und mir ist auch noch kein Subaru zu Ohren gekommen bei dem ein Riemen gerissen ist. Also von reichlich kann keine Rede sein. Na ja, bei anderen Marken evtl. schon möglich. Aber ich fahre sowas nicht sondern aus guten Grund Subaru.