- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Ganzjahresreifen Hankook 225/45 R17 Optimo 4S - Erfahrungen
Hallo
Ich möchte mir oben genannte Hankook Ganzjahresreifen holen. Daher würde ich gerne nach euren Erfahrungen mit genau diesem Model in genau dieser Größe r17 225 fragen. Bitte keine Antworten zu dem Thema Ganzjahresreifen, gut oder schlecht sondern bitte nur Antworten von Leuten die diesen Reifen wirklich gefahren haben. Danke
Beste Antwort im Thema
Zur scheinbaren Versachlichung der Argumente werden (nicht nur) hier Tests zitiert oder als "links" empfohlen.
Ich habe mir mal das Vergnügen gemacht, die beiden "www.testbericht.de/.../vector-4-seasons ..." und "www.testbericht.dep/hankook-tests/optimo-4s ... " zu kombinieren und vergleichbar zu sortieren. Hier das Ergebnis:
Wobei zu beachten ist: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!" (Winston Churchill)
Goodyear Vector 4 S vs. Hankook Optimo 4 S im Fach/medienvergleich
Konsument 10/2008 Platz 21 von 40 GOOD 175/60 R 15 91V durchschnittlich (54%)
ADAC Motorwelt 10/2010 Platz 1 von 2 GOOD 185/65 R 15 H befiedigend
Stiftung Warentest 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H befriedigend (2,7)
Konsument 10/2010 Platz 7 von 15 GOOD 185/65 R 15 H durchschnittlich (58%)
ACE Lenkrad 10/2010 Platz 1 von 6 HANK 185/65 R 15 H Sehr empfehlenswert
(208 von 240 Punkten)
Auto Test 11/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Test 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (TIPP)
Auto Bild 38/2008 Platz 1 von 8 GOOD 195/65 R 15 91 V vorbildlich
Auto Bild 38/2008 Platz 2 von 8 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 GOOD 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Auto Bild 37/2010 Platz 1 von 9 HANK 195/65 R 15 91 H vorbildlich (Note 2)
Konsument 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 91 V gut (60%)
ADAC Motorwelt 10/2008 Platz 6 von 19 GOOD 195/65 R 15 T empfehlenswert (2,5)
Stiftung Warentest 10/2008 Platz 9 von 40 GOOD 195/65 R 15 T gut (2,5)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
(217 von 300 Punkten)
Autokauf 2009/10 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Motor Sport schließt sich hier - wie schon oben an (oder umgekehrt) (217 von 300 Punkten)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 1 von 6 GOOD 205/55 R 16 H Testsieger (505 v 750 P.)
Auto Zeitung 11/2009 Platz 3 von 6 HANK 205/55 R 16 H Sehr empfehlenswert
(460 von 750 Punkten)
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto 24/2009 Platz 9 von 10 HANK 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 10/2009 Platz 11 von 12 GOOD 205/55 R 16 H bedingt empfehlenswert
Auto Bild 39/2009 Platz 9 von 13 HANK 205/55 R 16 H befriedigend
Auto Bild Allrad 12/2008 Platz 2 von 5 GOOD 255/55 R 18 V befriedigend
Bei einem - sicherlich unvollständigen - Interpretationsversuch ist es offensichtlich, daß die Medien häufig die selben Tests für ihre Artikel verwenden. Dadurch kann/muß sich eine statistisch unzulässige Häufung ergeben, die beim Leser - zumal wenn der direkte Vergleich fehlt - zu Fehleinschätzungen führen. (Siehe Goodyear 195/65 R 15, Tests 38/2008 und 10/2008 oder die 205/55 R 16 H)
Betrachtet man die Plazierungen, stellt sich die Frage, was womit verglichen wird? Es ist nicht auszuschließen, daß Birnen mit Äpfeln verglichen werden und kein Unterschied zwischen Fäulnis und Wurmstich, sprich Automarke, Motorisierung, Teststrecke, Witterung usw., gemacht wird.
Selbst eine (häufiger zu lesende) Aussage "Je breiter der Reifen, umso schlechter der GJR", läßt sich aus DIESEN "links" nicht beweisen, denn es ist stark zu vermuten, daß fast alle Testberichte beim 205/55 auf dem selben Test zurückzuführen sind. Wie dabei die Reihenfolge der Plätze entstanden sind, wissen wahrscheinlich nur die Redakteure. Aber warum einen Bayern mit nur 4 Jahren Grundschule die Frage "Wie kann ich von 10 Äpfeln zwei Mal den neunten essen?" (Siehe Mehrfachangaben PLATZ 1 von 9 oder PLATZ 9 von 10 beim selben Test), ins Grübeln kommen läßt, sollte ihm eine cleverer Berliner mal erklären.
Geht man in die etwas ausführlicheren Texte der Tests bekommt man ein etwas differenzierteres aber nur schwer vergleichbares Bild (Aber zumindest mir großer Sicherheit ein Argument für seine eigene These). Wenigstens die, die sich primär auf Prozentangaben beschränken, vermitteln zuweilen den Eindruck von Seriosität. Manch andere bestehen nur aus Wortgeklingel, wobei das Lieblingswort der Tester "dynamisch" zu sein scheint. Wünscht man reine Prosa, so hilft einem Auto Bild mit folgender Kurzbeschreibung eines Reifens: "Stärken: deutlich verkürzte Bremswege auf nasser und trockener Piste, dynamisch-stabiles Fahrverhalten bei Tockenheit. Schwächen: nur durchschnittliche Fahreigenschaften auf nasser und verschneiter Straße." Zur Erinnerung: Dynamik (F=ma) Kraft ist gleich Masse mal Beschleunigung. Stabilität - die Eigenschaften eines ... physikalischen oder technischen Systems ... bei einer aus einem stabilen Gleichgewicht herausführenden Störung dieser entgegenzuwirken ... (Meyers Großes Taschenlexikon). Dynamisch-stabil heißt also mit anderen Worten, ein fahren wollendes Auto daran zu hindern oder einem Rennpferd beim Versuch zu Laufen die Beine zu fesseln. Und wer erklärt bitte einem beschränkten Bajowaren den Unterschied zwischen nasser Piste und nasser Straße und ob der Bremsweg zu den wichtigsten oder zu den durchschnittlichen Fahreigenschaften eines Reifens zählt?
Ähnlich buntes "Fachwissen" findet sich auch in den mir vorliegenden vier Testberichten, die sich teilweise wie von der Werbeabteilung (oder war's die Anzeigen Aquisition?) geschrieben lesen.
Genug! Möge sich jeder seinen eigenen Reim aus solchen Testberichten machen.
W. Churchill hat sicherlich Recht und auch der THEMENSTARTER, wenn er sich e i g e n e Erfahrungsberichte von Dauer-Testern wünscht.
Ich kann zu dem Vector 4S kein Urteil abgeben, ich hatte noch nie einen. Zum Hankook kam ich durch Empfehlung eines (nicht VW) Händlers. Meine Hankook Optimo 4S 225/45 17 V sind auf einem Golf Plus Highline, 2.0 TDI, Automatik, Erstzulassung 5.9.2011, montiert und bisher 4983 km gelaufen (Weiter 17000 km legte ich im selben Zeitraum mit einem SPRINTER WOMO mit 8 Jahre alten GJR zurück. Als ich damit das letzte Mal in Berlin fuhr, waren sie aber noch fast neu.) Der Optimo lief etwa 2000 km Autobahn, ca. 1500 km bei sonstigen längeren Fahrten und den Rest primär auf Kurzstrecken. Davon zusammen etwa 1000 km unter winterlichen Bedingungen mit Schnee auch in bayerischen Mittelgebirgen und auf schneeglatten Straßen.
Ich hatte seit 1958 Führerscheinklasse 1, 2 und 3. Klasse 2 und mein PPL wurden mir wegen Verkalkung (Bj. 1939) vom Gesetzgeber entzogen. Die erste Million Fahrpraxis wurde per Motorrad, PKW, LKW und E-Bike erfahren.
Obwohl während des Erwerbs der Fahrpraxis sehr viele unterschiedliche Reifenmarken/-sorten mit 13 verschiedenen eigenen Autos (darunter mehrere 2002er und Fünferreihe BMWs, Porsche 924, Mercedes 190 E 2.3) "getestet" wurden, ist mir kaum mehr ein ähnlich ruhiger Reifen wie der Optimo 4S bewußt. Das betrifft vor allem die akustische Ruhe im Innenraum aber auch die des Fahrverhaltens - wobei letzteres wohl auch der Rentnersänfte PLUS zu danken ist. Mit diesem Gespann bin ich bisher noch in keine kritische Situation im Straßenverkehr geraten. Kurzes "durchdrehendes Quietschen" bei (Flucht)ausfahrt aus einem Ladenparkplatz mit 90° in eine viel befahrene Straße sollte man wohl eher den aktivierbaren 340 Nm als dem Reifen anlasten (oder dem unsensiblen Verhalten des Vollgasfußes mit der Angst im Nacken). Auch bei Tempo 225 (Tacho), die der PLUS mit Rückenwind bergab erreicht, bleibt der Reifen neutral und gibt einem ein sicheres Gefühl. Notbremsungen - wie früher in der Sturm- und Drangzeit zuweilen - waren bisher alledings noch nicht im Programm. Bei mehreren aufeinander folgenden schärferen Kurven (Slalom ähnlich) auf hiesiger Landstraße macht sich ziemlich früh das Plus des PLUS, der hohe Schwerpunkt, bemerkbar, so daß ein Feigling wie ich hier noch nie die absolute Grenze der Physik herauszufinden versuchte. Die Reifen würden sicherlich noch etwas mehr wagen können, denn sie lassen selbst da keine reifenbedingte Seitendrift spüren und der PLUS ist mit leichtem Gaswegnehmen sofort wieder beim übliche Verhalten. Das ist bei trockener Fahrbahn makellos sowohl in normalen, schnell gefahrenen Kurven, als auch bei Beschleunigung und Bremsvorgängen aus jeder Geschwindigkeit und auf unterschiedlichen Straßenbelägen. Auch bei winterlichen Straßen hatte ich bisher nie ein unsicheres Gefühl (selbst bei 9% Gefälle abwärts). Gehirneinschalten und Anpassung der Fahrweise an außergewöhnliche Straßenbedingungen, wie z.B. Wasser auf der Straße, soll angeblich helfen, dazu beizutragen.
Bei ausschließlichem Aufenthalt im Monsungebiet oder Himalaya würde ich sicherlich keinen Eintopf aus Fisch und Fleisch essen und für Leute, die keine Gummistiefel mögen sondern sich lieber schnell mit nassen Füßen durch Regen und Schnee bewegen wollen, gibt es spezielle Reifen - wenn man sie denn ständig nach Wetterlage und Jahreszeit wechseln will. Ich ließ im letzten Dezember bei Blitzeis das Töff Töff in der Garage und schnallte mir ein Paar Spikes unter die Stiefel. Ja, ja man wird alt und hat Angst um sein noch bißchen Leben.
Und daher würde ich, solange es nichts eindeutig Besseres gibt, den Hankook Optimo 4S 225/45 17 V wieder kaufen.
Ähnliche Themen
103 Antworten
Hallo RedBullf1,
der Optimo 4S ist ja schon ein bisschen länger dabei. Hast du mal geSuFust. Aber klar 17 Zoll ist nicht seine gängigste Größe.
Hier noch ein Paar Test Noten.
Wenn du einen mit deiner Konfiguration genau kompatiblen Erfahrungsbericht suchst solltest du auch dein Fahrzeug angeben.
Gruß
Die Frage nach dieser Reifen"marke" hier im Forum nervt mich. Es gibt viele Foren mit Erfahrungen dazu und außerdem Reifentests in allen gängigen Autozeitungen.
Ein koreanischer Reifen aus dem unteren Preissegment,
der hier in Deutschland teuer verkauft wird und es nur durch
- geringen Kraftstoffverbrauch
- geringes Abrollgeräusch
- geringen Verschleiß und
- beste Traktion auf nassem Gras
auf die vorderen Plätze schafft, dient keinesfalls der allgemeinen Verkehrssicherheit.
Siehe auch wieder die aktuellen ADAC-Tests.
Die schmaleren kommen hier ganz gut weg, aber ab 205er Breite wirds kritisch:
http://www.reifentest.com/cgi-bin/autotest.pl?102z103z129&&&DE
Ich will keine Ganzjahresreifendiskussion anzetteln, gibt es ja im Nachbarthread.
Trotzallem empfehl ich dir vor dem Kauf, den Winterreifentest 2012 der Auto Bild zu lesen (205/55/16).
In kleineren Größen funktionieren GJR noch einigermaßen, aber schon bei den obigen 16´Zöllern schneiden sie mäßig bis schlecht ab Aus lediglich Tempo 50 (Stadtgeschwindigkeit) 7,4 Meter längerer Bremsweg auf Schnee, langer Nassbremsweg, laut).
Als absoluter Wenigfahrer natürlich besser als Sommerreifen im Winter, aber ansonsten...... Musst du entscheiden.
Ist nur ein netter Hinweis.
Bei der Grösse vermute ich, dass du keinen Leistungsschwachen Wagen fährst. In diesem Fall, würde ich von Ganzjahresreifen abraten.
Ich bin die Hankook's und die Goodyear's in 195 55 R16 im Corsa einer Freundin einige male gefahren. Hankook war viel leiser und sportlicher bei Trockenheit. Goodyear besser bei Nässe und Schnee.
Tatsache ist, dass in 225/45R17 JEDER Ganzjahresreifen weder Fisch noch Fleisch ist...
...wie hier schon geschrieben, werden diese Unzulänglichkeiten zusehends eklatanter, je größer die Reifen werden...
Definitiv würde ich Dir völlig von einem GJR in der von Dir angefragten Größe ABRATEN.
Das Ergebnis wird auf jeden Fall sehr unbefriedigend bis gefährlich werden...
Wie gesagt es geht mit nicht darum Ganzjahresreifen ja oder nein sondern mit interessieren nur Antworten von Leuten die diesen Reifen Gefahren sind oder den Goodyear Vector 4 Season R17 225. Ich bin am überlegen welchen ich von beiden nehmen soll der Hankook ist 80€ billiger aber über den Goodyear gibt es in der größe ein Test über den Hankook nicht. Daher meine Frage wer hat in dieser größe Erfahrungen mit diesen Reifen?
Nach Deinen Vorgaben bin ich raus.
Beide Reifen habe ich, noch dazu in dieser Größe, nicht gefahren...
Wie denn auch..., so jemanden wirst Du nicht finden...;)
Ich fahre viel in den Salzburger Alpen und ein Freund von mir ist ein Niederlassungsleiter des größten Südbayerisch/Österreichischen Reifenhändlers..., mit dem ich mich recht oft über PKW-Reifen, nebst Hintergrundinformationen austausche... Natürlich auch über die Verwendbarkeit und Einsatztauglichkeit von Ganzjahresreifen und den auftretenden Problemen derselben...
Ich persönlich fahre seit etwa 35 Jahren Auto...
Sorry, dass Du meine Meinung nicht hören willst und ich durch Deinen Filter falle...
;):cool::rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von RedBullf1
Wie gesagt es geht mit nicht darum Ganzjahresreifen ja oder nein sondern mit interessieren nur Antworten von Leuten die diesen Reifen Gefahren sind oder den Goodyear Vector 4 Season R17 225. Ich bin am überlegen welchen ich von beiden nehmen soll der Hankook ist 80€ billiger aber über den Goodyear gibt es in der größe ein Test über den Hankook nicht. Daher meine Frage wer hat in dieser größe Erfahrungen mit diesen Reifen?
CUX Du :
http://www.motor-talk.de/.../...zu-ganzjahres-reifen-t3682182.html?...
Hab´ich für Dich durch Nutzung
> der SuFu gefunden ;)
Also die bei uns so "schlechten" Ganzjahresreifen werden in anderen Ländern (z.B. USA) als Standard aufgezogen.
Daher solltest du dich in englischen Foren umsehen.
Natürlisch ist die Höchstgeschwindigkeit bei diesen Ländern begrenzt, aber der Rest?
Bremsweg bei Nässe / auf Schnee,....
Müsste doch vergleichbar sein :-)
Zitat:
Original geschrieben von papavomdavid
Tatsache ist, dass in 225/45R17 JEDER Ganzjahresreifen weder Fisch noch Fleisch ist...
...wie hier schon geschrieben, werden diese Unzulänglichkeiten zusehends eklatanter, je größer die Reifen werden...
Definitiv würde ich Dir völlig von einem GJR in der von Dir angefragten Größe ABRATEN.
Das Ergebnis wird auf jeden Fall sehr unbefriedigend bis gefährlich werden...
Es ist immer wieder interessant wie schnell hier bei Ganzjahresreifen das Wort gefährlich gebraucht wird.
Das Autofahren ist an sich gefährlich und im Winter noch etwas gefährlicher.
Mein Kumpel fährt z.b. den Vector 4Seasons in 225/45/17 ohne Probleme auf seinem BMW. Sein Reifenhändler riet ihm, als er vor Jahren zum ersten Mal einen GJR gekauft hat auch davon ab. Erst kamen die typischen Gegenargumente der Reifenhändler, dann zusätzlich die Argumente mit der Reifengröße.
Das kann man auch nachvollziehen, wenn man vielleicht lieber Sommer- und Winterreifen verkauft und auch am Räderwechsel zweimal jährlich samt Einlagerung gut verdient.
Er hat es trotzdem ausprobiert, seine Reifen woanders gekauft und als der erste Satz runtergefahren war, gleich wieder GJR gekauft. Diesmal den Vector 4Seasons und ist damit auch sehr zufrieden.
Man sollte mit Ausdrücken wie "gefährlich" in Bezug auf Ganzjahresreifen die Kirche im Dorf lassen...
Habe den Hankook 225/45 R 17 auf einem Golf Plus (TDI 103 kW) seit einem Jahr mit jedoch erst 5000 km.
Bin von ihm positiv überrascht, da ich vorher leise Zweifel hatte ob seine Eigenschaften wirklich für beide
Jahreszeiten optimal geeignet wären. Meiner bisherigen Erfahrung nach sind sie es. Vorallem die Laufruhe
(Innengeräusch) und das Verhalten des Reifens bei allen (üblichen) Straßenszuständen überzeugen.
Zitat:
Original geschrieben von Schmeiti
Habe den Hankook 225/45 R 17 auf einem Golf Plus (TDI 103 kW) seit einem Jahr mit jedoch erst 5000 km.
Bin von ihm positiv überrascht, da ich vorher leise Zweifel hatte ob seine Eigenschaften wirklich für beide
Jahreszeiten optimal geeignet wären. Meiner bisherigen Erfahrung nach sind sie es. Vorallem die Laufruhe
(Innengeräusch) und das Verhalten des Reifens bei allen (üblichen) Straßenszuständen überzeugen.
Wäre natürlich schon auch interessant, WO Du Deinen Wagen so bewegst...
In Hamburg? In Köln? In München? In Salzburg? Im Winterurlaub in Gstaad...?
DAS ist es doch, worauf es ankommt...
Wenn Dein Auto im Winter in Oer-Erkenschwick in der Garage herumsteht..., wer soll denn da etwas über die Wintertauglichkeit aussagen...???:confused::confused::confused:
Ich verstehe nicht, WARUM das sooo schwer zu kapieren ist...
Auch der Fragesteller lässt dieses wichtige Faktum völlig aussen vor...
ICH kann da, wo ich wohne im Winter mit so einer" Halben Sache" nix anfangen..., da gehe ich jeden Abend zu Fuß nach hause...
Ist das so schwer zu verstehen...???:confused::confused::confused:
Es ist interessant zu lesen, was man auf eine klare Bitte - nämlich ERFAHRUNGSBERICHTE zu erhalten - für Beiträge zu lesen bekommt.
Glaubensgrundsätze, Testberichte und physikalische Abhandlungen - also, mit einem Wort: Erfahrungsberichte.
Hier noch einen. Vor 30 Jahren war ich stolzer Besitzer eines 520er BMW mit fast neuen Fulda Pneus. Diesen speziellen wurden in der
Motorpresse damals vor allem hervorragende Eigenschaften bei Regen attestiert, was natürlich auch die Herstellerwerbung voll ausschlachtete. Um es kurz zu machen: Der Schätzwert des Wagens von 15000 DM wurde innerhalb von 30 Sekunden auf 500 DM heruntergesetzt. Auslöser war Aquaplaning bei leichtem Regen und einer Geschwindigkeit von etwa 80 km/h. (Und einem der Pfeiler der Eisenbahnbrücke bei der Autobahnausfahrt Mannheim Mitte - der nicht auswich.)
Nichts gegen fachblättische Testberichte mit Sekunden- und Millimeterangaben (von denen man nicht weiß mit welchen Motivationen unter welchen vergleichbaren Testsvorgaben und -bedingungen sie entstanden), ich lese sie auch noch immer mit Neugierde. Aber sind die 2 oder 3 Meter mehr oder weniger des Bremstests relevant, bei den meist nicht so optimalen täglichen Verkehrsbedingungen. Und bist Du und ich (knabber erst seit Kurzem an meiner zweiten Millionen Fahrpraxis) damit wirklich sicherer auf der Straße? Billy the Clinton würde sicherlich sagen: It's the driver stupid!
Interessanter daher ist für mich, wie kommt der normale Fahrer (wie jeder weiß sind das immer die Anderen) mit dem Reifen an seinem Auto zurecht und wie ist das gesammte "Feeling" bei üblichen Straßenbedingungen (Nur für Davids Daddy: zum üblichen gehören in Bayern auch Schneebedingungen). Also wo sind die EIGENEN Erfahrungen mit dem Hankook 225/45 R17 4S? Nicht nur Themenstarter sonder auch ich sind neugierig darauf.
Aufgehts!
Mit den Hankook 225/45 R17 94V Optimo 4S M+S, DOT 4308, damals niegelnagelneu, hatte ich in 35 Jahren Fahrpraxis mit meinem Alfa meinen ersten Haftpflichtschaden. Auf sauberer, trockener Fahrbahn fehlte 1 Meter :rolleyes:. Das ABS habe ich gehört, die Bremswirkung auf diesem Asphalt schien gleich Null. Kreuzung auf dem Alexanderplatz, vor dem Alexa. Kein Sand auf der Fahrbahn, nichts. Wie sich diese Reifen auf Wasser oder Schnee benehmen, wollte ich danach besser nicht mehr testen. Seit dem behaupte ich, Hankook wird aus alten Gummistiefeln gebacken und dabei bleibe ich auch. Außer diesem kleinen "Patzer" bin ich übrigens mit Reifen eine halbe Million Kilometer unfallfrei unterwegs.
Die Konsequenz war übrigens eine Rückstufung von SF24 in SF11...:eek: