- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- Golf IV als Gebrauchten - welchen Motor?
Golf IV als Gebrauchten - welchen Motor?
Heyho,
ich habe vor mir in nächster Zeit nen gebrauchten Golf IV zuzulegen. Bisher bin ich mit dem Polo IV meiner Mutter gefahren, 1.4er Motor (80 PS), hätte jetzt aber gerne ein eigenes Auto mit merklich höherer Motorenleistung.
Innerhalb meiner Fahrgemeinschaft lege ich zumindest eine Woche im Monat jeweils mindestens 500 KM Strecke zur Arbeit (50 KM eine Wegstrecke) + zusätzlich private Fahrten zurück. Hauptsächlich Landstraße und nicht Autobahn.
Erst habe ich mir den Gold IV als FSI angeschaut, musste nach einigen Forenbeiträgen hier jedoch feststellen dass der Turbomotor bei kleineren Strecken schnell vor die Hunde zu gehen scheint.
Dann gäbe es natürlich noch den klassischen 1.6er Motor mit 105 PS, wobei ich trotzdem gerne einen Motor mit Turbo hätte, einfach damit ich schneller wegkomme.
Diesel kommt erstmal nicht infrage, da sich die Steuermehrkosten leider nicht mit den geringeren Spritpreisen gegenüber Benzin rechnen.
Ich habe ein Budget von ca. 4000-5000 €
Angeblich gibt es auch einen Thread Kaufberatung, den habe ich aber nicht gefunden 
MfG
KastenBier
Ähnliche Themen
15 Antworten
dann hast du dir die Antwort doch selbst gegeben.
Der einzige Turbo im 4er ist der 1.8t in den ver. Leistungsstufen.
Wobei ich beim Budget bezweifle, dass es da einen vernünftigen gibt.
MFG
Haste Recht, die gut erhaltenen 1.8T Modelle finden sich alle ab 6.000+ €.
Damit hätte sich die Idee mit dem Turbo wohl verabschiedet. Gerade habe ich aber als Alternative zum 1.6 den 2.0er gefunden. Jemand schon persönliche Erfahrungen mit der Leistung gemacht?
Fangen wir vorne an....
Ab Modelljahr 2002 (nicht Zulassungsjahr) haben die Golf 4 die meisten Kinderkrankheiten hinter sich!
Die Motoren sind echte Geschmackssache!
Jeder hat seine vor und Nachteile!
Gehe einfach mal nach deinem Geldbeutel!
Ich denke mal, das du keine grossen Schadensfreiheitsjahre hast! (Versicherung)
Steuer
kannst du vernachlässigen!
Reparaturen
haben sie alle!
Versicherungstechnisch sind massive Unterschiede
CCM HP/TK/VK (Hubraum / Haftplicht / Teilkasko/ Vollkasko)
1.6 17/28/15
1.6 15/22/13 (Kombi)
1.8T 16/38/27
2.0 17/33/15
2.0 15/23/14 (Kombi)
Zitat:
Original geschrieben von KastenBier
Haste Recht, die gut erhaltenen 1.8T Modelle finden sich alle ab 6.000+ €.
Damit hätte sich die Idee mit dem Turbo wohl verabschiedet. Gerade habe ich aber als Alternative zum 1.6 den 2.0er gefunden. Jemand schon persönliche Erfahrungen mit der Leistung gemacht?
Jupp, 2.0er...
Schau dir mal meinen an...
Steht ne Menge drin
also im Vergleich 1,4 Polo und 1,6 Golf wirst du warscheinlich keinen so großen Unterschied in der Leistung feststellen.
Der 2,0 Golf wird wohl eher eine Mehrleistung zu spüren geben!
Eventuell an einen 1,6 oder 2,0 FSI gedacht?
Also ich denke schon, dass du an vernünftige 1.8T's mit deinem Budget kommen wirst!!!
1. Der FSI ist kein Turbo!
2. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch noch mehr Hubraum. Auch wenn die 115 PS des 2.0 nicht so viel scheinen, geht er doch ganz ordentlich.
3. Viel Strecke + Wunsch nach viel Leistung = Turbo-Diesel-Motoren. 
Zitat:
Original geschrieben von labei01
also im Vergleich 1,4 Polo und 1,6 Golf wirst du warscheinlich keinen so großen Unterschied in der Leistung feststellen.
Schade, ich dachte das 25 PS zumindest nen kleinen Sprung bedeuten würden.
Zitat:
Original geschrieben von labei01
Eventuell an einen 1,6 oder 2,0 FSI gedacht?
Den 1.6er hatte ich doch genannt? Und der FSI Motor scheint die kurzen Strecken, meines Wissens nach ja nicht zu verkraften.
Zitat:
Original geschrieben von Deloman
1. Der FSI ist kein Turbo!
2. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch noch mehr Hubraum. Auch wenn die 115 PS des 2.0 nicht so viel scheinen, geht er doch ganz ordentlich.
3. Viel Strecke + Wunsch nach viel Leistung = Turbo-Diesel-Motoren.
Ich weis das der FSI kein Turbo ist :-) aber der TE würde ja auch ein nicht Turbo Fahrzeug nehmen :-D
Aber ein schöner TDI wäre auch nicht zu verachten
Zitat:
Original geschrieben von Deloman
1. Der FSI ist kein Turbo!
2. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch noch mehr Hubraum. Auch wenn die 115 PS des 2.0 nicht so viel scheinen, geht er doch ganz ordentlich.
3. Viel Strecke + Wunsch nach viel Leistung = Turbo-Diesel-Motoren.
Zu 1.: Ah, das scheine ich wohl falsch aus Wikipedia entnommen zu haben XD
Zu 2.: Ich dachte immer PS wären das Maß der Dinge, wieder was gelernt ^.^
Zu 3.: Wenn du meinst das rechnet sich bei ca. 600-700 Kilometern pro Monat.
Zitat:
Original geschrieben von KastenBier
Zitat:
Original geschrieben von Deloman
1. Der FSI ist kein Turbo!
2. Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch noch mehr Hubraum. Auch wenn die 115 PS des 2.0 nicht so viel scheinen, geht er doch ganz ordentlich.
3. Viel Strecke + Wunsch nach viel Leistung = Turbo-Diesel-Motoren.
Zu 1.: Ah, das scheine ich wohl falsch aus Wikipedia entnommen zu haben XD
Zu 2.: Ich dachte immer PS wären das Maß der Dinge, wieder was gelernt ^.^
Zu 3.: Wenn du meinst das rechnet sich bei ca. 600-700 Kilometern pro Monat.
Zu1.: JA
Zu2.: Nein
Zu3.: Nein
Zitat:
Original geschrieben von KastenBier
Zu 3.: Wenn du meinst das rechnet sich bei ca. 600-700 Kilometern pro Monat.
Es kommt auf die Fahrstrecke an. Welche Benzinrechnung hast du monatlich? Fährst du AB ~130 km/h oder Landstrasse max. 100 km/h?
Zitat:
Original geschrieben von Deloman
Zitat:
Original geschrieben von KastenBier
Zu 3.: Wenn du meinst das rechnet sich bei ca. 600-700 Kilometern pro Monat.
Es kommt auf die Fahrstrecke an. Welche Benzinrechnung hast du monatlich? Fährst du AB ~130 km/h oder Landstrasse max. 100 km/h?
Fahre in der Regel Landstraße, da es aber noch früh am morgen ist wenn ich losfahre, hindert mich trotzdem nichts an der Richtgeschwindigkeit
Spaß beiseite, so um die 100-110 sinds in der Regel immer, zwischendurch aber auch 10 Minuten Stadtverkehr.
Edit: hoppala, sorry für den Doppelpost