- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Golf V 1.6, 1.4 TSI oder doch 2.0 FSI?
Golf V 1.6, 1.4 TSI oder doch 2.0 FSI?
Hallo zusammen!
Ich vermisse meinen Ver 1.6 FSI noch immer und nachdem mir mein Scirocco 1.4 TSI (160 PS) schon so viele Probleme bereitet hat und noch immer bereitet (Steuerkette, Spanner, DSG-Kupplung, Poltern vom Heck...), denke ich momentan akut über einen "Rückwechsel" zu einem Ver nach.
Da ich aber nicht wieder eine herbe Enttäuschung erleben möchte, möchte ich mich vorher gut informieren (lassen). 
Mein Profil:
• ca. 20.000 Km / Jahr
• arbeitsbeding viel Kurzstrecke
Leistung:
Durch meine Erfahrungen mit dem 1.4 160 PS - Motor mit dem Top-Drehmoment, habe ich natürlich schon gewisse Leistungserfahrungen gesammelt und möchte nicht auf alles verzichten.
Es sollte ein guter Kompromiss zwischen Haltbarkeit und Leistung sein. Wenn mir jedoch jemand sagen kann, dass ich mit einem bestimmten Motor mal 1 Jahr ohne Werkstattaufenthalt auskomme, mache ich wohl gerne ein paar Abstriche mehr. 
Mein alter 1.6 FSI machte Probleme mit Rasselgeräuschen bei der Beschleunigung und musste u. a. deshalb die Familie verlassen. Das möchte ich natürlich auch nicht nochmal erleben.
Ich weiß also nicht, sollte es ein 1.6 (102 PS), 1.4 TSI (122 PS, 140 PS) oder 2.0 FSI (150 PS) sein?
Meine aktuelle Ausstattung:
MJ. 2011, 160 PS, Bi-Xenon-Scheinwerfer, Vollleder (bitte nicht wieder), Sitzheizung, RNS 310, Tempomat, MFA +, PDC, Sportfahrwerk
Mein Budget:
Der Preis sollte 10.000 € nicht überschreiten.
Mein aktueller Favorit:
Was Aussehen und Ausstattung angeht (wobei ich mir natürlich beim Motor unsicher bin):
http://suchen.mobile.de/.../185588042.html?...
Ich hoffe, mit den oben gemachten Angaben, kann man etwas anfangen. Ansonsten einfach schreien.
Viele Grüße
PS: Achja, da ich meinen Wagen natürlich in Zahlung geben müsste und nicht viele Händler gerne draufzahlen möchten, kann ich mich im Vorhinein wohl nicht auf EIN Auto festlegen.
Ähnliche Themen
18 Antworten
Warum kein TDI bei 20.000 km im Jahr? Kurzstrecke ist zwar für jeden Wagen etwas ungesund aber musst ja auch paar längere Strecken dabei haben. Die 1.9 TDIs sind die unauffälligsten, dafür ist bei 105 PS Schluss. Oder aber den 2.0 TDI, wobei der mit 140 PS wohl die besser Wahl ist, der mit 170 PS hat schon mal Probleme mit den verkokten PD Elementen.
Na, die Kurzstrecken sind schon extrem.
Ich beschreibe dir mal ganz abstrakt meinen Arbeitstag:
14 Km zur Arbeit.
Während der Arbeit: 4,5 Km fahren, Motor aus. 1 Km fahren, Motor aus. 1,1 Km fahren, Motor aus. 2 Km fahren, Motor aus. 1,2 Km fahren, Motor aus....u.s.w..
Verstehen, warum kein Diesel?
Dann solltest du (wenn ein Diesel keine Option ist) den 2.0 FSI wählen. Der ist ein guter Kompromiss zwischen Haltbarkeit und Leistung.
Allerdings ist er subjektiv schwächer, als die Werte es vermuten lassen. Eher ein Cruiser als ein Heizer.
Der 1,6er ist zwar sehr haltbar, dürfte dir aber zu schwach sein.
Der 1,4 TSI wäre wiederum zu anfällig.
Zitat:
Original geschrieben von fehlzündung
Dann solltest du (wenn ein Diesel keine Option ist) den 2.0 FSI wählen. Der ist ein guter Kompromiss zwischen Haltbarkeit und Leistung.
Allerdings ist er subjektiv schwächer, als die Werte es vermuten lassen. Eher ein Cruiser als ein Heizer.
Der 1,6er ist zwar sehr haltbar, dürfte dir aber zu schwach sein.
Der 1,4 TSI wäre wiederum zu anfällig.
War denn der 1.4 TSI 122 PS auch so anfällig wie meiner mit 160 PS?
Mit meinem Suchprofil (bis 80.000 Km, ab 2006, 100 Km Umkreis) gibt es genau zwei (!) 2.0 FSI - Fahrzeuge. 
Zumindest anfälliger als die Sauger.....
Ja, der 2,0 FSI ist im Vergleich zu den anderen Motorisierungen selten. Der Golf in den zivilen Versionen wird eben vorwiegend mit kleinen Benzinern oder Dieseln verkauft.
Also zuerst einmal, die Leistung von 160 ps tsi findest du in keinen sauger beim Ver. Da liegen schon Welten. Bin selber mal den kleinen tsi gefahren, keine ahung ob das jetzt 122 oder 140 ps waren, es war kein vergleich zum 1.6. Gerade von unten besseren durchzug und spritziger. Nur im dritten und vierten Gang, konnte er etwas mithalten. Allerdings, bis der 1.6 diese Geschwindigkeit erreicht hat ist der tsi über alle Berge...
So wie du dein tägliches fahrprofil beschreiben tust, ist es ein k.o für jeden tsi oder tdi. Das ständige an und aus bei dieser extrem kurzen strecken un vielleicht noch bei minus graden killt jeden turbo. Öl schmierung und Abkühlung fehlen.
Da sind sauger im Vorteil. Zum fsi kann ich nichts sagen. Weiß nur das es ein seltener motor ist und die fsi Technik VW nie richtig in den griff hatte, genau wie die steuerkette. Von der leistung her, kommt er ein tsi recht nahe.
Für mich ist und bleibt der beste Kompromiss aus Zuverlässigkeit und Leistung beim Benziner nur der 1.6.
zwar keine Rakete und auch nicht so sparsam wie ein tdi, aber dafür macht er sein dienst zuverlässig und ist in der wartung recht günstig. Da kann kein tsi und tdi mithalten.
Die Fahrleistungen vom 160PS Twincharger erreicht der 2.0 FSI nicht, eher noch die vom 140PS 1.4 TSI.
Würde ich nach einem Golf V in der Leistungsklasse Ausschau halten würde meine Wahl auf den 2.0 FSI fallen.
Moin!
Ich wurde den 2,0 TFSI nehmen.
Gibt es leider ja nur im GTI.
Hält lange, macht selten Probleme,hat zum Glück Zahnriemen und macht Spaß.
Für 10.000€ bekommst du schon ein guten GTI.
Zitat:
... 14 Km zur Arbeit.
Während der Arbeit: 4,5 Km fahren, Motor aus. 1 Km fahren, Motor aus. 1,1 Km fahren, Motor aus. 2 Km fahren, Motor aus. 1,2 Km fahren, Motor aus....u.s.w..
Bei diesem Fahrprofil verstehe ich nicht warum man dazu 160 PS und einen 2-Liter-Motor braucht.
Das ist ein Fahrprofil für einen Elektrowagen ( Renault ZOE, Nissan Leaf usw.)
Sind aber " zu teuer ".
Warum suchst Du verzweifelt bei VW?
Andere Hersteller bieten oft eine größere Motorauswahl an kleinen zuverlässigen (Turbo)motoren zumal ein zuverlässiger Sauger da auch reicht.
Man sollte nur seine ( eventuell vorhandenen ) Vorurteile aufgeben die vielleicht bei der Wahl hinderlich sind 
Würde Dir auch zum einfachen 1,6l raten ohne FSI.
Ist natürlich träger als die Turbo-Motoren, aber dafür hält er ewig. Ölwechsel und gut.
Und er wird deutlich schneller warm!
Und vor allem machen Kurzstrecken ihm nix aus (ausser dem höherem Verschleiss, dem alle Motoren bei diesem Einsatzprofil unterliegen).
Der TDI oder TSI hingegen wird die Kurzstreckenfahrerei nicht so lange mitmachen.
Sinnvoller als ein Elektroauto wäre da ein Fahrrad für die Strecken zwischendurch. Aber gut, vielleicht sind ja auch Sachen zu transportieren, will ich nicht drüber spekulieren.
Der 1,6er scheint da tatsächlich die beste Wahl zu sein. Der 1,4er ohne TSI wäre auch eine Alternative. Im Kurzstrecken- und Stadtverkehr nicht merklich schwächer als der 1,6er, aber sparsamer.
So ist es - fehlzündung - kann Dir nur recht geben.
Ein guter 1,4er oder 1,6er - das ist die Wahl. Der Golf V ist ja an sich ein schönes Auto - auch heute noch.
Daß die natürlich bei dieser extremen Kurzstrecke auch ihren Stoff brauchen - das muß klar sein.
Beim 1,4er gibt es noch die Eisproblematik im Winter die technisch nie richtig auskuriert wurde. Das könnte Ärger machen.
Oder halt eine Alternative ohne Vorbehalte suchen:
Da gibt`s dann schon für deutlich unter 10000 Euro was Neues mit langer Garantie
Sogar mit Gas/Benzin-Variante )
( Jetzt werden sie mich wieder verkloppen ... )
Die Eisproblematik ist m.W. aber irgendwann abgestellt worden. Da sollte man keine Probleme mehr haben.
Dacia ist da eine ernstzunehmende Alternative. Die Motoren sind jedenfalls robust ud anspruchslos.
Die Renault-Motoren kenne ich.
Bin 20 Jahre damit gut gefahren und mir wäre wohler ich hätte einen Renault-Motor drin statt dem TSI.
Der macht zwar bisher - dank fleißigem Ölwechsel - keinen Ärger.
Aber was man da andauernd so liest läßt einen nicht gerade ruhig sein und ob ich auf der Abschußliste stehe weiß nur der Himmel.
Ansonsten ist ein Sandero kein Golf . Ganz klar - kostet ja auch deutlich weniger.
Aber ein recht solides und überraschend sauber gebautes Auto für den Fahrgebrauch bei kleinen Kosten.
Nicht umsonst brummt der Laden bei denen so