- Startseite
- Forum
- Wissen
- Versicherung
- Haftpflicht- und Kaskoversicherung bei unterschiedlichen Anbietern?
Haftpflicht- und Kaskoversicherung bei unterschiedlichen Anbietern?
Hallo,
suche grade eine neue Fahrzeugversicherung für meinen Audi A4 Modell 2003.
Habe einen günstigen Anbieter gefunden. Kosten für Haftpflicht pro Vierteljahr 117,58 Euro. Eine Teilkaskoversicherung bei diesem Anbieter würde 93,96 Euro pro Quartal zusätzlich kosten. Bei einem anderen Anbieter kostet die Teilkasko für diesen Zeitraum nur 63,21 Euro.
Kann man die Haftplicht und die Teilkasko bei verschiedenen Anbietern machen?
Habe schon überall gesucht, aber leider nix passendes gefunden. Danke schon jetzt für eure Meinungen. Vielleicht ist ja hier auch ein Versicherungsmakler im Forum, der ein unterm Strich noch günstigeres Angebot unterbreiten kann.
Gruß
Pinarella
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
sorry aber das ist nicht das Profil eines "normal-users".
Mehrere Einbrüche in kurzer Zeit, da sind dann eben komponenten verbaut, die nicht dem Normal-Autofahrer entsprechen.
Vielleicht haben die vielen Steinschläge auch mit deinem "Rechtsüberholer"-Status zu tun?
Die gehäuften Einbrüche, das liegt bei dir eben an der Karre, die offenbar Einbrecher magisch anzieht.
Wenn du ein normales Auto hast, dann wirst kaum Bekanntschaft mit Einbrechern machen
Heckscheibe am Cabrio ist natürlich immer ein Schwachpunkt, aber dafür langen die Versicherungen bei Cabrio-TK aber auch kräftig zu.
Kannst du mal über die letzten 10 Jahre deine Kaskobeiträge für alle deine Autos aufsummieren, und dann die regulierten Schadnessumme gegenüberstellen (abzgl. SB)? Deine Schäden sind jetzt nicht soo riesig, und wenn dann auch noch Selbstbeteilugugn vereinbart war, dann reduziert sich die Regulierungsquote in deinem Fall doch deutlich.
Aber ich hab ja oben geschrieben, dass es für Leute mit übermäßigem Risiko Sinn machen kann. (s.o., das Beispiel mit den Wildschweinen. In deinem Fall ergibt sich das eben aus dem Automodell.)
Also nochmal: Klar kann es sich für jemanden lohnen Kasko abzuschließen. Es kann sich auch lohnen, Lotto zu spielen.
Im Durchschnitt lohnt sich aber beides nicht.
"Im Durchschnitt lohnt sich aber beides nicht", weil die Versicherungen Kosten haben und Gewinn machen wollen.
Aus diesem Grund schließen viele große Firmen keine Kaskoversicherung für die Leihwagen ihrer Mitarbeiter ab. Städte und größere Gemeinden oder Bundeswehr schließen sogar keine Haftpflichtversicherung für ihren Fuhrpark ab.
Dies ist aber nur möglich, weil entsprechendes kapital für die Regulierung der Schäden zur Verfügung steht.
Für den einzelnen gilt aber nicht das Gesetz der großen Zahl und er hat ggfs. nicht das Geld, größere Schäden ohne existentielle Sorgen zu schultern.
Versicherungen ist immanent, dass man nicht weiss, ob man sie benötigt. Daher sollte jeder nach seinem Grad des Sicherheitsbedürfnisses entscheiden, ob diese Versicherung abgeschlossen wird. Je nach Sichtweise gibt es gute Gründ für und gegegn eine Kaskoversicherung.
O.
Ähnliche Themen
23 Antworten
Moin,
Haftpflicht und Kasko von unterschiedlichen Anbietern wird wohl eher nichts werden....
Hast Du schon mal nen Vergleichsrechner mit Deiner Frage gefüttert? nafi-auto.de z.B?
Der ist anonym zu nutzen und ist recht verlässlich.
Gruss
Marcus
Zitat:
Original geschrieben von driver2211
Moin,
Haftpflicht und Kasko von unterschiedlichen Anbietern wird wohl eher nichts werden....
Hast Du schon mal nen Vergleichsrechner mit Deiner Frage gefüttert? nafi-auto.de z.B?
Der ist anonym zu nutzen und ist recht verlässlich.
Gruss
Marcus
Hallo,
ja, nafi-auto.de habe ich benutzt, daher die Preisangaben. Das war wie gesagt nur ein Gedanke von mir, dass das evtl. geht.
Pinarella
Moin,
vllt. als Gedankenanstoss...
Such Dir ne Versicherung die ein gutes Gesamtpaket anbietet, nicht immer ist Geiz geil.... Solange nichts passiert mag es ja schön sein.... Das Gejaule geht los wenn dann mal ein Schaden beglichen werden muss....
Gruss
Marcus
OK, ich bin am überlegen, ob ich überhaupt eine Teilkasko brauche. Zumindest hinsichtlich Tierkollisionen bin ich über den ADAC bis 300 Euro abgesichert. Unwetter und Steinschläge sind leider nicht abgedeckt. Bis jetzt hatte ich sie (fast 1 Jahr genau), doch es ist nix passiert. Klar kann sich das schnell ändern, doch 400 Euro (Teilkaskobeitrag) sind erstmal weg vom vergangenen Jahr.
Kennt jemand die Versicherungskammer Bayern? Das ist der günstigste Anbieter für mich für KFZ-Haftpflicht mit 117,58 Euro vierteljährlich. Ist der zu empfehlen?
Bislang war ich bei der WGV Baden-Württemberg. Hatte nie einen Schaden, Kompetenz am Telefon und Abwicklung waren aber gut. Bei der HUK24 war ich auch mal (bin ich nur mit einem Anhänger noch), ist alles sehr anonym, dafür aber schnell und günstig. WGV war beim Auto günstiger...
Gruß
Pinarella
Also grundsätzlich gibt es das. KH-Versicherung bei A, VK oder TK-Versicherung bei B.
Ich würde mir aber einen guten "Gesamtanbieter" suchen.
Solltest Du aber KH und TK bei verschiedenen Versicherern abschliessen würde mich das mal interessieren
welche Versicherungen so etwas machen.
Viele Unternehmen machen so etwas ja nicht.
Moin,
ob Du ohne TK auskommen kannst kannst nur Du beantworten.
Stell Dir folgende Frage:
Du hast einen Wildschaden wie ich Ihn hatte... Skoda Superb, 110 km/h und 4 Wildschweine... Schaden ca 10000 €... Kannst DU diesen Verlust einfach wegsttecken?
Gruss
Marcus
Dessen Fahrzeuge grdsl TK versichert sind und der auf besonderen Wunsch einer einzelnen, mir nahestehenden Person auch eine VK für das Auto hat...
Zitat:
Denke dran, Schliesslich will ich ja auch mit dem Auto fahren
waren Ihre Worte :D
hallo,
eine Teilkasko würde ich nur abschließen, wenns bei einem Schaden finanziell problematisch werden würde.
Ansonsten fährst du im Mittel immer günstiger, wenn du keine Kasko Versicherung abschließt.
Mit deinem Kasko Beitrag zahlst du nämlich nicht nur für dein eigenes versichertes Risiko, sondern auch die ganzen Verwaltungskosten der Versicherung, Kosten für Vertrieb, Kosten für Gutachter, Kosten für Prozesse, Kosten für Versicherungsbetrug und auch die Gewinnmarge.
Deswegen zahlt per Definition jeder bei der Kaskoversicherung im Mittel deutlich drauf.
Etwas anderes ergibt sich nur dann, wenn du extrem Risikobehaftet bist, z.B. weil du in Gegenden unterwegs bist, wo es vor Wildschweinen nur so wimmelt ... dann kann es sein, dass dein Risiko viel höher ist als das in der Kalkulation der Versicherer angenommene, und dass sich so die Versicherung trotz des Verwaltungsoverheads lohnt.
So und jetzt kommen gleich die ganzen Versicherungsfritzen und warnen, und sagen, dass sich Kasko immer lohnt ... naja da musst du dir deine eigene Meinung bilden...
Man sollte sich immer überlegen, dass man z.B. gegen einen kapitalen Motorschaden i.d.R. auch nicht versichert ist.
Nur wenn man finanziell Probleme kriegt im Schadensfall, macht Kasko Sinn. Der arme Mann lebt teuer ...
Das geht nicht, das eine dort und das andere dort zu machen. Bei Kasko bleibt immer ein Gewinn im Unternehmen hängen. Haftpflicht ist dagegen fast immer ein draufzahlgeschäft. Die Versicherungen stampfens nur nicht ein, weil es erstens einen Teil der Gemeinkosten auffängt, ein prima Einstiegsgeschäft ist, und sie letztendlich auch durch den sogenannten Kontrahierungszwang verpflichtet sind, jeden in der Haftpflicht anzunehmen.
Geh mal zu ein paar Vertreter, die können teilweise gute % geben.
Würde von deinen genannten Anbietern auf jeden Fall die Kammer nehmen. Huk ist anonym und WGV hat zwar Büros, aber den Sachbearbeiter interessierst du einen Scheißdreck. Lieber zu ner Agentur, die setzt sich für dich ein wennste mal Kulanz brauchst oder wenn du allgemein Fragen hast, Schadenformular etc. Schließlich bekommt die eine Betreuungsprovision und will dich so natürlich halten, bzw. die Kundenverbindung ausbauen.
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
(...)So und jetzt kommen gleich die ganzen Versicherungsfritzen und warnen, und sagen, dass sich Kasko immer lohnt ... naja da musst du dir deine eigene Meinung bilden...(...)
derart unflätige und respektlose Bemerkungen haben zu unterbleiben, andernfalls gibts mal moderative Post.
Es sei erwähnt, dass man nicht nur bei der Kasko das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt - das allgemeine Prinzip einer Versicherung beruht darauf. Das hat nix mit Kasko oder Haftpflicht zu tun - dieses Prinzip ist in beiden Sparten Basis....
Darüberhinaus hat der TE ein relativ neues und sicher nicht schon wertloses Fahrzeug.
Es ist wohl vermessen, einfach zu beurteilen, dass es sich "im Mittel" nicht lohnt.
@TE:
Wie bereits beschrieben sind solche Kombinationen nicht üblich - meines Erachtens auch nicht sinnvoll, Du hast nur erhöhten Laufaufwand wenn was passiert.
Finde einen Anbieter, der Dir ein gutes Paket anbietet und dann kannst Du immer noch drüber nachdenken, Tk zu machen oder nicht.
Sind diese Preise denn schon mit Selbstbeteiligung oder ohne?
Grüße
Schreddi
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Es sei erwähnt, dass man nicht nur bei der Kasko das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt - das allgemeine Prinzip einer Versicherung beruht darauf. Das hat nix mit Kasko oder Haftpflicht zu tun - dieses Prinzip ist in beiden Sparten Basis....
Darüberhinaus hat der TE ein relativ neues und sicher nicht schon wertloses Fahrzeug.
Es ist wohl vermessen, einfach zu beurteilen, dass es sich "im Mittel" nicht lohnt.
Es geht nicht darum, dass man das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt, sondern es geht darum, dass man neben dem versicherten Risiko an sich auch noch den ganzen Verwaltungskram und die Versicherungsbranche mitbezahlt.
Weil du das offenbar nicht verstehen willst, ein simples Beispiel: Sagen wir, du versicherst einen Gegenstand gegen Diebstahl. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Gegenstand in einem Jahr gestohlen wird, sei 10%. Der Wert des Gegenstandes sei 10.000 Euro.
Dann wäre das eigentliche Risiko 10% x 10.000 Euro = 1000 Euro pro Jahr, die du theoretisch in die Versichertengemeinde einzahlen müsstest.
So, für so eine Versicherung zahlst du aber in dem Beispielsfall nicht 1000 Euro p.a., sondern vielleicht 2000 Euro pro Jahr, weil der Versicherungsvertreter, der Sachbearbeiter, der Versicherungsvorstand, der Versicherungsaufsichtsrat, der Sachverständige, die Gebäude, die IT, die Putzfrau, der Rechtsanwalt, die Marketingabteilung, der Versicherungsbetrüger, der Staat und die Aktionäre u.a. ihren Brocken haben wollen.
Das hat also damit, dass du das Risiko der Mitversicherten mitträgst, überhaupt nichts zu tun, auch wenn Schreddi das so sehen will.
Natürlich kann es sein, dass dir im ersten Jahr in diesem Beispiel der Gegenstand geklaut wird. Dann hätte man besser 2000 bezahlt. Aber im Mittel wird dir eben der Gegenstand nur alle 10 Jahre geklaut, d.h. auf lange sicht sparst du statistisch gesehen immer.
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Darüberhinaus hat der TE ein relativ neues und sicher nicht schon wertloses Fahrzeug.
Es ist wohl vermessen, einfach zu beurteilen, dass es sich "im Mittel" nicht lohnt.
Und dass es sich im Mittel nicht lohnt, ist keine vermessene Behauptung, sondern das logischste der Welt. Denn wenn es sich im Mittel für die Versicherten lohnen würde, dann würde es sich im Mittel für die Versicherung nicht lohnen. Merkst du was??
Das Auto des TE ist übrigens nicht relativ neu, sondern aus 2003. Also näher dran an der Abwrackberechtigung als an der EZ...
Dass es natürlich Fälle gibt, wo es sich lohnt, ist auch klar.
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
derart unflätige und respektlose Bemerkungen haben zu unterbleiben, andernfalls gibts mal moderative Post.
da fühlt sich wohl jemand persönlich angesprochen ... sorry .
trotzdem, immer schön zu sehen, wie neutral der Mod im Versicherungsforum ist.
Zitat:
...
Sind diese Preise denn schon mit Selbstbeteiligung oder ohne?
Grüße
Schreddi
Ich denke mal die Frage war an mich: Der Preis ist für die Teilkasko ohne Selbstbeteiligung.
Die größte Teilkasko-Gefahr, die ich sehe, ist der Wildwechsel bei uns. Seit letzten November musste ich 3 mal die Vollbremsung einleiten, weil Rehe und einmal ein Wildschwein meinen Weg kreuzten. Es wäre ohnehin zu spät gewesen, wenn das Wild sich nicht von selbst vom Acker gemacht hätte.
Wie Anfangs erwähnt, bin ich ADAC-Mitglied und bei Wildschäden übernehmen die 300 Euro maximal. Wenn ich jetzt eine Teilkasko mit 300 Euro SB nehmen würde, übernimmt dann der ADAC die 300 Euro SB und den Rest würde die Versicherung zahlen?
Pinarella
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Es sei erwähnt, dass man nicht nur bei der Kasko das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt - das allgemeine Prinzip einer Versicherung beruht darauf. Das hat nix mit Kasko oder Haftpflicht zu tun - dieses Prinzip ist in beiden Sparten Basis....
Darüberhinaus hat der TE ein relativ neues und sicher nicht schon wertloses Fahrzeug.
Es ist wohl vermessen, einfach zu beurteilen, dass es sich "im Mittel" nicht lohnt.
Es geht nicht darum, dass man das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt, sondern es geht darum, dass man neben dem versicherten Risiko an sich auch noch den ganzen Verwaltungskram und die Versicherungsbranche mitbezahlt.
Weil du das offenbar nicht verstehen willst, ein simples Beispiel: Sagen wir, du versicherst einen Gegenstand gegen Diebstahl. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Gegenstand in einem Jahr gestohlen wird, sei 10%. Der Wert des Gegenstandes sei 10.000 Euro.
Dann wäre das eigentliche Risiko 10% x 10.000 Euro = 1000 Euro pro Jahr, die du theoretisch in die Versichertengemeinde einzahlen müsstest.
So, für so eine Versicherung zahlst du aber in dem Beispielsfall nicht 1000 Euro p.a., sondern vielleicht 2000 Euro pro Jahr, weil der Versicherungsvertreter, der Sachbearbeiter, der Versicherungsvorstand, der Versicherungsaufsichtsrat, der Sachverständige, die Gebäude, die IT, die Putzfrau, der Rechtsanwalt, die Marketingabteilung, der Versicherungsbetrüger, der Staat und die Aktionäre u.a. ihren Brocken haben wollen.
Das hat also damit, dass du das Risiko der Mitversicherten mitträgst, überhaupt nichts zu tun, auch wenn Schreddi das so sehen will.
Natürlich kann es sein, dass dir im ersten Jahr in diesem Beispiel der Gegenstand geklaut wird. Dann hätte man besser 2000 bezahlt. Aber im Mittel wird dir eben der Gegenstand nur alle 10 Jahre geklaut, d.h. auf lange sicht sparst du statistisch gesehen immer.
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
Darüberhinaus hat der TE ein relativ neues und sicher nicht schon wertloses Fahrzeug.
Es ist wohl vermessen, einfach zu beurteilen, dass es sich "im Mittel" nicht lohnt.
Und dass es sich im Mittel nicht lohnt, ist keine vermessene Behauptung, sondern das logischste der Welt. Denn wenn es sich im Mittel für die Versicherten lohnen würde, dann würde es sich im Mittel für die Versicherung nicht lohnen. Merkst du was??
Das Auto des TE ist übrigens nicht relativ neu, sondern aus 2003. Also näher dran an der Abwrackberechtigung als an der EZ...
Dass es natürlich Fälle gibt, wo es sich lohnt, ist auch klar.
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
Zitat:
Original geschrieben von Schreddi
derart unflätige und respektlose Bemerkungen haben zu unterbleiben, andernfalls gibts mal moderative Post.
da fühlt sich wohl jemand persönlich angesprochen ... sorry .
trotzdem, immer schön zu sehen, wie neutral der Mod im Versicherungsforum ist.
Ich muss sagen es gibt wirklich nen Haufen Blödsinn, den man nicht versichern braucht, Glasversicherung in 90% der Fälle, Handyversicherung etc. Aber du verstehst das Prinzip einer Versicherung nicht. Viele zahlen ins Töpfle und wer was braucht wird daraus bedient. Das daran ein riesen Verwaltungsapperat geknüpft ist, und wir auch nicht zum Kunden gehen, weil wir vom heiligen Geist geküsst wurden und jetzt den Menschen was gutes tun wollen, liegt auf der Hand. Ob der Themenersteller eine TK braucht, kann kein Mensch sagen, weil wir alle nicht wissen ob etwas passiert, wenn er aber ein Risiko hat, dessen finanzielle Folgen er selbst nicht tragen will, dann muss er dieses Risiko gegen eine Gebühr abtreten.
So wie du argumentierst, dürftest du nicht mal eine Haftpflichtversicherung haben.
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
Es geht nicht darum, dass man das Risiko der Mitversicherten mitbezahlt, sondern es geht darum, dass man neben dem versicherten Risiko an sich auch noch den ganzen Verwaltungskram und die Versicherungsbranche mitbezahlt.
Es ja schön, dass wenn du Einkaufen gehst nur die reinen Nettokosten bezahlst.
Da fallen beim Bäcker, Metzger, im Kaufhaus beim Autohändler..... keine "Verwaltungskosten" an.
Und auch dein Arbeitgeber liefert alles zum Nettopreis. Gehalt sind ja auch keine Kosten und die Leute sind ja eh da.
Ne, ne Kosten bzw. Verwaltungskosten, das gibt es nur in der Versicherungsbranche.
Gruß
Frank, der bei seinen Versicherungen auf Preis, Leistung und Kosten/Verwaltungskosten schaut. ;)
Zitat:
Original geschrieben von MCMB
Ich muss sagen es gibt wirklich nen Haufen Blödsinn, den man nicht versichern braucht, Glasversicherung in 90% der Fälle, Handyversicherung etc. Aber du verstehst das Prinzip einer Versicherung nicht. Viele zahlen ins Töpfle und wer was braucht wird daraus bedient. Das daran ein riesen Verwaltungsapperat geknüpft ist, und wir auch nicht zum Kunden gehen, weil wir vom heiligen Geist geküsst wurden und jetzt den Menschen was gutes tun wollen, liegt auf der Hand. Ob der Themenersteller eine TK braucht, kann kein Mensch sagen, weil wir alle nicht wissen ob etwas passiert, wenn er aber ein Risiko hat, dessen finanzielle Folgen er selbst nicht tragen will, dann muss er dieses Risiko gegen eine Gebühr abtreten.
Ich hab doch geschrieben:
Zitat:
Original geschrieben von abwrack
Nur wenn man finanziell Probleme kriegt im Schadensfall, macht Kasko Sinn. Der arme Mann lebt teuer ...
Zitat:
Original geschrieben von MCMB
So wie du argumentierst, dürftest du nicht mal eine Haftpflichtversicherung haben.
Das ist quatsch. Bei der Haftpflicht können Summen zusammenkommen, die kein normaler Mensch bezahlen kann. Deswegen ist die natürlich sinnvoll und ja auch Pflicht beim KFZ.
Bei der Kasko ist das Schadensrisiko eben beschränkt auf den Zeitwert deiner Karre abzlg. Restwert. Der Schaden ist dann also im Fall des TE vielleicht im Extremfall 10.000 Euro und nicht wie in einem krassen HP-Fall einige Millionen.
Das gleiche Schadensrisiko trägt er ja auch weil er keine Vollkasko hat (Verlust des Zeitwerts bei nem größeren Unfall) oder auch etwas geringer bei einem größeren Motorschaden. Das ist ja auch nicht versichert.