- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- 9-5
- Hilfe bei Kauf 9-5
Hilfe bei Kauf 9-5
Schönen guten Abend zusammen.
Mein Vater fährt seit knapp 30 Jahren Volvo. Nun steht mal wieder eine Entscheidung für ein neues Fahrzeug ins Haus. Diesmal kommt Saab tatsächlich in die engere Wahl (die es vorher nie gegeben hat - Volvo). Es kommt nur Saab oder Volvo in Frage, ich möchte einige Fragen stellen, die mir auch nach Suche in diesem Forum z.T. unbeantwortet blieben (junge, kling ich manchmal förmlich).
- Wann war das letze Facelift und was wurde wesentlich verändert, da die Entscheidung nicht unbedingt für einen Neuwagen ausfallen muss.
- Zu welchem Motor sollte man greifen? Alles unter 150PS ist kaum interessant, damit fällt der kleine Diesel raus. Ist der 9-5 mit dem 2,0t einigermaßen vernünftig zu bewegen (das Ding muss ab und zu nen rel. schweren Wohnwagen ziehen)?
- Wenn nicht der 2,0t, welcher Motor macht bezgl. Leistung und Verbrauch mehr Sinn (Unterschiede)? 2,3 LPT oder HPT? Muss kein Rennwagen sein, Endgeschwindigkeit ist nicht wirklich wichtig, aber ein bisschen Feuer schadet schliesslich nie.
- Was taugt die Saab Automatik? Es muss (!) Automatik sein, womit der 3,0D nicht in Frage kommt, richtig?
- Ist an den Motoren seit 2002 (älter darf das Ding auf keinen Fall sein) irgendetwas verändert worden?
- Hat jemand eine Preisliste aus dem Jahr 2002? Wenn sich nicht viel getan haben sollte, spielt die Frage keien Rolle.
- In nem anderen Fenster die Saab-Homepage auf, laut Saab ist der 250PS-Turbo sparsamer als die kleinern Turbos. Realistisch?
- Hat wohl mal einen 3,0 V6 gegeben. Was ist von dem Motor zu halten (Verbrauch!)?
Das soll erst mal reichen für die Informationssuche mit der ich beauftragt worden bin. Danke für alle Antworten und mal sehen was aus dem Kaufprojekt wird.
Ps:
Wenn im nächsten Frühjahr mein 9-3 Cabrio ansteht, werde ich die nächste Fragerunde eröffnen, aber eins nach dem anderen.
lg
Nils
Ähnliche Themen
33 Antworten
Moin, Nils!
Erstmal Glückwunsch zu Deinem Vater, der mit der engen Wahl Saab oder Volvo guten Geschmack beweist. Grins!
Nun zu Deinen Fragen:
-das letzte grundlegende Facelift des 9-5 erfolgte zum Modelljahr 2002, d.h. die modellgepflegte Version des 9-5 wurde ab Sept. 2001 ausgeliefert. Wesentliche Änderungen: Front und Heck in anderem Design, verbesserte Crashsicherheit durch steifere Karosseriestruktur und zweistufig auslösende, adaptive Airbags. Alles in allem gab es über 1000 kleine und große Änderungen an dem Fahrzeug. U.a. wurden die Ausstattungs- und Designlinien geändert und umbenannt.
Crashtest des 9-5: www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0208.htm
-der 2,0t stellt meiner Meinung nach die Minimalmotorisierung dar. Wenn dann noch eine Automatik dranhängt und öfter ein Hänger gezogen werden soll, könnte sich schnell Enttäuschung breit machen. Ich hatte vor meinem 3,0 TiD den 2,3t Benziner mit 170 PS und Schaltgetriebe vor der Modellpflege. Selbst der war mir mit 4 Personen und Gepäck zu lahm... Meine Leistungswünsche befriedigt erst der große Diesel voll und ganz. (Richtig, den großen Diesel gibt es leider nicht mit Automatik)
Nun, der 2,3t leistet seit dem Modelljahr 2001 185 PS und wurde Drehmomentoptimiert. Ich hatte diese Version mit Automatik letztes Jahr mal für 2 Tage als Ersatzwagen. Sehr harmonisch und dynamisch. Kein Vergleich mehr zum "alten" 2,3t. Die Automatik (5 Gang) finde ich erste Sahne. Die wurde auch erst zum Modelljahr 2001 eingeführt und hat die 4 Gang Automatik ersetzt.
Von den Benzinmotoren ist der 2,3 t 185 PS die goldene Mitte. Der 2,3T Aero mit 250 PS ist natürlich der Überflieger, aber preislich natürlich eine andere Welt. Letztendlich klären nur Probefahrten mit den verschiedenen Modellen, welche Leistungsstufe Deinem Vater zusagt.
Vom V6 3,0t sollte man übrigens die Finger lassen. Der ist lahm, durstig, selten zu finden und mit einem derben Wertverlust gebeutelt. Diesen Motor hat Saab kürzlich mangels Nachfrage aus dem Programm genommen. Das sagt alles.
An den Motoren ist seit der Modellpflege meines Wissens nichts geändert worden. Zum Modelljahr 2004 kam als Ersatz für den V6 3,0t ein 2,3T Vierzylinder mit 220 PS hinzu.
-Preisliste von 2002 liegt vor mir. Die aktuellen Preise müßten ca. 800-1000 Euro darüber liegen. Saab hat in der Zeit 1 oder 2 Mal die Preise erhöht. Wenn Du noch Fragen hast kann ich Dir gerne Details aus der Preisliste zitieren.
Ich hoffe Dir und Deinem Vater etwas geholfen zu haben.
Gruß: Südschwede
dem posting von südschwede ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen.
ausser dass ich den zitierten 2,3t Ecopower Automatic als Kombi mit 185PS seit ein paar monaten selbst fahre
die automatic (in meinem fall eine 4-gang, das fahrzeug ist bj 02/2001, kurz vor dem facelift im herbst) ist sehr fein, schaltet extrem weich und harmonisch. zumindestens laut dem datenblatt "kostet" sie aber mehr als 1 liter mehrverbrauch auf 100km und mehr als 1 sekunde beim spurt von 0 auf 100.
auf der autobahn ist der verbrauch SEHR in ordnung, so richttempo um die 160 machen so an die 9,5 liter auf 100km. überland bei gedrosseltem tempo auf der schnellstrasse (rund 80-90km bei regen) geht es auch schon mal unter 8 liter auf 100km. in der stadt ist es aber schon recht heftig, ich stehe manchmal auch im stau am morgen, da komme ich kaum unter 20liter/100km, ohne stau gehts schon mal mit um die 17 liter/100km.
das originalfahrwerk ist für meine begriffe "patzweich" ein sportfahrwerk würde dem wagen aus meiner sicht SEHR gut anstehen. vielelicht verbessert sich mein eindruck davon wenn meine sommerreifen (225/45/17") kommen, derzeit fahre ich noch die winterpneus (195/65/16 oder so).
das fahrzeug ist vom design her sehr attraktiv,
um ehrlich zu sein ich hätte es aber nicht gekauft, wenn ich es nicht - mit vollen service- und reparaturdokumentationen (und glaube mir, der ordner war nach 3 jahren schon SEHR voll) - um fast 10.000 euro unter der liste kaufen hätte können.
tatsächlich habe auch ich der vorhandenen reparaturdokumentation schon einige rechnungen hinzugefügt, wenn mein anwalt aber rechtbehält, dann zahlt am ende des tages die alle der händler der den wagen an mich verkauft hat.
mein tipp: wenns tatsächlich ein saab neuwagen wird dann unbedingt nur mit der reparaturgarantie (saab protection), und wenns ein gebrauchter saab wird, dann NUR vom händler mit gewährleistung.
viel erfolg!
Hallo Nils,
und zum 3.0 Motor kann man beifügen: der is was und eben doch nichts. Bleib beim 2.3 T Motor, welche PS Zahl kannst nur Du selber entscheiden nach Probefahrt (en).
Die Dudo ischen Reparaturmaleure kann ich nicht untermauern. Hatte noch nie was (2001er Aero mit nun 80.000km).
Viel Glück
Erstmal vielen Dank für die Antworten. Hab gerade mit meinem Vater telefoniert und berichtet. Der 2,3 t in einer seiner Varianten wirds wohl werden. Verbrauch ist hauptsächlich für die BAB relevant, da sind 9,5 Liter ok, verglichen mit den 12 Litern bei 160 und 16 bei 200+ des heutigen Fahrzeugs (97er 960 3,0A).
Wenn es den 3,0 D mit Automatik gäbe, so wäre die Wahl für Saab endgültig gefallen, die Konkurrenz ist der S80 D5. Der gefällt aber meiner Mutter nicht und da die sie beim Autokauf mitbestimmt (sich aber bei ihrem eigenen Auto nicht reinreden lässt, aus einem V40 geplant wurde ein Megane Cabrio)...
zur Reparaturanfälligkeit: Es gibt Leute die ohne Probleme 5 Jahre mit einem Auto fahren, andere keine 5 Tage. Besipiel: Hatte mal für 5 Jahre einen Renault Clio, der den ersten Platz der Pannenstatistik immer souverän inne hatte. Ich selbst hatte eine einzige Reparatur (abgesehen vom Verschleiß), das waren so 200€. Ist halt Glückssache.
Verblieben sind aber noch ein paar Fragen zu den Austattungsvarianten:
- Was ist SE (nicht der Begriff, sondern was dahinter steckt)? Dachte das wäre eine ältere Variante, unter mobile finden sich aber einige SEs EZ 02 od. 03.
- Linear fällt raus (Plastikwüste - Pfui). Gibt es äußerlich Unterschiede zwischen Vector und Aero(also Seitenschweller usw.). Das wird auf der Saab-Homepage nicht klar (vielleicht hat jemand Bilder). Irgendwie haben da zwei Aeros eine unterschiedliche Front und keine sieht so aus, wie die bei den Gebrauchten von mobile (ab EZ 02 gesucht). Erst ein Gebrauchter EZ 09/03 hatte eine solche Front, was hat sich da geändert? (Die "neue" Front sieht richtig! gut aus)
- Wie empfindlich ist das helle Leder (Leder ist ein Muss)?
- Laut Saab HP gibt es "Aero" nur mit dem 250PS-Turbo. Ist das geändert worden, da mir auch ein angeblicher Aero mit 185PS untergekommen ist?
Gruß
Nils
robustheit des lederbezuges
das leder scheint - zumindestens beim baujahr 2001 - sehr robust zu sein.
mein 2001er mit beigem leder hat sich da nach nun über 125.000 gefahrenen km sehr gut gehalten. nicht einmal die probleme mit dem sich unten aus der verspannung lösenden lederbezüge an den vordersitzen hat er.
allerdings wurde die lederfarbe kürzlich ein wenig variiert, die 2004er (und auch 2003er?) haben ein deutlich helleres beige als ich es hatte.
Unterschied Vector: Aero=
Aero= tiefer gelegtes Sportfahrwerk (wieviel?), ventielierte 16"-Bremsscheiben vorn und hinten, Leichtmetallräder 7x17", 10-Speichen-Design (ALU 39) mit225/45-Bereifung (bei mir Michelin= o.k.), Audiosystem2, Sportauspuff. Meines Wissens nur der 2,3t, 250 PS Turbo(ich habe gut Erfahrungen, bisher keine Anfälligkeiten, guter Verbrauch 9-11l je nach Fahrweise, Temperatur, etc. Ich bin mit dem Auto seit 1,4 Jahren und 45TKM sehr zufrieden. Es gibt eben soone und soone Erfahrungen.
Gruß Ulli aus BU bei H.
___________________________
95 AERO, 2,3t 250PS, Jg 2002
Moin, Nils!
Die "SE"-Ausstattung gab es bis zur Modellpflege Ende 2001. Die in 2002 oder 2003 zugelassenen "SE" sind mit Sicherheit spät zugelassene Restbestände oder ältere Ausstellungsfahrzeuge.
Die "SE"-Variante entspricht im Wesentlichen der heutigen "ARC"-Ausstattung mit Holz und Leder. "ARC" ist die eher komfortbetonte Variante.
Der Aero hatte bis Modelljahr 2004 die gleiche Frontschürze wie der Vector. Ab Mj. 04 hat der Aero eine wuchtigere Frontpartie mit runden Nebelscheinwerfern und andere Felgen.
Vor dem Kauf meines 9-5 fuhr ich einen 9-5 mit beigem Leder Probe. Das Leder sah nach 20.000 km schon reichlich speckig aus. Aufgrund der Empfindlichkeit (Schuhstriemen auf den hellen Türausstiegsleisten usw.) entschied ich mich für dunkles Interieur.
Die Variante "AERO" gibt es ausschließlich mit 250 PS.
Gruß: Südschwede
ledersitze, beige
anbei foto meines 9_5, innen beige, bei km stand 125.500 (bj 02/2001)
die tapezierung und die fussmatten haben gelitten, das leder ist imho voll ok für den km-stand.
Nochmals Danke für die weiteren Antworten, zu 99% wird es tatsächlich ein 9-5.
Mein Vater ist den 9-5 als 3,0TiD zur Probe gefahren und war ziemlich begeistert, verzichtet sogar auf Automatik. Bis Donnerstag fällt die Entscheidung entgültig, aber eigentlich ist sie schon gefallen.
Es wird also ein 9-5 3,0TiD Vector Bj 02. Mir persönlich gefällt er auch wesentlich besser als ein S80.
Wollte nur mal mitteilen, wie die Sache ausgegangen ist.
Gruß
Nils
Re: Hilfe bei Kauf 9-5
hi
saab hatt die ca 2002 die modelle fasegeliftet
ich spreche aus eigener erfahrung der 150 PS 2,0L Motor ist ausreichend für den alltäglichen gebrauch er zieht dir dank turbo auch deinen Wohnwagen aber für jungrennfahrer ist dieser motor nichts da däte ich doch lieber auf einen stärkeren verweisen!!
das automatikgetriebe ist einwandfrei meine mutter färt seit 1999 mit eiem saab 2,3L automtaik und bis jetzt hat es noch keine kostensieligen reparaturen gegeben!!
Saab setzt auf tradition die firma baut seit beginn ihrer autoproduktion turbomotoren und die werden sie gulaube und hoffe ich nie aufgeben
zum preis schau einfach auf www.saab.de nach
der größere motor ist spaarsahmer weil mann ihn nicht so hochdrehen muss wie die schwäscheren um leistung abzufragen!!!
V6 keine erfahrung
mfg.:PAul
!!!!THE BEST CAR OF THIS WORLD SAAB!!!!
Hallo alle zusammen,
das neuere ganz helle Leder ist identisch mit dem Leder im 93. Wenn man die ventilierten Sitze bestellt, bekommt man aber noch das Nappaleder, das etwas satter in der Farbe ist und weicher in der Haptik. Ich kann DUDO nur bestätigen: das Leder hält sich excellent.
Ich finde helle Innenräume sowieso wesentlich attraktiver als schwarze, da macht der SAAB keine Ausnahme. Durch das zweifarbige Amaturenbrett sieht alles viel freundlicher aus. Zum dunklen Holz habe ich noch das Holz-Lederlenkrad bestellt. In der Optik kann unser 95 2.0t mit jeder E-Klasse oder 5er mithalten. Mir ist es sowieso völlig schleierhaft, warum beim Händler von 20 Gebrauchten 19 einen schwarzen Innenraum haben. Die Prospektfotos sind ja auch bei allen Herstellern überwiegend (oder sogar ausschließlich, siehe BMW) in beige abgelichtet. Warum wohl?
Wie ich in anderen Beiträgen schon schrieb, habe ich wegen der besseren Laufkultur in 2000 den 2.0t favorisiert. Das SAAB Werks-Kit bringt den Motor auf 192PS und 300 Nm (jetzt 185PS und 280Nm, wahrscheinlich, um den 2.3t in den Papierdaten nicht zu überflügeln.) Die Werksangabe sagt 8,3s bis Hundert, die Spitze steigt von 215 auf 235 km/h im Brief. Auf dem Tacho stehen 248 km/h. Wie ich neulich schon schrieb, fahre ich auf der Leipziger Messe und den SAAB Handlingparcours die anderen Motoren regelmäßig zum Vergleich. Unterm Strich gefällt mir der aufgeblasene 2.0t immer noch am besten. Zudem fährt er in der Stadt mit 10 bis 12 Litern, letztere mit Staustrecken. (Es ist natürlich ein Handschalter, Automatik kommt für mich wegen der fehlenden Motorbremse und der gesalzenen Aufpreise nicht in Frage). Nur der Durchzug unterhalb 2.500 U/min ist naturgemäß etwas weniger energisch als bei den 2.3er Motoren.
Den 3.0 tid fahre ich auch recht gerne. Aber in der Stadt ist das Nageln doch unangenehmer als das Laufgeräusch der SAAB Benziner. Außerdem hat der Motor keinen Rußfilter und wird noch nach EU3 besteuert. Der Wertverlust eines 2004er Modells dürfte dramatisch ausfallen, da die deutschen Hersteller jetzt alle EU4 Diesel anbieten; mit oder ohne Filter. Günstig wird er nur, wenn man die serienmäßige Standheizung auch beim Vergleichsbenziner tatsächlich einbauen lassen würde, was dann 1.500 EUR Preisvorteil entspricht.
Ein gebrauchter 3.0 V6 mit Fünfgangautomatik ist vielleicht auch eine Überlegung wert. Er ist bei Auto Motor Sport mit 8,5s gemessen und hat den V 80 mit Abstand geschlagen. In einem der seltenen Prüfstandtests, damals ging es um den Einfluss der Benzinsorte auf die Leistung, brachte der V6 um die 225PS auf die Rolle mit 98er Sprit. Hauptkritikpunkt war immer das Volllastgeräusch, das für einen Sechszylinder nicht so toll ausfällt (Opel Basis eben). Untenrum ist er aber praktisch nicht zu hören und war damals akustisch viel besser als die 4-Zylinder mit Automatik.
Was ich nach wie vor nicht verstehen kann, ist die Begeisterung für den AERO. Wie berichtet, kam mein letzter Testwagen als Kombi Automatik gerade bis Tacho 230 km/h und beschleunigte subjektiv keineswegs besser als unser 2.0t. Dafür brummt er eben doch ein bißchen beim Hochdrehen, wogegen der 2.0er der einzige Vierzylinder zu sein scheint, der gar nicht brummt (die neuen Mercedes Vierzylinder mit Ausgleichswelle mit eingeschlossen). Insider berichten, dass auch die aktuellen Aeors nicht mehr als 225 PS haben. Die Werksangabe für die Beschleunigung hat sich ja auch nie verändert: 6,9s, auch für den 230PS damals, und die alten 9000 Aero mit 220PS hatten auch schon die 6 vor dem Komma bis 100 km/h. Dazu kommt noch die schlechteste Laufkultur von allen 2.3 Varianten, der höchste Preis und das serienmäßige Sportfahrwerk.
Wer ab und zu auch andere Marken fährt, wird mir zustimmen, dass der Aero beim Einlenken relativ viel Seitenneigung zeigt, auch wenn er insgesamt gut auf der Straße liegt. Das können die anderen Varianten aber auch, zumal der 95 beim Facelift in 2001 generell einen Tick straffer wurde. Beim Aero leidet andererseits aber die Federungsqualität deutlich und ist meines Erachtens nicht mehr auf dem Niveau der oberen Mittelklasse.
Auch wenn das ketzerisch klingt: SAAB vermarktet den wohlklingen und renommierten Zusatz "AERO" geschickt, so dass viele zum Topmodell greifen, ohne einen spürbaren Mehrwert zu bekommen. In die gleiche Richtung weisen auch die optimistischen Werksangaben für den Durchzug von 60 auf 100: 6,5s. Der 3.0 Diesel soll 7,5s brauchen. Auf der Straße ziehen beide exakt gleich schnell durch: handgestoppt, aber inzwischen mehrmals und immer auf der selben Strecke ausprobiert. Aber: es kann nicht sein, was nicht sein darf, also ist der AERO auf dem Papier in allen Disziplinen der schnellste!
Mein Tipp zum Abschluss: entweder den laufruhigen 2.3T mit 220PS (bin ich allerdings nur kurz mit Automatik gefahren) oder den 2.0t für 1.650 EUR auf 185PS aufblasen und das weiche Hochdrehen genießen...
Grüße
P.S.: ich lese gerade noch, dass Dein alter Herr im VOLVO den einzigen aktuellen quer eingebauten Reihensechszylinder fährt! Der soll ja seeeehr laufruhig sein (ich bin ihn nur ein paar hundert Meter gefahren damals und kann mich nur daran erinnern, das er sehr langsam aufs Gas reagierte) und dann gefällt ihm der 3.0 Ölbrenner? Kaum zu glauben. Wahrscheinlich eher wegen des Turboschubs als wegen des Motorgeräusches.
@Hötzel
Der Volvo Sechszylinder ist einer der laufruhigsten Motoren überhaupt. Das Motorengeräusch ist im Prinzip nur ab 4000U/min zu vernehmen. Allerdings muss man sich manchmal fragen wo die 204PS eigentlich sind (die Automatik frisst auch Leistung). Nicht das er objektiv langsam wäre, aber eine Reihe in etwa gleich starker Motoren (z.B. BMW/Mercedes) machen z.T. einen deutlich spritzigeren Eindruck, in der Laufruhe können sie den Volvo aber nicht schlagen.
Zum Laufgeräusch hat er sich dahingehend geäußert, dass er es durchaus erträglich findet. Da die Kilometerleistung pro Jahr aber etwa 35000Km beträgt (alles BAB Langstrecke), spricht eben doch sehr viel für den Diesel.
Da fällt mir noch was ein:
Lässt sich der 3.0TiD leistungsmäßig noch ein bisschen aufpusten? War mal bei Nordic, da wurde genau dieser Motor nicht aufgeführt.
Gruß
Nils
@Nils1,
die meisten Beiträge drehen sich darum, den 3,0 tid überhaupt ans laufen zu bekommen. Ein Jahr lang wurde er von SAAB überhaupt nicht ausgeliefert wegen Problemen mit der Steuerungssoftware. Die einzige Leistungsmessung gab es bei MOT. Dort hatte der Diesel 190 PS und um die 400 Nm. Das müsste der Tuner erst mal übertreffen.
Wegen Kosten, Garantie und Harmonie der Leistungsentfaltung würde ich diesen Wagen gar nicht tunen. Er ist "rund". BMW bringt ja den Monster 535d mit Stufenaufladung. Vielleicht ist das dann etwas für Fahrer, die noch mehr Power haben wollen.
Grüße
Zitat:
Original geschrieben von Hötzel
Insider berichten, dass auch die aktuellen Aeors nicht mehr als 225 PS haben.
/B]
Dann mal bitte Butter bei die Fische.