Mazda 3, Seat Leon, Nissan Pulsar - welcher soll es werden?

[re7_WMB]

Ich möchte mir ein neues Auto zulegen. Dabei habe ich auf 3 Modelle eingegrenzt.

 

• • Mazda 3 BM 2.2 SPORTSLINE

• • SEAT LEON 2.0 TDI

• • Nissan Pulsar 1.5 dci

   

  Weitere Kriterien:

   

  • • max. 10.000€ - ab Baujahr 2014

  • • mind. 110/150 PS - 6 Gang - max. 150.000km

  • • Rückfahrkamera

  • • Diesel - Euro 6

     

    Was soll ich kaufen? Mir sind am wichtigsten, dass das Auto robust ist technisch und einen soliden Motor hat der lange hält. Nicht zu viele Krankheiten, wofür man öfters zur Werkstatt muss.

     

    Vielen Dank für euer Feedback

[fehlzündung]

Hast du denn schon probegefahren? Die Modelle unterscheiden sich beim Hubraum erheblich. Entsprechend wird jeder auch seine eigene Motorcharakterstik haben. Was sagt dir da am ehsten zu?

Vom Pulsar würde ich abraten. Nicht weil es ein schlechtes Auto ist, aber er ist neu schon nicht gefragt (wann sieht man den mal auf der Straße?), da wird es schwer, den gebraucht zu verkaufen. Das würde sich nur rentieren, wenn man das Auto fährt, bis es nur noch Schrott ist oder wenn man ihn so günstig kaufen kann, dass es sich rechnet.

[ricco68]

Nissan Pulsar - wegen dem Motor. Sparsam und zuverlässig.

Mazda ist Dieselexot und teuer in der Versicherung.

Seat, naja VW halt.

[Bongo73]

Persönlich würde ich sagen, ganz klar den Mazda. Er hat unter diesen drei Kandidaten mit dem Skyactiv D den mit Abstand besten Motor unter der Haube was Geräuschentwicklung, Laufkultur, Ansprechverhalten und Drehfreude angeht, sowie die beste Handschaltung. Bei der Fahrspaßwertung dürfte der 3er also klar vorne liegen.

Die restliche mechanische Langzeitzuverlässigkeit der Technik gehört bei Marken wie Mazda ebenfalls bekanntermaßen und traditionell zum besten auf dem Markt.

Der Nissan ist in der Tat leider ein Exot, der rein optisch gar nicht mal schlecht aussieht, aber wie schon der Vorredner schrieb, wahrscheinlich nur relativ schwierig wieder zu verkaufen ist.

Die Kooperation zwischen Nissan und Renault hinterlässt bei mir... nun ja, ich gebe zu, da habe ich wohl auch so meine Vorurteile... einen eher negativen Beigeschmack was Qualität angeht, daher glaube ich nicht wirklich, dass der Pulsar die voraussichtliche Problemlosigkeit und den Reifegrad eines Mazdas erreicht. Obwohl die Franzosen ja eigentlich ebenfalls für gute Diesel-Motoren bekannt sind.

Beim Seat (VW, Audi, Skoda) kann ich leider nicht objektiv sein... ich hege eine tiefe Abneigung gegen diesen, meiner Meinung nach, unsympathischsten aller Autokonzerne.

In Sachen Ausgereiftheit und Haltbarkeit hat sich die Technik des VW-Konzerns seit den glorreichen Golf II-Tagen nun nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Hier herrscht bestenfalls und wohlwollend Durchschnitt vor, mit gelegentlichen erschreckenden Ausreißern nach unten. Hier ist man unterm Strich, trotz offenbar deutlicher Besserung in der letzten Zeit, noch immer weit von japanischem Niveau entfernt. Ich kenne keinen anderen Hersteller, der in den letzten 10 - 15 Jahren immer wieder mit kapitalen Motor- und Getriebeschäden, horrendem Ölverbrauch und anderen zahlreichen und teuren Konstruktionsfehlern, etc., Dauergast in den Medien gewesen wäre, gepaart mit Aussitzen der Probleme und Hinhalten der Kunden, die für längst bekannte Serienprobleme häufig auch noch selbst aufkommen müssen.

Aus Zuverlässigkeitsgründen würde ich hier, nach den bekannten Erfahrungen der letzten Jahre, keine Empfehlung aussprechen, aber das muss jeder selbst wissen.

[Supercruise]

Mazda 3, von denen hat er die beste Qualität und den besten Motor.

[Rotherbach]

Moin,

Jau, ich sag das - also ist das auch so ...

Tatsächlich sehe ich zwischen Mazda und Seat keinen wirklichen Unterschied, außer in der Markenwahrnehmung.

Der Leon nimmt im Alltagsverkehr ca. 0.5L weniger Diesel auf 100km zu sich, der Mazda ist in jedem Bereich der Versicherung empfindlich teuerer als der Seat eingestuft - speziell die jeweils 7 Stufen teureren Kaskoeinstufungen dürften sich läppern. Zu beiden Motoren sind mir keine besonderen Auffälligkeiten bekannt, dito zumindest bei den Schaltgetrieben.

Das der eine vielleicht besser gefällt als der andere ist eine persönliche Sache. Da ich beide als Leihwagen mehr als 1000 km gefahren bin - der Leon ist vom Fahrwerk her etwas sportlicher/direkter abgestimmt, der Mazda tatsächlich etwas leiser. Der Mazda schaltet sich smoother, der Seat wirkt knochiger, aber nicht unmöglich oder hakelig. Die Sitze im Leon fand ich angenehmer (War ein FR), wogegen ich die Lenkung im Mazda deutlich ansprechender und v.am natürlicher fand. Der Mazda macht übrigens das, was früher BMW ausgezeichnet hat - das Cockpit zieht den Fahrer gut ein, der Seat ist da etwas konservativer gestaltet. Das Licht kann ich leider nicht vergleichen, da der eine mit Xenon, der andere mit LED ausgestattet war - das wäre unfair. Verglichen mit dem Klassenüblichen würde ich beide im guten/oberen Mittelfeld einsortieren, das LED Licht des Mazdas hat ein bisschen Schwächen bei der Ausleuchtung des Straßenrands rechts im nahen und mittleren Bereich. Das kann z.B. Opel oder BMW besser.

Fakt ist - beides sind sehr gute Autos, der Mazda optisch eigenständig und elegant fließend - vom Fahrverhalten etwas unaufdringlicher und subtiler - allerdings wie ich finde auch recht selbstbewusst eingepreist. Der Seat - zumindest als FR - stämmiger und sehniger mit etwas mehr Rückmeldung, etwas weniger fein, in Nuancen etwas sportlicher, wenn er den Mazda auch nicht dramatisch distanziert.

Müsste ich mich zwischen beiden entscheiden würde wahrscheinlich das Kostenkapitel das letzte Wort sprechen.

LG Kester

[tartra]

Da eh realtiv viel subjektive Aspekte reinspielen, meine Plätze falls es hilft, wären Listenplatz 1 = Mazda & Seat, Listenplatz 2 Nissan...

Zu aller erst sollte man mal eine Probefahrt machen, nützt ja nichts wenn der Wagen irgendwie nicht passt...

Der Nissan wird bedingt durch den kleinsten Motor schwach wirken, auf dem Papier viel verbrauchsgünstiger sein, aber in der Realität bei gleicher Fahrweise sehe ich maximal 0,5 - 1 Liter Mehrverbrauch für die beiden wesentlich stärkeren Maschinen ...

Von Mazda und ihrer Technik bin ich echt überzeugt, haben mehrer Mazda in der familie die machen was sie sollen recht ordentlich und zuverlässig, aber je nach persönlicher Rabattstufe kann ein mazda schon empfinindlich mehr in der versicherung kosten, würde das mal durchrechnen, zum seat können das gerne mal ein paar 100er im Jahr Unterschied aus machen.

Die 2.0 tdi Maschinen vom VW Konzern sind gut und haben auch ordentlich bums, da würde ich mich nicht knirre reden lassen..

Wie schon geschrieben, wenn man nicht bis zum bitteren Ende (Schrottplatz) fahren möchte hat man es bei einem möglichen Verkauf mit einem Mazda oder VW-Konzernauto wesentlich leichter Käufer zu finden, die gute Preise zahlen... beim Nissan bin ich mir unsicher, ohne Bild vor Augen, wüsste ich jetzt noch nicht mal wie ein Pulsar aussieht...

[Taxidiesel]

Der Pulsar sieht eigentlich recht gefällig aus, bis auf das Lenkrad, das meinem Empfinden nach einem Urinal nachempfunden ist . Auch ist der 1.5 Diesel sehr verbreitet bei den Konzern- und Kooperationsmarken; von Dacia bis Mercedes.

Aber 0,5 bzw 0,7 Liter weniger Hubraum sind natürlich auch was. Auf jeden Fall Probefahren. Wiederverkauf ist sicherlich auch zu beachten, es sei denn, du willst den Wagen 10 oder 15 Jahre lang fahren.

[Rotherbach]

Moin,

LoL der Pulsar verliert in den Verkaufszahlen ja auch mächtig ggü. Qashqai und Note. Der mag ein wirklich brauchbares Auto sein - aber gegen die beiden anderen stinkt er einfach ab, weil er einfach in jeder Sicht einfacher ist. Muss nicht negativ sein - aber Mazda und Seat können das meiste besser (außer wahrscheinlich günstig sein).

LG Kester

[camper0711]

Zitat:

@fehlzündung schrieb am 29. Oktober 2019 um 21:13:28 Uhr:

Vom Pulsar würde ich abraten. Nicht weil es ein schlechtes Auto ist, aber er ist neu schon nicht gefragt (wann sieht man den mal auf der Straße?), da wird es schwer, den gebraucht zu verkaufen.

wobei der TE ja erwägt, einen 2014er = bis zu 5-jährigen mit über 100 tkm (bis max. 150 tkm) zu kaufen ...

wäre also zu klären, wie viel er sich dank dem "schwer, den gebraucht zu verkaufen" im Einkauf sparen kann

(und ob der Wiederverkauf nach weiteren 5+ Jahren dann überhaupt noch interessiert)

WENN das Auto für den TE/dessen Anforderungen gleichwertig ist!

[Rotherbach]

Moin,

Das ist aber ne Milchmädchenrechnung. Wenn ich den Pulsar heute für 20% weniger als den Marktdurchschnitt bekomme - dann bekomme ich in 5-10 Jahren ja nicht auf einmal den Marktdurchschnitt, sondern wahrscheinlich ebenfalls 20% weniger. Das Problem ist aber tatsächlich ein ganz anderes - so wie heute Gebrauchtwagen gesucht und gekauft werden - wird wahrscheinlich kaum einer überhaupt nach dem Auto suchen, weil es zu wenige überhaupt kennen.

Eine Chance hast du dann bei denen die suchen x-y €, x-y PS, x-y Euro. Diejenigen die Marke und Modell einstellen hast du schon verloren bevor sie dich finden können. Selbst wenn der Pulsar für die das ideale Auto sein sollten.

Ich mein - das merkt man auch bei anderen Autos. Meinen toten Winter Golf III mit knapp 300tkm hat ein Händler für 400€ genommen, für meinen verunfallten 316i Totalschaden 375€. Den Volvo 480 (war auch nicht ohne Probleme TÜV ready) bin ich mit Ach und Krach für 180€ losgeworden und einen ebenfalls toten (ähnlich wie der Golf) Kalos haben wir für 150€ verkauft. Selbst in dem Zustandskreis werde durchaus Unterschiede gemacht. Ich mein - für mich jeweils irrelevant, weil besser 150€ als nix Die Autos hatten jeweils ihre Schuldigkeit getan.

LG Kester

[re7_WMB]

Zitat:

@fehlzündung schrieb am 29. Oktober 2019 um 21:13:28 Uhr:

Hast du denn schon probegefahren? Die Modelle unterscheiden sich beim Hubraum erheblich. Entsprechend wird jeder auch seine eigene Motorcharakterstik haben. Was sagt dir da am ehsten zu?

Vom Pulsar würde ich abraten. Nicht weil es ein schlechtes Auto ist, aber er ist neu schon nicht gefragt (wann sieht man den mal auf der Straße?), da wird es schwer, den gebraucht zu verkaufen. Das würde sich nur rentieren, wenn man das Auto fährt, bis es nur noch Schrott ist oder wenn man ihn so günstig kaufen kann, dass es sich rechnet.

Mir sagt am ehesten der Mazda zu, aber meine Frau liebt Seat. Brainwash halt, aber ich kann mich durchsetzen.

[re7_WMB]

Zitat:

@ricco68 schrieb am 29. Oktober 2019 um 22:35:28 Uhr:

Nissan Pulsar - wegen dem Motor. Sparsam und zuverlässig.

Mazda ist Dieselexot und teuer in der Versicherung.

Seat, naja VW halt.

Der Nissan gefällt mir aufgrund der Optik und des sparsamen Motors, jedoch ist mir auch klar dass der Motor von Renault stammt und die sind dafür bekannt öfters Probleme zu machen.

Und Seat gehört zum VW Konzern und ich habe eine große Abneigung gegenüber diesen Verein.

Aber nichts desto trotz ist der VW Konzern nunmal der größte Hersteller in Deutschland somit bekommt man Teile problemlos und der wiederverkaufswert ist besser als bei den anderen.

[re7_WMB]

Zitat:

@Rotherbach schrieb am 30. Oktober 2019 um 09:00:07 Uhr:

Moin,

Jau, ich sag das - also ist das auch so ...

Tatsächlich sehe ich zwischen Mazda und Seat keinen wirklichen Unterschied, außer in der Markenwahrnehmung.

Der Leon nimmt im Alltagsverkehr ca. 0.5L weniger Diesel auf 100km zu sich, der Mazda ist in jedem Bereich der Versicherung empfindlich teuerer als der Seat eingestuft - speziell die jeweils 7 Stufen teureren Kaskoeinstufungen dürften sich läppern. Zu beiden Motoren sind mir keine besonderen Auffälligkeiten bekannt, dito zumindest bei den Schaltgetrieben.

Das der eine vielleicht besser gefällt als der andere ist eine persönliche Sache. Da ich beide als Leihwagen mehr als 1000 km gefahren bin - der Leon ist vom Fahrwerk her etwas sportlicher/direkter abgestimmt, der Mazda tatsächlich etwas leiser. Der Mazda schaltet sich smoother, der Seat wirkt knochiger, aber nicht unmöglich oder hakelig. Die Sitze im Leon fand ich angenehmer (War ein FR), wogegen ich die Lenkung im Mazda deutlich ansprechender und v.am natürlicher fand. Der Mazda macht übrigens das, was früher BMW ausgezeichnet hat - das Cockpit zieht den Fahrer gut ein, der Seat ist da etwas konservativer gestaltet. Das Licht kann ich leider nicht vergleichen, da der eine mit Xenon, der andere mit LED ausgestattet war - das wäre unfair. Verglichen mit dem Klassenüblichen würde ich beide im guten/oberen Mittelfeld einsortieren, das LED Licht des Mazdas hat ein bisschen Schwächen bei der Ausleuchtung des Straßenrands rechts im nahen und mittleren Bereich. Das kann z.B. Opel oder BMW besser.

Fakt ist - beides sind sehr gute Autos, der Mazda optisch eigenständig und elegant fließend - vom Fahrverhalten etwas unaufdringlicher und subtiler - allerdings wie ich finde auch recht selbstbewusst eingepreist. Der Seat - zumindest als FR - stämmiger und sehniger mit etwas mehr Rückmeldung, etwas weniger fein, in Nuancen etwas sportlicher, wenn er den Mazda auch nicht dramatisch distanziert.

Müsste ich mich zwischen beiden entscheiden würde wahrscheinlich das Kostenkapitel das letzte Wort sprechen.

LG Kester

Preislich liegt der Unterschied zwischen Seat Leon und Mazda 3 bei 3000 bis 4000 € ca.

Falls ich einen Seat Leon finden sollte der preislich im Rahmen von maximal 10000 € wäre dann würde ich mir sogar überlegen je nach Ausstattung einen zuzulegen.

[Taxidiesel]

Ist der dci denn wirklich so schlecht? Man sagt den Franzosen ja viel nach, aber schlechte Dieselmotoren in der Regel nicht.