- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Karosseriearbeiten & Lackierungen
- Meinungen zu Presto bzw. Motip (Hohlraumversiegelung etc.)
Meinungen zu Presto bzw. Motip (Hohlraumversiegelung etc.)
Hallo zusammen,
ich habe mit der Suchfunktion nichts Relevantes gefunden, außer ganz wenigen Nebenbei-Bemerkungen innerhalb anderer Themen.
Wie ist Eure Meinung zu Presto bzw. Motip, insbesondere im Hinblick auf Hohlraumversiegelung und Unterbodenschutz?
Ich weiß, dass Presto in einem Oldtimermagazin-Langzeittest schlecht abgeschnitten hat, allerdings war dort bereits verrostetes Blech eingesprüht worden, was ja nach herrschender Meinung ohnehin eher ein Fall für Fett und nicht für Wachs ist.
Bitte keine Mike-Sander- oder Fluidfilm-Missionierungsversuche, ich bin nicht so religiös und habe auch keinen 1967er Käfer. Es geht mir generell um Meinungen aufgrund gemachter Erfahrungen zur Tauglichkeit der Presto-Sprays bei Neuwagen als Ergänzung und nach Reparaturen.
Danke und viele Grüße
WK16
Beste Antwort im Thema
Warum?
Doch allenfalls beim Neuwagen...
Nach ein paar Jahren bröselt das Zeug, wird unterwandert und es rostet.
Das macht doch nur Sinn für die OEMs, die wollen, dass die Kisten irgendwann wegrostet!
Klar, Fett ist nicht jedermanns Sache.
Aber was spricht denn gegen das dauerhaft kriechfähige FF AS-R in den Hohlräumen?
Außen rum am Unterboden muss halt noch was über die Schicht drüber wie Permafilm.
Wachs hält da ja auch nicht.
Das hat doch alles nichts mit Missionierung zu tun sondern schlicht mit Erfahrung.
Ich geh mal davon aus, dass jeder mit Wachs anfängt und dann merkt, dass es auf Dauer wenig bringt bei Gebrauchtwagen.
Ähnliche Themen
16 Antworten
Was ist denn Deiner Meinung nach überhaupt ein Fall für Wachs beim Auto?
Hohlräume wie Schweller, Träger, Türen/Hauben sowie Schweißnähte und Blechüberlappungen am Unterboden, außerdem Achs- und Fahrwerksteile.
Warum?
Doch allenfalls beim Neuwagen...
Nach ein paar Jahren bröselt das Zeug, wird unterwandert und es rostet.
Das macht doch nur Sinn für die OEMs, die wollen, dass die Kisten irgendwann wegrostet!
Klar, Fett ist nicht jedermanns Sache.
Aber was spricht denn gegen das dauerhaft kriechfähige FF AS-R in den Hohlräumen?
Außen rum am Unterboden muss halt noch was über die Schicht drüber wie Permafilm.
Wachs hält da ja auch nicht.
Das hat doch alles nichts mit Missionierung zu tun sondern schlicht mit Erfahrung.
Ich geh mal davon aus, dass jeder mit Wachs anfängt und dann merkt, dass es auf Dauer wenig bringt bei Gebrauchtwagen.
Zumindest mit den Wachsen von Elaskon, ich meine es war Elaskon Agro und auch mit dem von Fertan habe ich gute Erfahrungen gesammelt.
Man muss akzeptieren, dass sowas nicht auf Dauer ist. Sprich: Eine regelmäßige Kontrolle und ggf. Auffrischen ist eben nötig.
Ok, die beiden sind wohl auch noch recht lange flexibel (und auch durchaus anerkannt). Komischerweise findet man in den Autos immer dieses harte Zeug, z.B. bei Erdgas-VW an den Ventilansätzen der Flaschenventile, was sofort unterwandert wird. Keine Ahnung, warum man das macht. Ev. ist das Zeug einfach billiger.
Aber die Baumarktdosenprodukte, die ich in der Hand hatte (auch Presto) sind alle nach recht kurzer Zeit ausgehärtet und entsprechend leicht zu unterwandern.
Auch völlig klar ist, dass Fluid-Film AS-R auf einer Spritzwasser ausgesetzten Fläche ohne zusätzliche Beschichtung nicht hält.
Darum ---> gehet hin, klicket an und leset erstmal die heiligen Schriften der Rostschutz-Propheten zu diesem Thema !
https://www.motor-talk.de/.../...urch-wie-reparieren-t5601047.html?...
. . . und dann entweder beherzigen oder "nach mir die Sintflut" ;-)
Zitat:
@gato311 schrieb am 13. August 2018 um 11:37:24 Uhr:
Ok, die beiden sind wohl auch noch recht lange flexibel (und auch durchaus anerkannt). Komischerweise findet man in den Autos immer dieses harte Zeug, z.B. bei Erdgas-VW an den Ventilansätzen der Flaschenventile, was sofort unterwandert wird. Keine Ahnung, warum man das macht. Ev. ist das Zeug einfach billiger.
Aber die Baumarktdosenprodukte, die ich in der Hand hatte (auch Presto) sind alle nach recht kurzer Zeit ausgehärtet und entsprechend leicht zu unterwandern.
Auch völlig klar ist, dass Fluid-Film AS-R auf einer Spritzwasser ausgesetzten Fläche ohne zusätzliche Beschichtung nicht hält.
Chip Hersteller wie Intel verkaufen einem "Premium"-Hardware für über 1000€, und benutzen billigste Paste zur Ableitung der Wärme, während "Billig"-Hersteller wie AMD diese verlöten und so für Optimalen Abtransport sorgen.
So ein Pfusch hält sich nur weil die Masse es schlicht nicht begreift, ebenso wie Otto-Normal sein Auto nach X Jahren einfach weggibt, und der Nachfolger es halt hinnimmt wenn die Karre nach 15 Jahren wegen Verrostung keinen TÜV mehr bekommt, ist dann natürlich die Schuld von dem "blöden" Vorgänger, und nicht die des "Premium"-Herstellers.
Wachs gehört maximal auf den sichtbaren Lack, Dinge die aufbrechen/Unterwandert werden können, machen am Ende alles nur schlimmer... vor allem an Stellen die man schlicht nicht sieht!
Darum sage ich, dass sowas regelmäßig kontrolliert werden muss. Wie eigentlich jede Beschichtung, warum wohl gibt es Korrosionsschutzchecks? Wobei ich mich frage, wie gründlich dabei vorgegangen wird.
Auch das "dekorative" Lackkleid kontrolliere ich immer auf Kratzer oder den verdächtigen "Blumenkohl", gerade an den neuralgischen Stellen.
Zitat:
@WK16 schrieb am 12. August 2018 um 22:01:45 Uhr:
Ich weiß, dass Presto in einem Oldtimermagazin-Langzeittest schlecht abgeschnitten hat, allerdings war dort bereits verrostetes Blech eingesprüht worden, was ja nach herrschender Meinung ohnehin eher ein Fall für Fett und nicht für Wachs ist.
Trotzdem würde ich den Langzeittest als Orientierungshilfe nehmen. Ein Wachs, das auf angerostetem Blech wesentlich besser als Presto schützt, tut dies mit hoher Wahrscheinlichkeit auch auf nicht angerostetem Blech.
Dinol/Dinitrol im Zweischichtverfahren lag auf Platz 6 und war damit das beste Wachs. Holts-Wachs lag auf Platz 7, Würth auf Platz 14, Liqui Moly auf Platz 16, Teroson HV 400 auf Platz 17. Wobei zwischen diesen Standard-Wachsen bekannter Marken nicht so große Unterschiede bestanden, wie die unterschiedlichen Platzierungen vermuten lassen.
Presto lag auf Platz 27 und damit auf dem letzten Platz. Muss man unbedingt selbst ausprobieren, ob Presto wirklich so schlecht ist, wie es das Testergebnis vermuten lässt? Dann ist man hinterher zwar schlauer, hat aber für diese gewonnene Erkenntnis auch Rost in den Hohlräumen. Von Elaskon K60 ML (Platz 24) wurde übrigens auch abgeraten.
Zitat:
@WK16 schrieb am 12. August 2018 um 22:01:45 Uhr:
Bitte keine Mike-Sander- oder Fluidfilm-Missionierungsversuche, ich bin nicht so religiös und habe auch keinen 1967er Käfer. Es geht mir generell um Meinungen aufgrund gemachter Erfahrungen zur Tauglichkeit der Presto-Sprays bei Neuwagen als Ergänzung und nach Reparaturen.
Wenn es ausschließlich um geschlossene Hohlräume im Schnell-und-Einfach-Verfahren ohne Kompressor geht, dann ist der Tipp mit AS-R, also Fluid Film aus der Spraydose mit 60-cm-Hohlraumsonde, wirklich gut. Solange die Hohlräume trocken bleiben (von Kondenswasser mal abgesehen), schützt AS-R über viele Jahre und bleibt dauerkriechfähig. Ich nutze das Zeug seit mehr als 12 Jahren. Auch für Neuwagen empfehlenswert. Nur für Reparaturstellen würde ich gezielt etwas nehmen, das mehr Schichtdicke aufbaut als FF AS-R.
Ansonsten, wenn Du zum Wachs tendierst: Warum nicht eines nehmen, das aufgrund von Testergebnissen und Nutzererfahrungen einen besseren Ruf genießt als ausgerechnet Presto? Mit Teroson-Wachs habe ich früher gute Erfahrungen gemacht.
MfG, Tazio1935
Teroson HV 400 (beim ersten Test übrigends auf Platz 2 oder 3, bestes Wachs im Test), benutze ich seit über 15 Jahren, funktioniert Prima.
Meine Erfahrung sagt Leinölfirnis auftragen , ein paar Tage/Wochen abtrocknen lassen und dann mit Wachs schützen hält bei mir jetzt ca. 3 Jahre am Unterboden! Bei 30kkm im Jahr.
Macht zwar etwas Arbeit, aber wer sich mit der Wirkweise von Leinölfirnis beschäftigt versteht es. In Kurzform : Höchste Kriechfähigkeit und Rostumwandlung (auch den den man nicht sieht)
Alles ist besser als nichts aber lieber mach ich mir mal etwas mehr Arbeit und habe dann Ruhe!
Und ansonsten willst du ewig Leben? 
Ergänzung:
Das genannte Fluid Film AS-R basiert auf Leinölfirnis.
Nein. Owatrol basiert auf Leinölfirnis.
FluidFilm ASR basiert auf Schafwollfett bzw. Lanolin
Das wollte ich aber auch gemeint haben. Fluid Film bleibt flüssig, Leinoelfirnis trocknet aus.