- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Michelin WR aus 2006 noch "fahrbar"?
Michelin WR aus 2006 noch "fahrbar"?
Hallo Reifenspezialisten hier im Forum,
ich habe ein Angebot über Michelin WR aus dem Jahr 2006 (Neu, noch nie montiert und Fachgerecht gelagert).
Nun Fahre ich in der Wintersaison gut 10tkm mit den WR, so dass sie noch gut 3 Jahre halten können (müssen).
Sollte ich nun wegen des Produktionsdatums aus dem Jahr 2006 lieber auf den Kauf verzichten, oder kann ich noch für die nächsten 3 Jahre mit der hohen Qualität des Reifens rechnen?
Vielen Dank für eure Hilfe und Ratschläge.
Gruß Sascha
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ich persönlich würde die Reifen nicht mehr kaufen, gleich wie günstig sie auch angeboten werden sollten.
Führe Dir vor Augen - Reifen sind der einzige Kontakt zur Strasse 4 Reifen a ca. 10x10 cm Aufstandfläche.
Da würde ich nicht am falschen Ende sparen, speziell wenn diese nun schon 4 Jahre alten Reifen auch
noch 3 Jahre gefahren werden sollen.
Kaufe besser neue - dann bist du auf der sicheren Seite.
Gesparte 100 Euro (Beispiel) sind eine Gefährdung der Gesundheit nicht Wert.
Gruß
Ähnliche Themen
41 Antworten
Was das Alter betrifft, das sagt der ADAC:
http://www1.adac.de/.../default.asp?...
Und sofern es Neureifen sind:
http://www1.adac.de/.../default.asp?...
Hallo,
ich persönlich würde die Reifen nicht mehr kaufen, gleich wie günstig sie auch angeboten werden sollten.
Führe Dir vor Augen - Reifen sind der einzige Kontakt zur Strasse 4 Reifen a ca. 10x10 cm Aufstandfläche.
Da würde ich nicht am falschen Ende sparen, speziell wenn diese nun schon 4 Jahre alten Reifen auch
noch 3 Jahre gefahren werden sollen.
Kaufe besser neue - dann bist du auf der sicheren Seite.
Gesparte 100 Euro (Beispiel) sind eine Gefährdung der Gesundheit nicht Wert.
Gruß
Hallo,
der Kauf dieser Reifen ist absolut unbedenklich, selbst bei einem aktuellen Alter von 3 Jahren und eventuell 3 bis 4 Folgejahren.
Der Michelin ist äußerst profilstabil und härtet meiner Erfahrung nach nur sehr gering aus, so dass der Gripp über lange Zeit erhalten bleibt.
Also, wenn der Preis stimmt, würde ich sofort zuschlagen.
Zitat:
Original geschrieben von SKubbidu
Hallo Reifenspezialisten hier im Forum,
ich habe ein Angebot über Michelin WR aus dem Jahr 2006 (Neu, noch nie montiert und Fachgerecht gelagert).
Nun Fahre ich in der Wintersaison gut 10tkm mit den WR, so dass sie noch gut 3 Jahre halten können (müssen).
Sollte ich nun wegen des Produktionsdatums aus dem Jahr 2006 lieber auf den Kauf verzichten, oder kann ich noch für die nächsten 3 Jahre mit der hohen Qualität des Reifens rechnen?
Vielen Dank für eure Hilfe und Ratschläge.
Gruß Sascha
Sehe ich ebenso. 3 Jahre alte Michelin, dazu nie aufgezogen. Daher auch der Link zum ADAC, dort ist ja zu lesen, dass der ADAC im Prinzip einen Reifen bis zu einem Alter von 3 Jahren sogar noch als Neuwertig anerkennt (richtige Lagerung vorausgesetzt). Und ohne Probleme wird der Reifen auch noch 3 Jahre halten (natürlich abhängig von Laufleistung von Fahrverhalten).
Frage ist nur:
Wie gut ist denn das Angebot? Und was für Reifen sind es denn genau (Bezeichnung)?
Hi,
bei einem wirklich guten Angebot würde ich auch zuschlagen,vor allem weil es hier eh nur selten wirklich winterlich zugeht. Im Gebirge würde ich wohl auch eher ganz neue haben wollen
Ich denke mal das die Reifen durch die Lagerung nur unwesentlich schlechter geworden sind,die erste Autobahnfahrt macht wahrscheinlich mehr kaput
Aber die sind von ihrer technologie her halt schon veraltet da die Reifen jedes jahr spürbar verbessert werden und die hängen der Entwicklung halt 3 jahre hinterher.
Gruß tobias
Vielen Dankn für eure Ratschläge bis hier hin.
Es handelt sich um den Pilot Alpin PA2 in der Größe 205 55 16 94 H.
4 Stück für 290 Euro zzgl. Montage.
Die Qualität von Michelin SR (Pilot Sport) hat mich überzeugt, und ich erhoffe mir gleiches von dem WR.
Also denke ich, dass die o.g. Reifen besser sein sollten als No-Names oder Reifen aus dem unteren Preissegment aber dafür aus aktueller Produktuion. (Alle bei vergleichbarem Preis versteht sich).
Gruß Sascha
Zitat:
Original geschrieben von SKubbidu
Vielen Dankn für eure Ratschläge bis hier hin.
Es handelt sich um den Pilot Alpin PA2 in der Größe 205 55 16 94 H.
4 Stück für 290 Euro zzgl. Montage.
Die Qualität von Michelin SR (Pilot Sport) hat mich überzeugt, und ich erhoffe mir gleiches von dem WR.
Also denke ich, dass die o.g. Reifen besser sein sollten als No-Names oder Reifen aus dem unteren Preissegment aber dafür aus aktueller Produktuion. (Alle bei vergleichbarem Preis versteht sich).
Gruß Sascha
hallo,
worauf wartest du noch?
Ich habe im vergangenen Jahr für vier Dunlop Wintersport 205/55 VR 16-Reifen 390 EUR incl. Gasfüllung bei Mercedes gezahlt.
War das wirklich so günstig?
Sagen wir mal so: Günstiger geht es auf jeden Fall.
Der Michelin (ich denke, es ist der PA2) ist ein sehr guter Winterreifen.
Fahre den selben seit 2007 - wird also der gleiche Reifen sein.
Allerdings könnte er bei Temperaturen über +5 Grad etwas leiser vom Abrollgeräusch sein - richtig leise wird der Reifen erst bei ordentlichen Minustemperaturen - was mich doch sehr verwundert hat 
Jetzt nicht falsch verstehen - der reifen ist nicht wirklich laut - er wird nur mit fallenden Temperaturen immer leiser - halt ein richtiger Winterreifen
Für 290,- EUR incl. Montage würde ich aber keine Sekunde zögern, und diesen Reifen sofort kaufen - was ordentliches beginnt sonst erst bei rund 400,- EUR (in 205/55/16)
Zitat:
was ordentliches beginnt sonst erst bei rund 400,- EUR (in 205/55/16)
Der Conti TS830 (zwei Jahre in Folge ganz vorne beim ADAC) kostet in dieser Grösse bei meinem Reifenhändler knappe 350,-€ für den kompletten Satz.
Zitat:
Original geschrieben von dowczek
Zitat:
was ordentliches beginnt sonst erst bei rund 400,- EUR (in 205/55/16)
Der Conti TS830 (zwei Jahre in Folge ganz vorne beim ADAC) kostet in dieser Grösse bei meinem Reifenhändler knappe 350,-€ für den kompletten Satz.
Da sei doch bitte die Frage erlaubt:
Wenn ich für nur 60 Euro mehr den nachweislich besten Winterreifen absolut neuwertig bekommen kann, warum sollte ich dann zu den älteren und im Test schlechteren Reifen greifen?
Da hätte ich jetzt gerne mal ein gutes Argument
Gruß
Es gibt dafür im Grunde nur ein Argument: Der Preis. Denn auch 60,-€ können durchaus weh tun.
Ansonsten fallen mir in der Tat keine weiteren Argumente ein. Der Conti ist jetzt halt ein Beispiel, es gibt ja durchaus teurere Reifen. Aber durchaus auch Billigere, die nebenbei bemerkt, kaum schlechter sind. Zumindestens nicht so viel schlechter, als das ein Durchschnittsfahrer dies je bemerken könnte.
Mein Reifenhändler hat mich da mal umfassend beraten und er sollte es wissen, denn er ist Grosshändler mit ständig rund 200.000 Reifen auf Lager und er beliefert auch den ADAC für die Tests (gerade eben erst für den 2009er Test). Er weiss genau, wie wo und warum es Reklamationen gibt und warum man nicht immer automatisch den teuersten Reifen kaufen muss.
Zitat:
Original geschrieben von CLK-OPA
Zitat:
Original geschrieben von dowczek
Der Conti TS830 (zwei Jahre in Folge ganz vorne beim ADAC) kostet in dieser Grösse bei meinem Reifenhändler knappe 350,-€ für den kompletten Satz.
Da sei doch bitte die Frage erlaubt:
Wenn ich für nur 60 Euro mehr den nachweislich besten Winterreifen absolut neuwertig bekommen kann, warum sollte ich dann zu den älteren und im Test schlechteren Reifen greifen?
Da hätte ich jetzt gerne mal ein gutes Argument
Gruß
Hallo,
Tests würde ich in erster Linie als Richtschnur sehen, nicht mehr.
Deweiteren bin ich davon überzeugt, dass Du in der Fahrpraxis nicht in der Lage bist zu unterscheiden, ob Du einen aus der aktuellen Produktion oder einen "neuen" aus 2006 montiert hast.
Also, warum 60 Euro vebrennen?
Gruß