- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Moderne Dieselmotoren schädlicher als ältere
Moderne Dieselmotoren schädlicher als ältere
Die Abgase von Dieselmotoren werden angeblich immer sauberer: Ein deutsch-italienisches Forscherteam kommt jetzt jedoch zu ganz anderen Ergebnissen: Tatsächlich töten die Rußpartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps.
"Politik und Industrie hatten sich zu sehr auf die Reduzierung von Rußemissionsraten fokussiert", sagt Robert Schlögl. Dabei hätten sie jedoch übersehen, dass die moderne Verbrennungstechnik eine ganz andere Art Rußpartikel erzeugt, die gesundheitlich noch gefährlicher ist als die alter Motoren.
-----
Was machen ?
Ähnliche Themen
41 Antworten
Mit Autogas fahren
Moin,
Datt iss doch KALTER Kaffee und seit 2004 bekannt 
Ich hatte dazu meine Ich ... bereits damals einiges zu geschrieben.
MFG Kester
ja stimmt in die Richtung hatte ich schonmal was gelesen aber so definitiv habe ich bisher noch nicht in den Medien gesehen.
Lpg ist für mich keine Lösung da ich meine Autos alle 3 jahre spätestens wiederverkaufe bzw. ich auch ein Auto nach 6 monaten verkaufen könnte und mich wegen der LPG anlage nicht an das Auto bindne möchte.
Es ist schon traurig, daß man einen Motor, der im Laufe der Jahre ausgezeichnete Verbrauchswerte an den Tag legte und Verbrauchs/Leistungstechnisch jedem Benziner überlegen ist, jetzt so runtermacht.
Und wer Gas als Nonplusultraumweltfreundlich hinstellt, der sollte sich mal AUSFÜHRLICH mit LPG beschäftigen.
Moin,
Wobei sich die berechtigte Frage stellt ...
Ist der niedrige Verbrauch des Diesels ... eine Rechtfertigung dafür, dass man ihm ein höheres Emissionslevel an erwiesenermaßen toxischen Substanzen erlaubt ?
Ich denke nicht. Der höhere Schadstoffausstoss ist tolerabel, wenn der Bestand an Dieseln im Vergleich klein ist. Doch wir rennen derzeit in eine Situation rein, wo der Bestand ca. 50/50 ist, da muss man diesen Faktor beachten.
Insbesondere halte Ich das ganze für unproblematisch, weil es die TECHNISCHE Lösung bereits gibt. Klar ... eine sehr gute Abgasreinigung beim Diesel würde die Fahrzeuge derzeit ca. 1000 Euro teurer machen, bei einer größeren Marktdurchdringung dieser Techniken wird es allerdings noch etwas billiger ... aber DAS sollte es uns wert sein.
Der Gesetzgeber war die letzten 10 Jahre auf diesem Auge blind, der Dieselmotor ist im Betrieb über die letzten 10-15 Jahre wesentlich billiger geworden, unter anderem weil man ihm viel mehr Zugeständnisse machte als dem Benziner.
Und Leistungstechnisch überlegen ?!? Ja wo denn ?! Bau mal den Turbo des Diesels ab ... den 90% der Benziner nicht haben. Dann weißt du wo da die Leistung herkommt. Man muss schon objektiv vergleichen, oder ?! Um beim Diesel 150 PS zu erreichen muss ich viel mehr Technik einsetzen um bei gleichem Hubraum die gleiche Leistung beim Benziner zu erzielen. Wo wir bei gleichem Technikeinsatz beim Benziner enden ... beweisen uns gerade : Fiat 1.4L TJet Motor 120 bzw. 150 PS, VW 1.4 TSI Motoren - 122 bis 170 PS, BMW/Mini/Peugeot THP Motoren bis zu 2xx PS.
MFG Kester
ha jetzt weiss ich endlich wer noch so vergleichbar ist mit den TSI motoren. Mich reizt diese Richtung auch immer mehr und wenn ich mal schaue was bei BMW mit efficient Dynamics start-stopp so reduziert wird kann ich mir die Überlegung zum Diesel schon fast sparen. Reizen würde mich höchstens noch ein Subaru boxer diesel :--)
LPG soll sauberer sein aber leider so aufwendig und bindend das es für die meisten unattraktiv ist.
adios
Wobei die Bindung meist nicht mehr als 40.000 km andauert. Ist bei mir ein gutes Jahr. Danach fährt man in die Gewinnzone. EIn Auto mal 2 Jahre zu behalten halte ich nicht für negativ, sowas ist ja keine Schwiegermutter, die man nicht will. Man kauft sich bewusst ein Auto aufgrund seiner Eigenschaften. Nach einem Jahr kommt es doch in der Regel nicht vor, dass man plötzlich ganz anders denkt und auf einmal alles schlecht ist an der Karre... Falls man doch so denkt/handelt muss man doch tiefer in die Tasche greifen und mit nem Diesel rumstinken. 
oder aber einfach den benziner so lassen wie er ist.
Ich habe nachwievor ein problem mit lpg auch wenn 1 jahr bindung sich nach wenig anhört aber der eigentliche spareffekt fängt dann erst an und bis ich 1 bis 2 tsd euro eingespart habe brauche ich wieder 1-2 jahre und im endeffekt habe ich das ganze wofür gemacht ?
Moin,
Das muss man sich an dem Punkt eben individuell ausrechnen. Und dann anhand dieser Rechnung die entsprechend passende Lösung suchen. Egal ob diese nun CNG, LPG, Benzin, Diesel, PÖL oder E85 lautet.
MFG Kester
Zitat:
Original geschrieben von Rotherbach
Moin,
Datt iss doch KALTER Kaffee und seit 2004 bekannt
MFG Kester
Moin,
Der Kaffee ist noch viel kälter. Seit ca. 1995 berichtet die Presse regelmäßig von den
wesentlich schädlicheren DirektspritzPartikeln. Aber solange man den Lungenkrebs aufs Rauchen schieben kann, wird das garantiert unter den Tisch gekehrt bleiben.
MFG s-L
Moin,
Das ist nicht GANZ richtig ... so wie du es darstellst.
Damals machte man sich hauptsächlich sorgen um die Partikel und Ihre Promotion von Lungenkrebs. Diese Diskussion gab es bereits seit den 70er Jahren und sorgte z.B. dafür, dass MB in seine US Fahrzeuge mit Dieselmotor (waren Ende der 70er bis Mitte der 80er mal ne Weile bei der Upper Class modern) einen entsprechenden Partikelfilter einbaute, der bei einer Inspektion ausgewechselt wurde. Das ist aber eine ganz andere Sache und betrifft im wesentlichen ALLE Dieselfahrzeuge, bei den Direkteinspritzern stachen damals mit Ausnahme der VAG Fahrzeuge, vorallem LKW und Busse hervor, bei denen diese Techniken ja schon "Asbach" sind, der Staub aber durch die Dimensionierung und Laufweise der Motoren nicht so problematisch ist, wie z.B. bei den ganz modernen Fahrzeugen. Da kam eben eine neue Dimension hinzu, welche die Sache abermals schlimmer macht. Und den wissenschaftlichen Nachweis dafür konnte man abschließend erst 2004 führen (veröffentlicht in Science, wurde auch beim Spiegel zititert).
MFG Kester
Diesel macht Stress
Die Abgase aus Motoren können die Hirnfunktion beeinträchtigen
Dieselabgase können im Gehirn Stressreaktionen auslösen und die Leistung beeinträchtigen. Das haben Wissenschaftler eines internationalen Forscherteams in Tests mit zehn Probanden beobachtet, die Dieselabgase einatmeten. Die Forscher um Paul Borm von der Zuyd University in Heerlen in den Niederlanden hatten vor, während und nach dem Einatmen die Hirnströme der Freiwilligen mit einem Elektroenzephalografen untersucht. Verantwortlich für die Beeinträchtigung der Hirnfunktion sind wahrscheinlich feinste Rußpartikel, die über die Atemwege ins Gehirn eindringen.
"Wir können nur spekulieren, wie sich dieser Effekt in einer verkehrsreichen Stadt mit hohen Konzentrationen von Rußpartikeln auswirkt", erklärt Borm. Möglicherweise könnten Dieselabgase langfristig zu Beeinträchtigungen der Hirnfunktion führen.
Warum haben eigentlich die Wissenschaftler die abgase nicht eingeatmet - ganz schön mies.
Zitat:
Original geschrieben von sanatik
Warum haben eigentlich die Wissenschaftler die abgase nicht eingeatmet - ganz schön mies.
Weil sie dann keine Wissenschaftler mehr wären
Gruß Meik
:--) ach ja ich muss mal in die stadt frische luft einatmen hmmmmm ist das gesund - fast kein unterschied zum Rauchen. Beeinträchtigung der Hirnfunktion ebenso .