- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Motor an der Ampel ausschalten?
Motor an der Ampel ausschalten?
Hallo,
man hört ja als eine der Spritsparmöglichkeiten, dass man das Auto an der Ampel ausschalten soll.
Wie steht ihr dazu? Spart das wirklich Sprit? Wie ist das für einen normalen Motor (Habe nen TSI)..? Ist das auf Dauer schädlich für den Motor?
Danke für eure Meinungen.
Beste Antwort im Thema
Vor geschlossenen Bahnschranken sollte das Abschalten des Motors ja in jedem Fall Standard sein. Obwohl man da auch oft Spezis beobachten kann, die den Motor stumpf weitertuckern lassen...
Vor Ampeln halte ich es so, dass ich den Motor dann abschalte, wenn ich die Ampelphasen und die Wartezeit genau kenne. Und auch nicht unbedingt, wenn ich auf der Pole-Position an der Ampel stehe. Ständiges An und Aus mit nur wenigen Metern Fahrt, beispielsweise im Stau ist sicher auch nicht gerade das Beste für die betreffenden Bauteile (Anlasser, Batterie). Größter Vorteil ist meiner Ansicht nach die absolute Ruhe im Auto und die Gewissheit keinen Tropfen Sprit zu verbrauchen, weshalb ich eine Start-Stop-Anlage in den neueren Fahrzeugen auch als sinnvoll bezeichnen würde.
Was den meßbaren Spritspareffekt angeht, ist meiner Erfahrung nach jedoch eine defensive, vorausschauende Fahrweise mit konsequenter Einhaltung des korrekten Sicherheitsabstands, um unnötiges Bremsen vermeiden zu können sowie der Verzicht auf völlig unsinnige Fahrmanöver wie unnötig starkes Beschleunigen, Kolonnenspringen, Überholen obwohl schon absehbar ist, dass das überhaupt nichts bringen wird, wesentlich erfolgversprechender, um einen günstigen Verbrauch herauszufahren. Will sagen: Es bringt für einen geringen Verbrauch nichts, wenn man den Motor zwar an der Ampel abschaltet ansonsten aber nichts von ökonomischer, überlegter und sinnvoller Fahrweise wissen will.;)
Ähnliche Themen
61 Antworten
sprit sparts auf jeden fall, nur eben ganz wenig
und man sollte drauf achten, dass der motor schon warm is
im kalten zustand würd ich´s nicht machen
dem motor schadets nicht... aber eventuell dem anlasser oder der batterie... wenn du das auf einer langstrecke machst, der motor warm ist und die phase in der der motor aus ist auch relativ lang ist, dann kannste das problemlos machen... das einzige was dann bleibt ist nur der höhere verschleiß des anlassers...
ich mache persönlich auch ab und zu den motor aus... aber nur, wenn ich die ampelschaltung kenne und weiß, dass es in etwa ne halbe minute stillstand gibt... (die halbe minute ist mein persönlicher richtwert für einen "lohnenden" motor-stop mit erfolg fürs spritsparen)
Vor geschlossenen Bahnschranken sollte das Abschalten des Motors ja in jedem Fall Standard sein. Obwohl man da auch oft Spezis beobachten kann, die den Motor stumpf weitertuckern lassen...
Vor Ampeln halte ich es so, dass ich den Motor dann abschalte, wenn ich die Ampelphasen und die Wartezeit genau kenne. Und auch nicht unbedingt, wenn ich auf der Pole-Position an der Ampel stehe. Ständiges An und Aus mit nur wenigen Metern Fahrt, beispielsweise im Stau ist sicher auch nicht gerade das Beste für die betreffenden Bauteile (Anlasser, Batterie). Größter Vorteil ist meiner Ansicht nach die absolute Ruhe im Auto und die Gewissheit keinen Tropfen Sprit zu verbrauchen, weshalb ich eine Start-Stop-Anlage in den neueren Fahrzeugen auch als sinnvoll bezeichnen würde.
Was den meßbaren Spritspareffekt angeht, ist meiner Erfahrung nach jedoch eine defensive, vorausschauende Fahrweise mit konsequenter Einhaltung des korrekten Sicherheitsabstands, um unnötiges Bremsen vermeiden zu können sowie der Verzicht auf völlig unsinnige Fahrmanöver wie unnötig starkes Beschleunigen, Kolonnenspringen, Überholen obwohl schon absehbar ist, dass das überhaupt nichts bringen wird, wesentlich erfolgversprechender, um einen günstigen Verbrauch herauszufahren. Will sagen: Es bringt für einen geringen Verbrauch nichts, wenn man den Motor zwar an der Ampel abschaltet ansonsten aber nichts von ökonomischer, überlegter und sinnvoller Fahrweise wissen will.;)
auto an ampeln ausschalten halte ich für mumpitz...
wenn ich die fahrt antrete, wird der motor erst wieder beim ziel ausgemacht...
spritsparen ist ja schön und gut, aber man kanns auch übertreiben...
wenn natürlich ne start-stop automatik vorhanden ist, dann ist´s gut, aber ich würde nicht extra das auto ausmachen^^
zumal an der ampel bei gewissen autos eine start-stop automatik total scheiße wäre, weil man das nette leerlauf blubbern nicht mehr hören würde... stichwort HEMI-Motor ;)
Also ich halte da auch nichts von.
Hätte mein Auto eine Start-Stop-Funktion, würde ich diese deaktivieren.
Wieviel Benzin kann ein Motor im Leerlauf schon verbrauchen? 1l/Stunde vielleicht!?
Davon geht die Welt nicht unter und ich gehe davon aus, das das auch besser ist für den Motor, den Kat u.s.w.
Zitat:
Original geschrieben von Team Polo V
Wieviel Benzin kann ein Motor im Leerlauf schon verbrauchen? 1l/Stunde vielleicht!?
Nichtmal. So 0,5-0,7l/h. Habe hier im Forum auch schon 0,2l/h gelesen.
Ich stelle meinen Motor nicht, aber weil es mir einfach viel zu nervig wäre die ganze Zeit da rumzudrehen. Wenn es serienmäßig wäre, wurde ich es bestimmt auch benutzen. Beeinträchtigt mich ja nicht.
Habe damals (lang ist´s her ;) ) meinen Führerschein gemacht in einer Fahrschule, die gemeinsam mit einer Versicherung "Energiesparendes Fahren" angeboten hat. Du hast es gleich in der Fahrschule gezeigt bekommen und konntest dann dein erstes Auto mit 100% versichern. Verschleiss beim Anlasser? Naja. Klar benutzt du den dann mehr, Aber mal ganz ehrlich. Wie oft wird der wohl in seinem Leben benutzt und trotzdem hält sich der Austausch des Anlassers wegen Verschleiß doch sehr in Grenzen. Generell gebe ich meinen Vorrednern recht. Bringen tut es was, wenn man es konstant tut und natürlich immer in Kombination mit defensiven Fahren. Persönlich mache ich den Wagen aber auch nur dann aus, wenn ich weiß, dass es länger dauert.
Also ich muss sagen, dass ich es schon schwach finde, dass die Start Stopp Automatik im neuen Polo (außer Blue Motion) noch keinen Einzug gefeiert hat. Andererseits finde ich es auch lästig, da ich grundsätzlich an jeder Ampel auch wenns nur für kurz ist auskuppel und wenn man dann für 3 Sekunden den Motor ausmacht ist das auch nichts...Bei BMW gibts da diverse Schutzfunktionen bei Start Stopp, z.B. geht sie nicht wenn die Außentemparatur zu niedrig ist, der Batterieladestand zu niedrig ist, die Klima auf Vollgas läuft etc...
Also wenn ich weiß, ich stehe jetzt länger als 20-30s, wie zB an Bahnschranken oder im Stau, in einer Parkhausschlange stell ich immer den Motor ab. Auch Kleinvieh macht Mist.
Zitat:
Original geschrieben von Team Polo V
Also ich halte da auch nichts von.
Hätte mein Auto eine Start-Stop-Funktion, würde ich diese deaktivieren.
(...) Davon geht die Welt nicht unter und ich gehe davon aus, das das auch besser ist für den Motor, den Kat
nö. Man kann eine Start - Stop Funktion so bauen, daß sie funktioniert und sinnvoll ist (außer, wenn das Fahrzeug kaum an Ampeln steht). Aber danach war hier ja nicht gefragt.
Das Thema kommt im Forum immer wieder auf. Der Glaube, "Motor aus" belaste an sich schon die Teile, der stammt wohl aus den 80er Jahren oder so... moderne Start/Stop Automatiken können ja viele Parameter mit einbeziehen und stoppen den Motor nicht, wenn es nicht sinnvoll wäre.
Zitat:
Original geschrieben von Team Polo V
Wieviel Benzin kann ein Motor im Leerlauf schon verbrauchen? 1l/Stunde vielleicht!?
Ich hab kein start/stop, aber mein Arbeitsweg sind ca. 20 km, dauert etwa 22 - 25 Minuten (bei angenommenen 7 l/100km also 1,4 Liter auf die reine Fahrtstrecke).
Ich habe auf der Fahrt 11 Ampeln. Je nach Verkehr kann es schnell mal sein, daß ich an den Ampeln mehr Zeit verbringe als mit dem eigentlichen Fahren. Je nach Strecke kann da also ziemliches Sparpotential drin sein.
Zitat:
Original geschrieben von Brunolp12
Ich habe auf der Fahrt 11 Ampeln. Je nach Verkehr kann es schnell mal sein, daß ich an den Ampeln mehr Zeit verbringe als mit dem eigentlichen Fahren. Je nach Strecke kann da also ziemliches Sparpotential drin sein.
Hab diesbezüglich ein wenig mit der Tabellenkalkulation rumgespielt (siehe Bild).
Es ist schon so, dass speziell bei kürzeren Strecken und sparsamen Fahrzeugen beim Rumstehen an Ampeln grosses Sparpotential besteht.
Fährt man hingegen 100 km über Land und muss einmal 5 Min an einer Bahnschranke warten, ist der Spritverbrauch gemessen an dem der Gesamtstrecke tatsächlich vernachlässigbar.
Ich halte von Start/Stop Systemen ebenfalls nicht viel...
Kleine Rechnung:
Ein Motor verbraucht im Leerlauf 0,5l/h.
Angenommen meine Fahrtzeit wäre 30min lang und ich würde davon 10min an der Ampel stehen, was schon sehr sehr lang ist, bezogen auf eine 30min Fahrt. Dann würde ich insgesamt 0,083l Kraftstoff sparen...
Ich denke eine Senkung der Fahrtgeschwindigkeit um wenige km/h kann mind. das doppelte bei so einer Fahrt sparen...
BTW. das Geld was ich beim Stoppen und Starten des Motors sparen würde, müsste ich doppelt und dreifach in kaputte Batterien und Anlasser über das Fahrzeugleben ausgeben.
Zitat:
Original geschrieben von imapc
Hab diesbezüglich ein wenig mit der Tabellenkalkulation rumgespielt (siehe Bild).
Es ist schon so, dass speziell bei kürzeren Strecken und sparsamen Fahrzeugen beim Rumstehen an Ampeln grosses Sparpotential besteht.
Fährt man hingegen 100 km über Land und muss einmal 5 Min an einer Bahnschranke warten, ist der Spritverbrauch gemessen an dem der Gesamtstrecke tatsächlich vernachlässigbar.
... wobei ich an ner Bahnschranke wohl sogar ohne Start/Stop den Motor abstellen würde.
Aber ansonsten stimme ich dir natürlich zu.
Der Nutzen hängt enorm von der Strecke ab und man kann wohl zu keinem allgemeingültigen Schluss kommen (will ich auch eigentlich nicht). Ich wehre mich allerdings wieder gegen diese "mein Auto, das zarte, unbekannte Wesen, das es nicht aushält, wenn man den Motor per Start/Stop abschalten lässt"- Denkweise (verbunden mit der Ausrede: bringt ja eh nix).
Zitat:
Original geschrieben von ediKo6
Ich halte von Start/Stop Systemen ebenfalls nicht viel...
Kleine Rechnung:
Ein Motor verbraucht im Leerlauf 0,5l/h.
Angenommen meine Fahrtzeit wäre 30min lang und ich würde davon 10min an der Ampel stehen, was schon sehr sehr lang ist, bezogen auf eine 30min Fahrt. Dann würde ich insgesamt 0,083l Kraftstoff sparen...
Ich denke eine Senkung der Fahrtgeschwindigkeit um wenige km/h kann mind. das doppelte bei so einer Fahrt sparen...
du musst das anteilig rechnen. Wenn die 30 Minuten so sind, wie mein Streckenprofil, dann bist du etwa einen 40er Schnitt gefahren (bei Stadtverkehr- Anteil normal), dann hast du also etwa 20 km zurückgelegt. Bei einem Verbrauch von 7 l/100km sind das 1.4 Liter, die Verbrauchsverbesserung wäre etwa 6%, das ist schon garnicht so ohne.
Zitat:
Original geschrieben von ediKo6
BTW. das Geld was ich beim Stoppen und Starten des Motors sparen würde, müsste ich doppelt und dreifach in kaputte Batterien und Anlasser über das Fahrzeugleben ausgeben.
das halte ich für ein Gerücht.
Wenn das Fahrzeug nicht mit Start / Stop ausgerüstet ist, dann würde ich den Motor aber an normalen Ampeln auch nicht manuell abschalten.
Zitat:
Original geschrieben von ediKo6
Ich halte von Start/Stop Systemen ebenfalls nicht viel...
Kleine Rechnung:
Ein Motor verbraucht im Leerlauf 0,5l/h.
Angenommen meine Fahrtzeit wäre 30min lang und ich würde davon 10min an der Ampel stehen, was schon sehr sehr lang ist, bezogen auf eine 30min Fahrt. Dann würde ich insgesamt 0,083l Kraftstoff sparen...
Ich denke eine Senkung der Fahrtgeschwindigkeit um wenige km/h kann mind. das doppelte bei so einer Fahrt sparen...
BTW. das Geld was ich beim Stoppen und Starten des Motors sparen würde, müsste ich doppelt und dreifach in kaputte Batterien und Anlasser über das Fahrzeugleben ausgeben.
Anlasser und Batterie bei Fahrzeugen mit Start-/Stopautomatik, sind den "erschwerten Bedingungen" angepasst. ;)