Motorenpalette Benziner
Moin,
eigentlich ist die Palette der angebotenen Motoren schon okay. Beim Benziner gibt es: 1.0L/125PS;
1,5L/160PS; 2L/200/240PS.
Die Frage ist, wird da nochmal was dazukommen? Z.Bsp. für den Vignale oder generell ein 2,3L Ecoboost? Oder eventuell den 1,5L/182PS vom Focus? Den 1,5L/182PS hätte ich z.B. sehr gerne genommen. Was meint Ihr?
Beste Grüße
Harry
Ähnliche Themen
31 Antworten
Sollte ein ST mit richtig Kraft kommen, würde ich schwach werden! 
Wobei er so aussehen könnte wie meiner, müßte nicht ganz so auffällig sein.
Die Amis hätten da doch einen 3,7l V6 im Regal . . .
Denke nicht, dass wenn etwas stärkeres kommt, dass der mehr als 4 Zylinder hat.
Ein 3.7 Liter V6 - Motor - Mann, wäre das ein Traummotor im hübschen Mondeo Mk5! Alles am neuen Moneo finde ich attraktiv - bis auf die Motoren. Als Topmodell ein 2 Liter Vierzylinder ist ja wohl echt nichts Besonderes.
Selbst Volvo verwendet im neuen XC 90 nur noch Vierzylinder. Wegen des Flottenverbrauchs führt wohl kein Weg mehr daran vorbei. Wichtiger finde ich aber, dass die Leistungsdaten entsprechend sind, dann ist mir die Anzahl der Zylinder egal.
Zitat:
@DOmondi schrieb am 13. Juli 2015 um 07:48:22 Uhr:
Selbst Volvo verwendet im neuen XC 90 nur noch Vierzylinder. Wegen des Flottenverbrauchs führt wohl kein Weg mehr daran vorbei. Wichtiger finde ich aber, dass die Leistungsdaten entsprechend sind, dann ist mir die Anzahl der Zylinder egal.
Bin genau deiner Meinung.
3,7L V6 292 PS 278 Nm vs 2,3 L EB 318 PS 434 Nm
Bei der Laufruhe der Ford EB Motoren wäre da wenn schon der 2,3L EB das angesagte Triebwerk.
Wenn man sich aber umsieht, ist ja schon heute der 2.0L EB mit 240PS eher ein seltenes Tier. Wozu sollte Ford da an den Motoren was machen. Der 2.0L wird sicher demnächst mal 250 PS oder 260 bekommen und für einen Mondeo ST, so er denn kommt, wird man wohl den 2,3L EB anbieten.
die 278 sind lbft also so 377Nm . . .
Zitat:
@brasil1997 schrieb am 13. Juli 2015 um 10:42:33 Uhr:
die 278 sind lbft also so 377Nm . . .
Immer noch gut weniger als der EB 
irgendwann endet das Spiel bei 2 Zylindern mit 600ccm und 4 Turbos . . .
Zitat:
@DOmondi schrieb am 13. Juli 2015 um 07:48:22 Uhr:
Selbst Volvo verwendet im neuen XC 90 nur noch Vierzylinder. Wegen des Flottenverbrauchs führt wohl kein Weg mehr daran vorbei.
Mercedes und früher auch BMW, Mitsubishi und VW nutzen / nutzten die sogenannte "Schichtladung", mit dieser kann man auch Benzinmotoren mit magerem Gemisch betreiben, es ist somit möglich, auch großvolumigere und zylinderreichere Motoren so sparsam wie kleinere Motoren zu betreiben. Es ist also keineswegs korrekt, dass an Minimotörchen kein Weg vorbei führt, vielmehr ist es eine Sache der Technik und ob ein Hersteller gewillt und / oder fähig ist, diese auch zu nutzen. Das zeigt in schöner Regelmäßigkeit auch immer wieder Mazda mit seinen hoch verdichteten Skyactiv - Saugmotoren, welche trotz doppeltem Hubraum bei gleicher Leistung in Vergleichstests die 1.0 Eco Boost - Aggregate hinsichtlich des Verbrauches regelmäßig unterbieten.
Zitat:
@messemann schrieb am 13. Juli 2015 um 10:58:53 Uhr:
Immer noch gut weniger als der EB
Der stärkste Eco Boost im Mondeo Mk5 hat 340 Nm, also weniger als der 3.7 V6.
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 13. Juli 2015 um 12:11:32 Uhr:
Zitat:
@DOmondi schrieb am 13. Juli 2015 um 07:48:22 Uhr:
Selbst Volvo verwendet im neuen XC 90 nur noch Vierzylinder. Wegen des Flottenverbrauchs führt wohl kein Weg mehr daran vorbei.
Mercedes und früher auch BMW, Mitsubishi und VW nutzen / nutzten die sogenannte "Schichtladung", mit dieser kann man auch Benzinmotoren mit magerem Gemisch betreiben, es ist somit möglich, auch großvolumigere und zylinderreichere Motoren so sparsam wie kleinere Motoren zu betreiben. Es ist also keineswegs korrekt, dass an Minimotörchen kein Weg vorbei führt, vielmehr ist es eine Sache der Technik. Das zeigt in schöner Regelmäßigkeit auch immer wieder Mazda mit seinen Skyactiv - Motoren, welche trotz doppeltem Hubraum bei gleicher Leistung in Vergleichstests die 1.0 Eco Boost - Aggregate hinsichtlich des Verbrauches regelmäßig unterbieten.
Und wieso haben dann BMW und Mercedes nicht an den feinen 6 Zylindern festgehalten, sondern ebenfalls auf 4 Zylinder, Downsizing und Turboaufladung gesetzt?
Ja sicher nicht weil alle sich da 4 Zylinder gewünscht haben.
Wo ist denn der gute alte Reihensechszylinder von BMW ab 2L Hubraum abgeblieben?
Und da bitte nicht als Gegenbeispiel einen 540 oder 550 von BMW anbringen, oder einen E500 oder ähnliches. Das sind auch bei denen nicht die Volumenmotorisierungen.
Und bei den Mazda Skyaktive Triebwerken ist das so eine Sache mit Verbrauch.
Laut Normverbrauch glänzen die. Da denen aber gewaltig Drehmoment fehlt liegen dann zwischen Norm- und Realverbrauch Welten. Klar, alle Motoren verbrauchen real deutlich mehr als die Normwerte besagen, aber beim Skyactive ist es eben nicht nur deutlich mehr, sondern extrem viel mehr.
Und im Realen echten Fahrbetrieb finde ich die Turbos von Ford (andere kenne ich nicht) angenehmer und verbrauchsärmer. Habe den CX5 von einem Bekannten an einem WE genutzt und war da sehr ernüchtert.
Zitat:
@brasil1997 schrieb am 13. Juli 2015 um 11:53:35 Uhr:
irgendwann endet das Spiel bei 2 Zylindern mit 600ccm und 4 Turbos . . .
Wenn das Motörchen 200 - 250 PS leistet und 300-400Nm auf die Kurbelwelle stemmt, dann habe ich da nichts dagegen.
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 13. Juli 2015 um 12:11:32 Uhr:
Der stärkste Eco Boost im Mondeo Mk5 hat 340 Nm, also weniger als der 3.7 V6.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. (oder wer sich die Mühe macht zu lesen)
Es ging um einen stärkeren Motor als den 2.0 EB mit 240 PS.
Und da um die alternative 3,7L V6 aus Amiland vs. 2,3L EB wie er im Mustang kommt.
Und dann hat eben der 2,3L EB mehr Leistung und mehr Drehmoment als der 3,7L V6. 
E Klasse V8 Muß doch mal Zeit finden meinen wieder zu richten . . .