Neue Treibstoffformel? Shell FuelSave für Super95 + Diesel / weniger Kraftstoffverbrauch?????
Mit den Shell FuelSave Kraftstoffen kann man angeblich pro Tankfüllung bis zu 1 Liter sparen. Eine Kraftstoff-Sparformel, soll nicht nur den Verbrauch senkt, sondern auch die Motoreffizienz verbessern. beide Kraftstoffe sollen darauf ausgelegt sein, innere Reibung und Ablagerungen vorzubeugen und somit den Energieverlust im Motor zu verringern....
Neue marketingstrategie ohne Erfolg für den Endverbraucher oder doch so viel versprechend???
Shell FuelSave
Beste Antwort im Thema
Hy!
Ich frage mich bei so "tollen" Sachen wie diesen Super-Treibstoffen immer, ob die Systeme im Auto auch mitbekommen, was da für ein toller Fusel im Tank ist.
Denn das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie soll das auch gehen?
Meine Überlegung:
Die Elektronik steuert die Einspritzdauer, -menge, und den -druck. Dabei liegen aber keine Parameter über die Spritqualität vor, oder doch? Sollte das so sein, dann trau ich mich zu behaupten, dass z.B. die Menge die eingespritzt wird, und um die es ja primär geht, bei einem Fahrzeug, egal ob Spirttype A oder B die gleiche ist - wohl gemerkt bei gleicher Gaspedalstellung, was aber nicht Leistungsabruf bedeutet!
Bei dem Punkt bin ich aber bereit mich des Besseren belehren zu lassen, sollte das Geschriebene Blödsinn sein...
Was sich vielleicht mit besserer oder schlechterer Spritqualität bemerkbar machen kann ist die Leistung. Wo bei einem hochwertigen Produkt vielleicht etwas mehr Beschleunigung bzw. Vortrieb "zu meken" ist kann es hingegen vorkommen, dass bei einem mit Altöl gestrecktem Oststaaten-Fusel selbiger etwas müder ausfällt. Das könnte ich mir vorstellen und würde ich mir vielleicht noch irgendwie einreden lassen.
Was ich mir jedoch nicht vorstellen kann ist, das man wie 'emudi42' 65km weiter mit einer Tankfüllung fahrt als mit einem Standarddiesel. 
Würde also einer Ersparnis von ca. 5Litern im Vergleich zu einem Standardprodukt bedeuten.
Da können viele Komponenten mitspielen warum es dazu kam:
Zuerst einmal der Zapfhahn und wieviel hinein ging. Dazu muss ich unbedingt sagen, dass ich oft 15min bei der (privaten) Zapfsäule stehe und nach dem ersten Abschnappen bis zu 5 Liter mehr in den Tank bekomme, bis er wirklich voll ist.
Dann natürlich die Fahrbedingungen, Zustand des Fahrzeugs - vielleicht etwas erneuert? Öle im Antriebsstrang?, Reifen(druck), vielleicht WR auf SR umgesteckt?, vielleicht (unbewusst) weniger Stress gehabt in letzter Zeit? usw.....
Also ich denke durch diese Aufzählungen sind die 65km an Mehrkilometer locker wieder in Frage zu stellen, was ich auch definitiv mache. Ich glaube nicht an diese Wundertreibstoffe, fertig. Mir wäre der Mehrpreis von bis zu 20ct pro Liter das auf jeden Fall nicht wert.
Wie gesagt, das sind meine Ansichten und meine Meinungen, will auch niemanden angreifen, also nicht falsch verstehen!
Greets mr!
Ähnliche Themen
31 Antworten
Mit Shell 'FuellSave' habe ich keine Erfahrungen.Wohl aber mit Aral Ultimate Diesel. Damit komme ich mit meinem 530D pro Tankfüllung ca. 65 Km weiter, als mit normalem Diesel. Das habe ich oft kontrollliert, das ist de facto so. Die anderen Vorteile bekomme ich also quasi 'umsonst' dazu. Ich finde, dass das den Mehrpreis wert ist. Und nein: ich habe mit Aral nichts zu tun.
Zitat:
Original geschrieben von emudi42
Mit Shell 'FuellSave' habe ich keine Erfahrungen.Wohl aber mit Aral Ultimate Diesel. Damit komme ich mit meinem 530D pro Tankfüllung ca. 65 Km weiter, als mit normalem Diesel. Das habe ich oft kontrollliert, das ist de facto so. Die anderen Vorteile bekomme ich also quasi 'umsonst' dazu. Ich finde, dass das den Mehrpreis wert ist. Und nein: ich habe mit Aral nichts zu tun.
Shell hat auch mit V-Power den selben Effekt. das meine ich nicht.
Es ist der selbe Treibstoff wie Super 95 oder Diesel Normal und es gibt keine Mehrkosten pro liter wie bei Ultimate oder V-Power oder sonst was...
Ich habe in dieser Woche bei Aral getankt und bis jetzt keinen Unterschied gemert. Hätte ich bei einer freien Tankstelle getankt, hätte ich pro Liter 20 Cent weniger bezahlt. Das heißt, ich habe bei einer Tankfüllung c.a. 12€ mehr bezaht, womit ich vielleicht %5 weniger verbrauchen kann. Die Sinnfrage lasse ich dabei außen vor.
Zitat:
Original geschrieben von sigmastern
Ich habe in dieser Woche bei Aral getankt und bis jetzt keinen Unterschied gemert. Hätte ich bei einer freien Tankstelle getankt, hätte ich pro Liter 20 Cent weniger bezahlt. Das heißt, ich habe bei einer Tankfüllung c.a. 12€ mehr bezaht, womit ich vielleicht %5 weniger verbrauchen kann. Die Sinnfrage lasse ich dabei außen vor.
ich sage nochmal der neue Treibstoff kostet genau soviel die Super95 oder Diesel (kein Super) !!!!!!!!
wer lesen kann ist klar im Vorteil....
Zitat:
Original geschrieben von sigmastern
Ich habe in dieser Woche____ bei ARAL _____ getankt und bis jetzt keinen Unterschied gemert. Hätte ich bei einer freien Tankstelle getankt, hätte ich pro Liter 20 Cent weniger bezahlt. Das heißt, ich habe bei einer Tankfüllung c.a. 12€ mehr bezaht, womit ich vielleicht %5 weniger verbrauchen kann. Die Sinnfrage lasse ich dabei außen vor.
wer lesen kann ist klar im Vorteil....
Genau!
Ich habe vor 2 Wochen vollgetankt Shell 95, momentan lauf dem BC minimale Verbrauchsreduzierung von 0,1 Liter, ich fahre den Tank die Tage leer, dann könnte ich mehr dazu sagen.
Hy!
Ich frage mich bei so "tollen" Sachen wie diesen Super-Treibstoffen immer, ob die Systeme im Auto auch mitbekommen, was da für ein toller Fusel im Tank ist. Denn das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie soll das auch gehen?
Meine Überlegung:
Die Elektronik steuert die Einspritzdauer, -menge, und den -druck. Dabei liegen aber keine Parameter über die Spritqualität vor, oder doch? Sollte das so sein, dann trau ich mich zu behaupten, dass z.B. die Menge die eingespritzt wird, und um die es ja primär geht, bei einem Fahrzeug, egal ob Spirttype A oder B die gleiche ist - wohl gemerkt bei gleicher Gaspedalstellung, was aber nicht Leistungsabruf bedeutet!
Bei dem Punkt bin ich aber bereit mich des Besseren belehren zu lassen, sollte das Geschriebene Blödsinn sein...
Was sich vielleicht mit besserer oder schlechterer Spritqualität bemerkbar machen kann ist die Leistung. Wo bei einem hochwertigen Produkt vielleicht etwas mehr Beschleunigung bzw. Vortrieb "zu meken" ist kann es hingegen vorkommen, dass bei einem mit Altöl gestrecktem Oststaaten-Fusel selbiger etwas müder ausfällt. Das könnte ich mir vorstellen und würde ich mir vielleicht noch irgendwie einreden lassen.
Was ich mir jedoch nicht vorstellen kann ist, das man wie 'emudi42' 65km weiter mit einer Tankfüllung fahrt als mit einem Standarddiesel. Würde also einer Ersparnis von ca. 5Litern im Vergleich zu einem Standardprodukt bedeuten.
Da können viele Komponenten mitspielen warum es dazu kam:
Zuerst einmal der Zapfhahn und wieviel hinein ging. Dazu muss ich unbedingt sagen, dass ich oft 15min bei der (privaten) Zapfsäule stehe und nach dem ersten Abschnappen bis zu 5 Liter mehr in den Tank bekomme, bis er wirklich voll ist. Dann natürlich die Fahrbedingungen, Zustand des Fahrzeugs - vielleicht etwas erneuert? Öle im Antriebsstrang?, Reifen(druck), vielleicht WR auf SR umgesteckt?, vielleicht (unbewusst) weniger Stress gehabt in letzter Zeit? usw.....
Also ich denke durch diese Aufzählungen sind die 65km an Mehrkilometer locker wieder in Frage zu stellen, was ich auch definitiv mache. Ich glaube nicht an diese Wundertreibstoffe, fertig. Mir wäre der Mehrpreis von bis zu 20ct pro Liter das auf jeden Fall nicht wert.
Wie gesagt, das sind meine Ansichten und meine Meinungen, will auch niemanden angreifen, also nicht falsch verstehen!
Greets mr!
Zitat:
Original geschrieben von mr_vollgas
Mir wäre der Mehrpreis von bis zu 20ct das auf jeden Fall nicht wert.
Der TE spricht nicht von den teureren "Wunder"kraftstoffen a la Ultimate oder V Power, sondern von Shell Fuelsave. Dieser neue Treibstoff ERSETZT das bisherige Super 95 und Diesel OHNE Mehrkosten.
Shell behauptet, bei einer Tankfüllung von 50 l betrüge der Minderverbrauch 1 l. Bei meinem Diesel würde das bedeuten: Wenn ich mit meinem Diesel mit 50 l rund 650 km weit fahre, spare ich auf 650 km 1 l, dies entspricht einem Minderverbrauch von 0,15 l je 100 km; ich würde also je 100 km 18 ct sparen. Bei meiner Jahresfahrleistung von 60 tkm würde ich also 108 € im Jahr sparen --> toller Marketinggag!
Ich spare deutlich mehr, wenn ich preisbewusst tanke, denn da kann ich durchaus schon mal 2 - 3 Euronen je Tankfüllung sparen.
Viele Grüße
Der Chaosmanager
Zitat:
Original geschrieben von Chaosmanager
Der TE spricht nicht von den teureren "Wunder"kraftstoffen a la Ultimate oder V Power, sondern von Shell Fuelsave. Dieser neue Treibstoff ERSETZT das bisherige Super 95 und Diesel OHNE Mehrkosten.
...
Danke für die Info, wusste ich nicht, dass die neuen Treibstoffe die Alten ersetzen.
Mein Posting war aber hauptsächlich eine Stellungnahme zu "emudi42" seinem Posting in dem es um Aral Ulitmate Diesel ging was doch so ein Wunder-Spar-Treibstoff ist oder? Zumindest aus dem Posting war es herauszulesen.
Wie Du schon angemerkt hast ---> toller Marketinggag! Finde ich für meinen Teil...
Greets mr!
Zitat:
Original geschrieben von mr_vollgas
Danke für die Info, wusste ich nicht, dass die neuen Treibstoffe die Alten ersetzen.
Mein Posting war aber hauptsächlich eine Stellungnahme zu "emudi42" seinem Posting in dem es um Aral Ulitmate Diesel ging was doch so ein Wunder-Spar-Treibstoff ist oder? Zumindest aus dem Posting war es herauszulesen.
Sei Froh dass wir in AT wohnen, da bekommen wir bei der OM* den "Wunderdiesel" (Sprint Diesel) zum Normalpreis.
mfg
peter
Hi,
bei mir hat sich Shell damit ins eigene Bein geschossen. Rein in die Tanke, hmmm: V-Power, FuelSave.... ich will NORMALEN Diesel. Zur nächsten Säule gefahren... V-Power, FuelSave... Ach Leck mich doch... Bei der Konkurrenz getankt
Ansonsten liegen die vermeintlichen Spritsparkraftstoffe doch eh immer in einem Bereich der Meßungenauigkeit. Wer fährt schon immer die gleiche Strecke, bei exakt gleichen Wetterbedingungen und der exakt gleicher Geschwindigkeit...
Gruß
Peter
Hallo,
Vor Jahren hiess es Shell mit "M2000".
Ich benutze dieses Besipiel noch heutre wenn ich über Marketing Verarschung spreche. Es sind geschützte Namen, die keinerlei Vergleichsmöglichkeiten leifern, da sich die Marketingabteilung den Namen schützen lässt.
Oder wie wäre es Arial mit "Megaperls"
Hat genauso viel Aussagekraft wie "Esso mit dem Tiger im Tank".
Bitte, lasst Euch doch nicht von Marketingabteilungen verarschen...
Gruss,
Frank
Als ob dadurch wirklich 1 Liter gespart wird. Warum sollte Shell sowas machen wenn die Autos weniger verbrauchen würden, würde auch weniger getankt werden, sprich weniger Umsatz. Logisch Denken könnte auch vom nutzen sein.