- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- A2 8Z
- Normal Benzin oder Super?
Normal Benzin oder Super?
Hallo,
Ich wollte mal fragen was ihr tankt?
Bei den Preisen hab ich mir überlegt mal das normale Benzin zu tanken.
Merkt man den Unterschied gegenüber Super?
Vielleicht am Leistungsverlust oder Mehrverbrauch?
Viele Grüße
Ähnliche Themen
34 Antworten
um die gleiche leistungsausbeute wie beim super zu bekommen verbraucht der motor einfach mehr spritt ;) .. musst dir halt ausrechnen..
0,5-1l mehr sprittverbrauch .. und 2-4cent unterschied zwischen normal und super ;)
Also so viel ich gelesen habe, wirkt sich das Tanken von Normal statt Super nicht auf den Verbrauch aus! Ledeglich die vom Motorhersteller geforderte Klopffestigkeit des Kraftstoffes ist nicht mehr gegeben. Das könnte z.B. bedeuten, daß es zu Zündproblemen und Motorstottern kommt, wenn Du Deinem Kleinen so richtig Leistung abverlangst (was der Haltbarkeit des Motors nicht gerade zugute kommt!) . Aber in Zeiten der hohen Spritpreise wird (hoffentlich) jeder auf eine normale bis moderate (und damit spritsparende) Fahrweise wert legen, bei der diese "Klopfprobleme" nicht auftreten dürften.
Ich würds einfach ein- zwei Tankladungen probieren und den Motor beobachten und dann entscheiden.
Gruß vom Weltverbesserer
einerseits isses die klopffestigkeit eines kraftstoffes .. andererseits hat das normal benzin nich so ´viel energie gespeichert..
umso höher die oktan zahl, umso besser kann man den motor verdichten .. umso mehr leistung holt man raus!
Zitat:
Original geschrieben von KANE326
einerseits isses die klopffestigkeit eines kraftstoffes .. andererseits hat das normal benzin nich so ´viel energie gespeichert..
umso höher die oktan zahl, umso besser kann man den motor verdichten .. umso mehr leistung holt man raus!
Die Verdichtung ändert sich aber nicht! Daher hole ich -nach Deiner Beschreibung- die gleiche Leistung raus. Es kann aufgrund der niedriegeren Oktanzahl allerdings zum "Klopfen" und damit zur Veränderung des Motorverhaltens kommen, welches sicherlich in niedrigerer Leistung resultiert. Diesen Leistungsverlust könnte man ggf. durch stärkeres Gasgeben wieder kompensieren, was dann zu höherem Verbrauch führen würde. Aber zum "Klopfen" muß es bei normaler Fahrweise eben gar nicht erst kommen. Daher hätte ich gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch :-)
nein .. du hast weniger energy pro litter die du nutzen kannst .. deswegen verbrauchst du mehr ..
die klopffestigkeit interessiert mich bei den neuen motoren eigendlich nciht mehr ;) solangs kein turbo is
oh fällt mir grad ein .. die klopffestigkeit interessiert mich schon ;)
insofern, dass der motor warm wird und bei normalbenzin fängt der motor wirklich das klopfen an .. um das auszumerzen, verstellt man einfach die zündung auf spät und dann hat der motor wirklich weniger leistung ;)
also spielt beides zam .. kopffestigkeit und energy pro litter
Re: Normal Benzin oder Super?
Zitat:
Original geschrieben von Frau Schulz
Hallo,
Ich wollte mal fragen was ihr tankt?
Bei den Preisen hab ich mir überlegt mal das normale Benzin zu tanken.
Merkt man den Unterschied gegenüber Super?
Vielleicht am Leistungsverlust oder Mehrverbrauch?
Viele Grüße
Liebe Frau Schulz, ich würd den Sprit tanken für den ein Heer von klugen Entwicklern den Motor konstruiert hat.
alles andere ist Gewurschtel das sich nun wirklich nicht lohnt, bzw. es SCHADET.
Hallo,
die Oktanzahl beeinflußt den Kraftstoff-Verbrauch nicht.
Eine zu geringe Oktanzahl kann aber in der Nähe des Vollast-Betriebes zum "Klopfen" führen. Das ist nicht gut für den Motor.
Moderne Motoren haben einen "Klopfsensor", der dann einfach etwas Leistung wegnimmt.
Fazit: Wer Vollast vermeidet, kann jeden Otto mit Normalbenzin fahren und sich die Mehrkosten für Super sparen. Wenn der Motor klopft, muß man halt etwas Gas zurücknehmen. Bei modernen Fahrzeugen geschieht das automatisch.
Wichtige Ausnahme: Fahrzeuge mit NOx-Speicherkat (z.B. der 1,6 FSI) benötigen sehr schwefelarmen Kraftstoff. Hier dürfte Super-Plus im Vorteil sein.
Ich fahre meinen Wagen (braucht Super, kein Klopfsensor) seit ca. 250 TKM ausschließlich mit Normalbenzin. Durch den Verzicht auf Super habe ich gut 400 € gespart.
Gruß
Andreas
P.S. Einige Tankstellen haben nur einen Tank für Super und Normal, verkaufen also bloß Super zu verschiedenem Preis. Besitzer von Fahrzeugen ohne Klopfsensor können diese leicht herausfinden, auch ohne Analytik.
Zitat:
Original geschrieben von Haeg
Hallo,
die Oktanzahl beeinflußt den Kraftstoff-Verbrauch nicht.
Eine zu geringe Oktanzahl kann aber in der Nähe des Vollast-Betriebes zum "Klopfen" führen. Das ist nicht gut für den Motor.
Moderne Motoren haben einen "Klopfsensor", der dann einfach etwas Leistung wegnimmt.
Fazit: Wer Vollast vermeidet, kann jeden Otto mit Normalbenzin fahren und sich die Mehrkosten für Super sparen. Wenn der Motor klopft, muß man halt etwas Gas zurücknehmen. Bei modernen Fahrzeugen geschieht das automatisch.
Danke für die detaillierteren Erklärungen.
Das ist eigentlich genau das, was ich mit meinen obigen Beiträgen laienhaft sagen wollte.
Gruß vom Weltverbesserer
Hallo
kann *haeg* nur beipflichen!
Den Vergleich Super vs Normal hat mal eine große Zeitschrift beim TÜV auf dem Prüfstand ausfprobiert: nur marginale Unterschiede festzustellen (von Polo bis 911 waren 6 Autos vertreten).
Wir fahren unseren 1,4 jetzt seit 60000km mit Normal, alles im Lot! kein Mehrverbrauch! kommen gerade aus dem Osterurlaub: 6 bis 6,3 Liter auf 100km! In der Stadt kommt so um die 7 Liter zusammen.
Auch unseren alten 316i (BMW) hatten wir mit Normal gefahren, man merkt nix -> die Motoren haben einen Klopfsensor, somit passsiert nix.
Wegen der aktuellen EU4 Normen, werden die KFZ auf eine Sorte ausgelegt und das scheint mit Super bzgl. der Werte eben besser zu gehen.
Grüße
Ich muss jetzt auch mal dazwischenhacken....
Ich führe Tanktagebuch.....das hat mir einen leicht erhöhten Spritbedarf eingebracht, den ich mit dem Preisvorteil nicht einfangen kann. Also Super, obwohl ich beim Preisgefüge lieber normal tanken würde!
Mfg Sven/wauzzz
Zitat:
Original geschrieben von Haeg
P.S. Einige Tankstellen haben nur einen Tank für Super und Normal, verkaufen also bloß Super zu verschiedenem Preis. Besitzer von Fahrzeugen ohne Klopfsensor können diese leicht herausfinden, auch ohne Analytik.
Es scheint ja doch eine Analytik zu geben und wenn es unser Thema hier ist.
Hier wird also in aller Kürze herausgefunden, dass es ein `Super-Märchen´ gibt oder/und sogar kriminelle Machenschaften, will jetzt nicht die obligatorische Verschwörungstheorie nennen, nur um allgemein den Tatbestand zu verschleiern, dass der Einheitssprit schon ausreicht.
Und zu guter Letzt hat der Automobilhersteller noch den Klopfsensor im Einsatz.
Ich denke, wenn es nun schon mal diese modernen Ottokraftstoffmotoren gibt, deren Reiz auch durchaus darin bestehen kann das man deren Drehzahl-/Leistungsvermögen auch mal `hemmungslos´ ausnutzten kann, dann frage ich mich allen Ernstes, warum ich jetzt an den letzten 2-3 (!!!!) Cent anfangen soll herum zu experimentieren, um nicht nachvollziehbare Einsparungen zu erreichen zulasten der Insgesamtperformance des Motors?
Freunde, wenn ihr an der Stelle so kniepig (weiß nicht, ob der Ausdruck verstanden wird) und keine Diesel-Allergie habt, dann hättet ihr besser den Diesel gekauft, da könntet ihr dann gegenüber dem Benziner 30% Kosten einsparen und wenn jemand noch immer RME tanken würde, dann zw. 35 - 40%.
Ich sehe in Normal anstelle Super wirklich keinen nachvollziehbaren, nennenswerten Sinn.
Gruß, Tempomat
PS der geschilderte Tatbestand von Haeg ist ja ein einwandfreier Betrug der ersten Güte.
Hallo A2-Fahrer!
Möchte mich jetzt auch mal zu diesem Thema äußern:
Sehe es ähnlich wie Tempomat. Normalbenzin mag ja 3 Cent günstiger sein, aber ob sich das im Endeffekt rechnet wage ich zu bezweifeln. Audi schreibt ja z.B. im Handbuch, dass bei Normalbenzin mit einer Leistungsminderung zu rechnen ist. Der Motor arbeitet sicherlich nicht mehr so effektiv, wie mit Super.
Auch denke ich, dass sich die Hersteller ja was dabei denken, wenn sie für ein Fahrzeug Superbenzin empfehlen. Die fahren die Millionen Testkilometer ja nicht zum Spaß.
Wenn ich einen Benziner hätte, würde ich Super tanken.
Grüße
Audi-Alu-Kugel
Hallo,
wenn aus dem Zapfhahn für Normalbenzin Superbenzin kommt, ist das kein Betrug. Der "Super"-Krafstoff hält doch alle Spezifikationen von Normalbenzin ein.
Allerdings ist das nicht bei vielen Tankstellen der Fall, bei den meisten bekommt man tatsächlich Normalbenzin, wenn man Normal kauft.
Die Einsparung kann man ausrechnen, mein Wagen (66kW, Otto) braucht im Schnitt 6,7l/100km und hat ~ 260TKM gelaufen, dabei hat er insgesamt ~ 17.000 l Kraftstoff verbracht. Bei 2 Cent Differenz sind es 348€ weniger Betriebskosten, bei 2,5 Cent (früher fünf Pfennig) wären es 435€. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte, der Wagen ist 14 Jahre alt (und solange in meinem Besitz).
Ein ordentliches Paar handeingestochener Budapester Schuhe springt also schon heraus ;) Dies als Beispiel, weil ein solches Produkt bei sachgerechter Pflege problemlos 14 Jahre regelmäßig genutzt werden kann.
Durch den vollständigen Verzicht auf Inspektionen und durch verschiedene andere Maßnahmen spart man aber gewiß mehr.
Wenn man ohnehin nicht Vollast (Höchstgeschwindigkeit oder Vollgas - beides aus meiner Sicht ohnehin töricht) fährt, kann man jedenfalls selbst bei Autos ohne Klopfsensor problemlos Normal tanken. Bei Autos mit Klopfsensor sowieso - das Auto erreicht dann eine marginal geringere Höchstgeschwindigkeit und eine marginal geringere Beschleunigung.
Gruß
Andreas
Zitat:
Auch denke ich, dass sich die Hersteller ja was dabei denken, wenn sie für ein Fahrzeug.........
Die Hersteller denken sich auch was dabei, daß die Abgasanlage vieler Fahrzeuge regelmäßig durchrostet. Für ein Paar Cent Mehrkosten in der Produktion könnte man das Problem dauerhaft lösen......
@ Tempomat:
Zitat:
dann hättet ihr besser den Diesel gekauft, da könntet ihr dann gegenüber dem Benziner 30% Kosten einsparen und wenn jemand noch immer RME tanken würde, dann zw. 35 - 40%.
RME ist für die Betriebssicherheit nicht optimal. Die Chance, verdorbenen Kraftstoff zu erhalten, ist noch zu hoch (fast immer geht es gut, aber......).
Die Angabe von 30% Kosteneinsparung beim Diesel scheint mir unrealistisch. KFZ-Steuer, Typenklasse der Versicherung usw. wurden hier vielleicht nicht berücksichtigt. Wenn man es durchrechnet, sieht es gar nicht so gut für den Diesel aus.
Der Kraftstoff ist zwar pro Volumeneinheit billiger (knapp 20%) und die Energiedichte pro Volumeneinheit höher (ca. 15%), so daß sich rechnerisch ca. 35% Ersparnis ergeben, zuzüglich eines mehr oder weniger ausgeprägten "Teillast-Idiotenfaktors" bei unsachgemäß bedienten Ottomotoren (Ein inkompetenter Fahrer kann beim Diesel bezüglich des Verbrauchs weniger falsch machen, als beim Otto). Aber davon geht viel bei Steuer und Versicherung verloren, bei 18TKM Jahresfahrleistung wird er "break even" vielleicht gerade so erreicht.